Эта херня наебнётся от тупо натянутой верёвки, пшикнутой из баллончика краски на датчики и кучи других простейших способов. Показательно скачет оно только в стандартных условиях лаборатории, а как только выходит в реальный мир, начинает топтаться, как обосравшийся алкаш. И это даже не в лесу, а в парке с ровной гладкой землёй без всяких веток.
Не сомневаюсь, что даже такое реализовать было непросто, это достижение. Но это даже близко не Скайнет.
Есть мнение, что помешать мне нанести вред тебе будет немного сложнее, чем этому скакуну.
В человеческом случае дело исключительно в неожиданности. При этом у нас нет «запасных датчиков», а у такой машины они вполне могут быть. Думаю сделать «защиту от дурака», при котором датчики будут закрываться при опасном приближении посторонних предметов, и будут активироваться дополнительные, или вовсе смежные системы отвечающие за условную навигацию в пространстве — не есть великая проблема даже на данный момент.
Понятное дело, что в данном виде это далеко не скайнет, но если запрограммировать эту машину не на подъем грузов, а на целенаправленное причинение увечий, то есть мнение, что она с этой задачей вполне себе успешно справится. У данных машин нет никакого ИИ и директив, а-ля «не могу причинить вред человеку», всё зависит от того, для какой цели ей запрограммировал человек, который, как мы знаем, не всегда руководствуется благими намерениями.
Тем более, что у тебя, вдруг, совершенно случайно, может не оказаться с собой верёвки и баллончика с краской, когда эта машина придёт тебя убивать ¯\_(ツ)_/¯
автономное устройство высокой проходимости.... его достаточно украсить гвоздями и настроить на обнимашки.
В человеческом случае, против подготовленного и экипированного солдата у тебя не будет шансов с твоими баллончиками и неожидонностями.
А с чем надо сравнивать машину созданную и запрограммированную целенаправленное причинение увечий? С парализованным дедушкой?
Да с чем угодно. Или ты живёшь в мире, где подготовленные и экипированные солдаты причиняют увечья исключительно другим таким же подготовленным и экипированным?
вот тут полное видео и он там по снегу чапает только так:
https://www.facebook.com/sorsricerche/videos/206009477262537
Это то же самое видео. По снегу он топчется очень неуверенно. Причём топчется он не случайно, а потому что просто стоять и удерживать равновесие он не может.
А о чем ты речь ведешь,не пойму? Образец никто не представлял,как идеальный робот.
Это всего лишь образец. Смотрите,до чего дошли на ДАННЫЙ момент. Дальше будет лучше. Не понимаю твоей желчи
Про Скайнет никто не говорит.Почитай ветку на пару комментов вверх
Через пару десятков лет самолёты города вровень с землёй раскатывали.
Там ещё мировые войны процесс немного ускорили, так, на минуточку.
через десять лет побежит по городу.Точно 10? А может 8? А может 25?
И да, это все ещё будет даже близко не терминатор, но если такую штуку взломает какой-то псих или она сама электронным умом тронется, тем, кто окажется поблизости, это не поможет.Мне нравится ход твоих мыслей, но пока это просто фантазии. Сначала пусть оно научится хоть сколько-нибудь полноценно бегать по городу, а потом будем фантазировать что будет "если". От умения просто бегать не спотыкаясь, до творить что-то осмысленное - пройдёт ещё несколько раз по столько же времени. А когда научится, вспомним что даже танки, которые как утюги и вроде бы хрен ты ему что сделаешь, реально эффективно работают только при соблюдении определённых условий. И даже тогда сносятся "на ура".
По ветке про скакнёт начал не я.
Мировые войны ничего не ускорили, ускорило ОЖИДАНИЕ войны. К первой мировой самолеты подошли уже изрядно похорошевшими. И да, какое совпадение: сейчас как раз весь мир в ожидании третьей мировой.
Конечно, не точно. Может, 5, может, 30. Это не принципиально.
Да причём здесь что-то осмысленное? Что осмысленного умеет творить танк? Ничего. Мешает ли это ему как-то убивать? Возможно, полноценно думать роботы вообще никогда не научатся — прогресс в вычислениях вообще рискует довольно скоро остановиться. Но я не о том совсем. Машине на надо думать самой, чтобы под чьим-то чутким руководством натворить полный пиздец.
Самолёты похорошели потому, что была очевидна их польза. Какой толк от прыгающих роботов в будущей глобальной войне - вопрос, мягко говоря, дискуссионный)
Пример про танки я написал, чтобы указать на уязвимость техники. Даже такой монументальной и, кстати, развивающейся уже доброе столетие.
Если говорить про "осмысленное", то в реале те же самые даже танки пока не сделали управляемые оператором удалённо. (Уверен, что сейчас прицепятся к словам)
В фантазиях про когда-нибудь конечно может быть что угодно. С разной вероятностью, конечно, но может. А я написал только то, что написал: конкретно эта прыгающая херня - даже близко не Скайнет. Перспективы развития не ясны(в том числе, будет ли вообще какое-то развитие), сроки неопределённые.
Какой толк от прыгающих роботов в будущей глобальной войнетак их же можно не только на войне использовать
Дался вам этот скакнёт, я его вообще е сравниваю с этой штукой. Перспективы на войне? Да легко — автономность. Послал роту таких «солдат» с автоматами, и сидишь куришь, не рискуя ни своей жизнью, ни жизнями кого бы то ни было, кроме врагов.
И с другой стороны тоже роботы. Пусть лучше такие войны будут, если уж так воевать хочется. Компьютерная игра в реальных условиях