А кто мне пояснит за гениальность дробышевского?⁠⁠

Я тут вот пост смешной про дробышевского написал. Уважительный даже. Хотел просто прикольно провести время в купании в лузлах и лайках. Но это купание было прервано: мне кто -то кинул предьяву, что я не вдупляю гениальности дробышевского. Обидно и внезапно, однако, что я вот такой вот дурачок.

Ребята, а кто мне обьяснит, чё такого гениального он сделал? Ну, вот, мож сам автор комментария, например. @Astacom.
Так как я часто задаю такие тупые вопросы комментаторам, пикабу запрещает мне писать больше двух комментов в день. Но тут прям ну мне оч надо знать, чё там за гениальность.

Не, ну я там понимаю, теория относительности Энштейна - гениально. Изобретение кем то колеса, наверное, тоже гениально для того времени. Вот вам картинка о уровнях открытий научных от альтшуллера.

То, что я слышал о Дробышевском - это какие то простые модификации уже имеющихся знаний. Ну там, найти какую нить косточку, по известной мтеодике её определить и куда нить записать. Это отвечать на известный вопрос известными методами.
Отвечать на известный вопрос методами этой науки, это следующий уровень.
Для ответа брать методы других наук - это уже следующий уровень. Так родилась физхимия, когда на вопросы химии стали отвечать физики. И высший уровень - это отвечать на те вопросы, которые ещё никто не задал, методами, которые ещё никто не придумал.

Вот энштейн ответил на вопрос, что такое время, и для этого придумал инструмент в виде теории относительности. Это высший уровень.
Что такого гениального в рамках теории альтшуллера сделал дробышевский? Он тянет максимум на 1 и 2 уровень. Гениальность начинается на 4ом.

Он, наверное, хороший популяризатор, не спорю, особо его не смотрю, потому что сам сдавал кандидатский минимум по биологии, и преподавал в медвузах, он мне ничего нового сказать не может. Да и в антропологии и нейробиологии есть разные школы, он просто представитель одной из них, а не носитель супер истины. Мож, он даже гениальный популяризатор. Мож, он даже не особо супер истину может подать так, что все поверят, что это супер истина. Хотя супер истин в науке мало, а в биологии, и уж тем более антропологии и нейробиологии супер неспорных истин вообще кот наплакал. Я уже много лет по нейробиологии пытаюсь прочесть пару книг, и не могу их понять. В одной из них, например, говориться, что вовсе не рефлекс лежит в основе внд цнс высших животных. Ну, вот мне реально уже три страницы там надо читать по паре часов. Не понятно. Тем более ни в преподавании, ни в собственно в той науке, по которой я пишу научные статьи, мне это не нужно.
То есть в науке есть такие уголки, куда даже более менее опытным биологам страшно залезать. И там много противоречий, в биологии в этой. Крайне мало там супер истин, которые никем не могут быть никогда опровергнуты.
Так что если он подает не супер истины как супер истины, он, наверное, гениален.
Я вот не гениален нигде в биологии, и даже до уровня среднего ученого не дотягиваю, так как биология - моё хобби. Мне за неё не платят ( кстати, потому я свободен, и могу писать, что захочу).

Но неужели мне надо быть гениальным ученым, что бы понять, что такого гениального открыл дробышевский в науке?