Внезапно появилось сообщение об общем собрании собственников, где в повестке стоит вопрос о выведении этого помещения (парковки) из состава общего имущества, а так же какого-то связанного с парковкой оборудования. Парковка меня не очень интересует, но я не понимаю, что в большей степени соответствует интересам собственника квартиры: выкинуть из состава общего имущества парковку в пользу собственников машино-мест или сохранить за собственниками контроль над этим имуществом. Если рассматривать парковку, как нечто отдельное от основного дома, которое на остальной дом повлиять не может, то вероятно имеет смысл поддержать это предложение, но у меня есть подозрение, что парковка неотделима от дома с точки зрения инженерных коммуникаций и может доставлять собственникам квартир проблемы, если будет неправильно эксплуатироваться.

1. Это ограничит возможности собственников дома с точки зрения обслуживания инженерных систем здания (насколько я понимаю там где-то проложен водопровод, канализация).

2. Сейчас за парковку отвечает УК, а когда она станет ещё одним нежилым помещением, то обязать кого-то решить какую-то проблему (например, открытые ворота, через которые отапливается улица) станет проблематично.

3. Сейчас есть возможность отдать контроль за воротами УК, чтобы она контролировала, что ключи есть только у собственников машино-мест и никакие посторонние машины не стоят на парковкой.

4. Большинство машино-мест до сих пор принадлежит застройщику, с которым не очень хорошие отношения и передача помещения парковки в долевую собственность собственников машино-мест даст ему контроль над ещё одним помещением (правда в данный момент права собственности на эти машино-места не зарегистрированы, но фактически сдаются в аренду в том числе и автовладельцам, которые никакого отношения к этому дому не имеют).

Я понимаю почему это решение в интересах УК (не надо нести ответственность за управление помещением, которым управлять они не хотят), застройщика (потенциальный контроль над этим помещением за счёт владения большинством машино-мест и отсутствие помех для получения дохода от их аренды (есть предположение, что застройщик не платит за капремонт) и собственникам машино-мест (увеличивают их имущество), но баланс интересов для собственников квартир от принятия такого решения для меня не очевиден.

Вопросы:

1. Насколько обоснованы мои предположения выше?

2. В интересах собственников квартир голосовать за или против?

3. Сколько голосов нужно для принятия такого решения (50% участников, 50% собственников или с согласия всех собственников)?

Схема помещения парковки:

Чем может грозить то, что помещение в подвале не стоит на кадастровом учёте?