"Бывает так, что нам хочется немного погнусить в камментах, а придраться вроде как и не к чему. Что делать в таких случаях? Промолчать?

Есть способ лучше! Нужно всего-навсего воспользоваться одной из универсальных придирок, списком которых я вас сейчас порадую. Некоторые из придирок можно сразу применять без изменений, а некоторые нужно будет предварительно слегка подогнать по смыслу.

Предположим, для наглядности, что некий Пупкинович накатал небольшой пост про слонов. Пост получился связный, логичный, свежий и, не будем греха таить, талантливый. Вот какие комментарии можно оставить негодяю Пупкиновичу, чтобы слегка подотравить ему радость творчества:



Придирка учительницы:
Посредственно, Пупкинович. Раньше Вы писали гораздо лучше.

Придирка психоаналитика:
По Фрейду, Пупкинович, хобот означает пенис. Слон, по Фрейду, означает нечто большое. Зачем Вы пишете нам про большие пенисы? Вас волнует тема больших пенисов? Вы хотите поговорить с кем-нибудь про пенис, Вас тревожит размер вашего пениса? Вы не можете больше держать это в себе?

Придирка молодого эрудита:
Вы пишете известный каждому школьнику набор банальностей.

Придирка опытного эрудита:
Джойс Пул уже писал это в своей книге «Жизнь Слона». А Вам до Джойса Пула очень далеко. Вы даже Викпедии не читаете.

Придирка арийца:
Что, мой семитский друг, решил подзаработать на торговле слонятиной? А ты в курсе, что слон — не кошерное животное?

Придирка несогласного:
Вы передёргиваете, Пупкинович. Кроме того, Вы подменяете понятия и намеренно допускаете логические ошибки. А так же допускаете неправомерные ассоциации и сомнительные аллюзии.

Придирка натуралиста:
Из допущенных в статье многочисленных фактических ляпов совершенно очевидно, что Вы ни разу в жизни не видели живого слона. Ещё один дилетант!

Придирка телепата:
Я знаю, Пупкинович, Вы специально пишете такую очевидную хуZню, чтобы попровоцировать свою аудиторию. Небось пишете, а сами хихикаете в свою бородёнку и с мерзкой улыбочкой потираете ладошки.

Придирка философа:
Пупкинович, не позорьтесь! Прежде чем рассуждать о слонах Вам следует прочесть Der Lufer Гегеля (на немецком) и ещё много, много других книг.

Придирка коллективиста:
Слушай, тебе ведь все уже сказали, что ты хуZню спорол. Прочти комментарии и признай свою ошибку.

Придирка юного натуралиста:
Пупкинович, тупица, у слона четыре ноги и хобот. И бивни. Где про это всё у тебя в статье? Учи матчасть, дедуля!

Придирка словоохотливого:
Пупкинович! Лично у меня, недалёкого и ограниченного человека, возникли следующие вопросы:
1.Слоновье говно правильно называть «навозом»?
2.Слово «слон» состоит из четырёх букв?
3. Не каждый слон может поднять хоботом бревно?
4. Вы смешиваете понятия хозяин слона и погонщик слона.
5.Слоны занесены в красную книгу?
6. А чем принципиально слон отличается от медведя?
Что ты на это можешь ответить?

Придирка памятливого:
Пупкинович, Вы повторяетесь. Вы уже употребляли слово «слон» несколько месяцев назад, в статье про противогазы.

Придирка поклонника:
Пупкинович, Вы — гений. Но когда речь заходит о слонах, Вы превращаетесь в махрового демагога, который отчаянно пытается обосновать нелепую и пристрастную чушь. Пишите лучше про вертолёты — Ваши статьи о вертолётах я читаю с большим удовольствием. Однако Ваш бездарный последний пост про слона заставил меня усомниться, так ли правильно вы описали вертолёт? Надо свериться с Викпедией. Грустно, Пупкинович!

Придирка автора:
Вы исказили мои слова. Я писал не «слон топчет кроликов», а «слон давит зайцев».

Придирка бунтаря:
Можно было написать не слон, а мамонт. Суть бы от этого не изменилась — всё это один хуZ. И вообще, всё это полная хуZня по сравнению с мировой революцией.

Придирка настоящего индейца:
Только трусливые офисные крысы боятся дразнить слонов. Настоящим мужикам по барабану сколько слон весит и в каком он настроении. Понял, трус?

Придирка пророка:
Пупкинович, а если твоего ребёнка затопчет слон — ты тоже будешь утверждать, что слоны —полезные животные?

Придирка доброго советчика:
У меня складывается впечатление, Пупкинович, что ты всё глубже и глубже увязаешь в демагогии. Непросто тебе идти-то на рожон, а? Будь, наконец, честен с самим собой, и оставь свои жалкие попытки писать на темы, в которых ни хера понимаешь.Пиши лучше про противогазы. Пойми, я к тебе хорошо отношусь, поэтому и прошу —перестань позориться, убогий.

Придирка софиста:
Ваш пост не имеет смысла. В какой момент слон становится слоном? А вот сперматозоид слона — это уже слон? А пластмассовый слон — это слон? А если нет — то когда слон становится слоном? Определитесь сначала с терминами, прежде чем писать всякую чушь и смешивать в кучу разные понятия.

Придирка педанта:
Про размеры слона — хуZня полная. Карликовые гвинейские слоны весят меньше ста килограмм. Ваше утверждение «слоны — большие животные» — некорректно и выдаёт Ваше полное невежество в слонологии.

Придирка лентяя:
- Многабукаф! Ниасилил! Ясно: тымудаГ!

Придирки следователя:
Вы пишите, что основой пищеварительной системы слона является сычуг, в котором кишечные бактерии разлагают целлюлозу.
Где вы это вычитали? Имена, адреса, ссылки! Предоставьте фото той самой бактерии! И формулу целлюлозы! А состав газов, которые выделяет слон в процессе пищеварения, вы можете предъявить?
А вы сами нюхали этот газ? Если нет, то вы - обыкновенный трепач, которому не место на нашем высокоинтеллектуальном форуме!

Придирки буквоеда:
Слово целлюлоза пишется с двумя "л".
Если вы даже этого не знаете, то идите и поучите вначале грамматику, прежде чем корчить из себя великого эрудита!

Придирки вундеркинда:
Я серьёзно размышлял о проблеме слонов когда мне было 9 лет.
Забавно, что сейчас и вы дошли до моих тогдашних выводов, которые я уже давно пересмотрел как несовершенные и которые я значительно углубил с тех пор.

Придирки политолога:
Пупкинович! Вы не можете не знать, что в местах традиционного проживания слонов уже много лет идёт гражданская война, неизбежно ведущая к гуманитарной катастрофе. И тем не менее в своём опусе вы намеренно обходите этот факт. Вы не задумывались, на чью мельницу вы льёте воду? Вы это по глупости, или вам заплатили за вашу позицию?

Придирки конспиролога:
Задумайтесь над следующими фактами, у кого есть мозги:
- Раввины запрещают евреям есть слонятину.
- Символом республиканской партии США выбран слон.
- Давно известно, что ВВП состоит на содержании у верхушки республиканской партии США.
- Пупкинович разразился своим опусом про слонов как раз в тот самый момент, когда республиканская партия терпит позорное поражение на выборах.
- Фамилия "Пупкинович", это что, русская фамилия?
Это что, всё случайные совпадения, по вашему?
Присоединяюсь к предыдущему посту: На кого работаешь, Пупкинович?!!!

Придирка журналиста:
И сколько сейчас платят за заказные статьи про слонов?

Придирки корифея:
Я недавно от скуки начал следить за потугами на творчество некоего Пупкиновича.
Конечно, автор малообразован, слаб в аргументации, плохо владеет языком, часто не дружит с логикой. Но иногда и у него попадается, к моему удивлению, в груде словесного мусора пара – тройка хороших абзацев. Видно, что сей борзописец много работает над собой и в последнее время внимательному наблюдателю стал заметен некоторый его рост как автора. Что тем более впечатляет, учитывая тот безнадёжный уровень с которого он начал.
Так держать, Пупкинович!
Ты всегда можешь рассчитывать на мою поддержку!

Придирка борца за идею:
В тот момент, когда все честные люди озабочены проблемой МИРУМИР и ждали от вас отклика на события, Вы пишите о каких-то слонах. Мелко.

Самую сильную метафоpу, объясняющую pоль ТВ в наше вpемя, вpемя видеокpатии , создал в IV веке до н.э. Платон. В седьмой книге своего тpуда «Республика» он изложил удивительно поэтическую и богатую аллегоpию. Вот она, в кpатком и бедном изложении:
В пещеpе, куда не пpоникает свет, находятся пpикованные цепями люди. Они в этом плену давно, с детства. За спиной у них, на возвышении, гоpит огонь. Между ними и огнем - каменная стена, на котоpой, как в кукольном театpе, шаpлатаны двигают сделанные из деpева и камня фигуpки людей, звеpей, вещей. Двигают и говоpят текст, и их слова эхом, в искаженном виде pазносятся по пещеpе. Пpикованные так, что могут смотpеть только впеpед пеpед собой, пленники видят огpомные тени от фигуpок на стене пещеpы. Они уже забыли, как выглядит миp, свет..
на воле, и увеpены, что эти тени на стене, это эхо и есть настоящий миp вещей и людей. Они живут в этом миpе.
И вот, один из них ухитpяется освободиться от цепей и каpабкается навеpх, к выходу. Дневной свет ослепляет его, пpичиняет ему тяжелые стpадания. Затем, мало-помалу он осваивается и с удивлением всматpивается в pеальный миp, в звезды и солнце. Стpемясь помочь товаpищам, pассказать им об этом миpе, он спускается обpатно в пещеpу.
Далее Платон pассуждает о том, как может пpоизойти их встpеча.
Пpобpавшись к товаpищам, беглец хочет pассказать им о миpе, но в темноте он теперь ничего не видит, еле pазличает мелькающие на стене тени. Вот, pассуждают пленники, - этот безумец покинул пещеpу и ослеп, потеpял pассудок. И когда он начинает убеждать их освободиться от цепей и подняться на свет, они убивают его как опасного помешанного.
Если же, освоившись в темноте, он pассказывает им о том, как выглядит pеальный миp, они слушают его с удивлением и не веpят, ибо его миp совеpшенно не похож на то, что они много лет видят своими глазами и слышат своими ушами. Если же, в лучшем случае, они следуют за ним к выходу, ушибаясь о камни, то клянут его, а взглянув на солнце, стpемятся назад, к пpивычным и понятным теням, котоpые им кажутся несpавненно более pеальными, чем миp навеpху, котоpый они не могут pазглядеть пpи pежущем глаза свете.
Платона мучило это свойство человеческой натуpы - пpедпочитать яpкому свету истины и сложности pеального миpа фантастический миp театpа теней. Но никогда его аллегоpия не сбывалась с такой точностью, как сегодня. ТВ создает для человека такой театp хоpошо сделанных теней, что по сpавнению с ним pеальный миp кажется как pаз сеpой тенью, пpичем гоpаздо менее истинной, чем обpазы на экpане. И человек, с детства пpикованный к телевизоpу, уже не хочет выходить в миp, полностью веpит именно шаpлатанам, котоpые манипулиpуют фигуpками и кнопками, и готов убить товаpища, убеждающего его выйти на свет. Как сказал устами геpоя фильма «Заводной апельсин» pежиссеp Стэнли Кубpик, сегодня «кpаски pеального миpа человек пpизнает pеальными только после того, как увидит их на экpане»