samsonov.legal

Итак, ситуация в нынешних реалиях довольно классическая - стандартная сделка P2P-трейдера на Bybit, по мене крипты на фиат:

• Рубли пошли на банковскую карту,

• а в ответ USDT пришвартовался на кошелек контрагента.

Сделка прошла и все довольные забыли о ней. Ну почти все...

И вот спустя время прилетел p2p - трейдеру иск от прокуратуры со словами в конце:

Просим взыскать сумму неосновательного обогащения с процентами по 395 ГК РФ

Ну что тут сказать, трейдер попал в «P2P-треугольник». Его контрагент оказался мошенником, который «оплатил» покупку крипты деньгами, украденными у третьего лица (потерпевшего).

Потерпевший по обыкновению пошел в полицию. Настоящего жулика, конечно, не нашли (уголовное дело приостановлено по статье 208 УПК РФ). К кому проще всего прийти? Правильно, к тому, на чьей карте осели средства.

И в таких делах бремя доказывания уж чрезмерно велико для ответчиков.

Честно скажу, кейсы по неосновательному обогащению для P2P-трейдеров - это боль.

В основном позиция судов прямолинейна как жигуль: истцу достаточно доказать факт перечисления денег на ваш счет. Всё. Никакого умысла, добросовестности и прочих умных слов - «вертайте деньги взад».

Само собой нужно выкладывать доказательства своей добросовестности и просить суд содействовать в истребовании прочих сведений, до которых не дотянуться самим - в том числе отправлять запрос на крипто-биржу. Что в подобных делах я обязательно прошу делать.

И в настоящее время платформа Bybit сейчас нивкакую не хочет сотрудничать с российскими правоохранительными и судебными органами (снова санкции виноваты).

Платформа «кормит завтраками в чатах горячей линии» - мол, скоро ответим.

По текущему делу мы так ждали 3 месяца, перенося заседание за заседанием. Ответов можно ждать до бесконечности.

Как тогда доказать, что сделка была реальной, а не просто «упали деньги от неизвестного гражданина»?

Наше решение - помимо уже ранее вложенных в дело скриншотов каждого уголка платформы Bybit (касающегося сделки) выкладывать весь функционал платформы прямо на заседании.

Мы перестали ждать милости от саппорта Bybit и на заседании сделали следующее:

1. Прямой показ личного кабинета. Мы принесли в процесс ноутбук и в режиме реального времени показали суду ЛК на Bybit. Провалились в каждую деталь сделки: дата, время, сумма, ID транзакции.

2. Демонстрация функционала. Мы показали судье, как работает P2P-раздел, как формируется ордер и, самое главное, как система присваивает сделке уникальный код.

3. Мы акцентировали внимание, что в банковском чеке о переводе фиата от плательщика (третьего лица) было указано назначение платежа, которое содержит реквизиты сделки (номер ордера Bybit и контрагента по сделке).

Отмечу, что есть такой инструмент, как нотариальный осмотр, который предусмотрен статьей 103 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". Ценная процедура, особенно когда в какой-то момент Ваш аккаунт на крипто-платформе могут просто полностью заблокировать (что у Bybit сейчас точечно и проводится в отношении российских пользователей).

Вы можете оформить такой нотариальный осмотр и предоставить его результаты суду,. Однако , если ограничиться только этим, не будет такого погружения, как в случае, если Вы режиме реального времени продемонстрируете функционал платформы и детали сделки.

Но вернемся к нашему делу. Помимо вышеуказанных действий мы использовали процессуальные нюансы, которые ослабляли позицию прокуратуры.

Обычно прокуратура несет в суд очень тощий пакет доказательств:

• Неинформативный протокол допроса потерпевшего + пару стандартных постановлений (дежурный следователь второпях оформляет минимальный комплект документов на суточном дежурстве);

• Выписка по банковской операции со счета;

• Пара справок о p2p-трейдере из баз МВД и ФНС.

И никакой глубокой аналитики или попытки разобраться в деталях. Мы показали неинформативность их позиции, которая не подтверждала факт неосновательного обогащения в гражданско-правовом смысле.

Вдобавок мы конечно же сослались на судебную практику, включая Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 44-КГ20-17-К7, которое подтверждает: в P2P-сделках платёж за клиента может совершать третье лицо, и получатель не обязан проводить детективные расследования, если реквизиты бьются.

Это привязка нашего случая как к статье 313 ГК РФ, так и к пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Забавно, что на практике суды трактуют эту позицию либо как абсолютно верную, либо как неправильное толкование норм материального права.

Но в нашем случае мы добились полного отказа в удовлетворении иска прокуратуры.

Что сработало в этом кейсе:

• Предоставление всей информации на блюдечке с живым осмотром личного кабинета Bybit

• Назначение платежа: обязательная привязка банковского перевода к ID сделки.

• Процессуальная напористость: не просто говорить о том, что "мы молодцы", а доказывать неполноту доказательств от истца (дежурные протоколы не работают - плохое доказательство).

По крайней мере на моей практике мы впервые смогли отбить иск против P2P-трейдера без участия самой крипто-платформы, ранее как-то получалось приобщать информацию с делалями сделки и верификационными данными реального контрагента.

И, кстати, для тех, кто в теме, есть в подобных делах ещё одно неприятное последствие - это блокировки банковских счетов по 161-ФЗ. Это уже отдельная боль, достойная других постов, мы к этому еще вернемся, а Вы подписывайтесь, чтобы не пропустить.

А если у Вас были подобные случаи - пишите в комментах.

Если вы вдруг решите залезть в Уголовный кодекс, чтобы понять, насколько сильно Вы влипли, Вас ждёт разочарование.

Там нигде не написано:

О, вот это тяжкое преступление, такое лучше вообще не совершать.

Или:

А это так, средненько, можно каждый вторник по плохому настроению.

Нет. Всё устроено немного сложнее. А главное, именно в этих юридических мелочах прячется грань между реальным сроком и возможностью выйти сухим из воды ещё до приговора.

Как тогда определить это правильно?

Берём любую статью Особенной части Уголовного кодекса (начиная со 105 УК РФ). Открываем и видим классическую конструкцию.

Сначала идёт диспозиция - описание того, что именно запрещено делать.

Потом идёт санкция - перечень наказаний. Штрафы, обязательные работы, исправительные и прочее. Всё вперемешку и глазу не за что зацепиться.

Нас интересует только самое страшное - лишение свободы. В санкции срок почти всегда даётся в вилке: от двух до шести лет, до десяти лет

И что это даёт?

Обычный человек смотрит на нижнюю планку и думает:

Ну, до трёх лет, может, условно прокатит?.

А специалист в уголовном праве смотрит на верхнюю планку. Потому что именно она решает.

Берём максимальный срок и идём с ним в статью 15 УК РФ.

Именно там определяется, что считается преступлением небольшой тяжести, средней тяжести, тяжким и особо тяжким:

1. Небольшой тяжести - умышленное, максимальный срок до трёх лет включительно;

2. Средней тяжести - умышленное, до пяти лет;

3. Тяжкое - умышленное, до десяти лет;

4. Особо тяжкое - умышленное, свыше десяти лет.

Если преступление совершили по ошибке (неосторожное деяние), там работают немного иные сроки, можете лично проверить.

На что это влияет?

Срок давности. Пока Вы сидите на измене и пьёте корвалол, время идёт.

И у каждой категории преступления свой срок, через который государство уже не будет привлекать к уголовной ответственности (статья 78 УК РФ):

• Небольшая тяжесть — 2 года.

• Средняя тяжесть — 6 лет.

• Тяжкое — 10 лет.

• Особо тяжкое — 15 лет.

Чувствуете разницу? Вменяют среднюю тяжесть - через 6 лет можно выдохнуть. Вменяют тяжкое - сидишь на пороховой бочке целое десятилетие.

Бывают случаи, когда сроки давности приостанавливаются и возобновляются - проверьте сами в статье 78 УК РФ.

Прекращение уголовного дела. Да, в уголовном кодексе предусмотрены случаи, если преступление небольшой и средней тяжести, его могут прекратить, не доводя до приговора.

Для этого следует ознакомиться со статьями 75-76.2 УК РФ.

А теперь самое интересное: что можно сделать, пока не грянул приговор?

Большинство людей уверены: раз дело возбуждено, всё, финита ля комедия. Ждём суда, получаем срок, так как оправдательных приговоров в России почти нет.

Вот три реальных механизма, которые используют грамотные защитники, чтобы не дойти до обвинительного приговора на стадии следствия или прямо в зале суда.

1. Переквалификация на менее тяжкое

Следователь привлек по тяжкому составу.

Но адвокат доказывает:

Позвольте, коллега, здесь нет признаков служебного положения. Здесь часть 2, до 5 лет, средняя тяжесть.

И вот происходит переквалификация с тяжкого преступления на среднюю тяжесть, сразу же включается статья 76 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Вы загладили вред, потерпевший написал заявление, и дело прекращают. Без судимости.

То есть ваша задача - не ждать злой участи, а перетащить обвинение из «тяжкого состава» в «средний». Это и есть высший пилотаж защиты.

2. Деятельное раскаяние

Если преступление небольшой или средней тяжести и Вы совершили его впервые, у Вас появляется шанс вообще не доходить до суда.

Что нужно сделать: возместить ущерб, не отрицать вину, активно помогать следствию. Дело может быть прекращено с формулировкой «в связи с деятельным раскаянием» (статья 75 УК РФ).

Это не оправдательный приговор, но тоже свобода. И никакого клейма в биографии.

Справедливости ради, стоит отметить, что всё-таки это редко случается на этапе предварительного следствия.

3. Сроки давности

Обычно дела расследуются не быстро. Следствие тянется, суды переносят, экспертизы заказывают. Проходит время. И вдруг выясняется, что с момента преступления истекли те самые 2, 6 или 10 лет. Адвокат заявляет ходатайство о прекращении дела за истечением сроков давности. Судья прекращает (статья 78 УК РФ).

Иногда случается, что квалификацию преступления в суде меняют исключительно для того, чтобы выйти на сроки давности и прекратить в суде - это отдельные случаи, которые также зависят от активной защитной позиции адвоката.

Тут тоже оправдательного приговора нет, но главное - судимости тоже нет.

Почему это важно?

Все слышали про микроскопический процент оправдательных приговоров. Но настоящая битва в уголовном процессе идёт не за оправдание.Настоящая битва - это когда защитник добивается прекращения дела. Когда суд заканчивается не сроком, а словами: Уголовное дело прекращено.

Для этого и нужны те, кто понимают тонкости уголовного права и процесса. Если Вы или Ваш бизнес вдруг столкнулись с уголовно-правовыми рисками, разбираться в категориях нужно сразу. А не после того, как следователь уже всё за Вас решил.

Автор статьи: Роман Самсонов, юрист с опытом работы следователем по экономическим преступлениям.