anarthur196

С момента назначения @MrFish QQ демонстрировал одну страсть — жадность. Он буквально трясся над картами, выискивая варваров. Не для разведки. Не для стратегического сдерживания. Для грабежа. Каждый поход должен был приносить трофеи. Каждая стычка — лишнюю строчку в послужном списке.

Он не был стратегом. Он был охотником за скальпами.

И, как любой охотник, который слишком долго возвращался с добычей, он уверовал в свою неуязвимость.

Здесь могла быть ваша реклама*

Последний бой: амбиции вместо тактики

Теперь — о том самом «гениальном» бое в ущелье, который военный совет подаёт как образец профессионализма.

Давайте назовём вещи своими именами.

@MrFish QQ обнаружил превосходящие силы противника. У него был с самого начала выбор:

1. Отступить. Сохранить отряд, дождаться подкрепления, атаковать скоординированно.

2. Самого начала идти вместе другим отрядом пращников.

Что выбрал @MrFish QQ?

Он принял бой. Один. Без подкрепления. Против превосходящих сил.

Почему? Ответ прост и постыден: он не хотел делиться славой.

Подкрепление уже шло. Обходной манёвр, который теперь называют «гениальным», был спланирован. Ещё час — и удар с двух сторон уничтожил бы врага с минимальными потерями.

Но @MrFish QQ хотел быть единственным героем. Он хотел, чтобы в рапортах значилось: «Лично разгромил врага». Он хотел трофеи без дележа.

Он не рассчитал силы. Переоценил себя. И угробил всех.

Это не подвиг. Это самоубийство с прицепом из десятков вверенных под его командование жизней.

Реакция элит:

И вот теперь, когда пращники остывают на поле боя, начинается главное представление.

Губернатор @DEMOCRITICAL:

«Таких воевод — расстреливать надо, а не памятники ставить. На ровном месте погубил наших сограждан в битве буквально ни за что».

Губернатор зол. Он главным образом подсчитывает убытки. Ему подсунули бездарного командира, который опозорил город и потерял элитный отряд. Но вместо того чтобы признать: «Я назначил неудачника», — он валит всё на покойника.

Удобная позиция. Мёртвые не спорят.

Олигарх @RuZiegel:

«Ты был самым сильным из нас… Я куплю ему новый юнит, когда он воскреснет. Обещаю…»

Тем самым он дает понять окружающим что преданные ему лично всегда будут им вознаграждаться, не зависимо от их профессиональных качеств.

@MrFish QQ был «самым сильным» ровно до того момента, как потерял отряд в бездарном бою. Но олигарху плевать. Он не военный. Он не считает потери. Для него важна только личная выгода, для этого он не пожалеет средств чтобы создать ореол "героя" вокруг своего "фаворита".

Олигарх уже публично заявил что готов профинансировать и отдать под командование @MrFish QQ новый военный отряд, и не важно что тот бездарный командир. Потому что @MrFish QQ удобен. Он амбициозен, но управляем. Он жаден до денег и славы.

Военный совет и @user8447373:

Факт 1 — Первый герой нации вёл бой с превосходящими силами противника.
Факт 2 — Он проявил профессионализм, навязав им бой в узком ущелье…
…Вас, диванный кукаретик, там не было.

Это уже не цинизм. Это информационная зачистка.

@user8447373, первый разведчик, человек, которого уважают за реальные заслуги, вдруг включается в кампанию по обеливанию бездарности. Зачем?

А затем, что признать правду — значит признать, что военный совет допустил ошибку. Что командира не отозвали вовремя. Что подкрепление шло слишком долго. Что «гениальный обходной манёвр» опоздал на час и принял бой уже над трупами.

Легче объявить покойника героем, а критиков — «диванными кукаретиками». Легче раздать посмертные звания, чем провести расследование. Легче оскорбить журналиста, чем ответить на простой вопрос: почему отряд погиб полностью?

Итог: кого мы хороним?

Мы хороним не героя.

Мы хороним бездарного амбициозного вояку, который:

• получил отряд, не имея достаточного опыта;

• гонялся за варварами как оголтелый, думая только о трофеях и славе;

• не умел оценивать риски;

• пренебрёг взаимодействием с подкреплением ради личных лавров;

• и в результате убил всех, кто пошёл за ним.

Это не суровый приговор. Это констатация факта.

Но вместо того чтобы сделать выводы, элиты начинают торговлю на костях.

Губернатор торгует репутацией — он чист, виноват мёртвый, и бездарное руководство СовКомВоЮн.

Олигарх торгует щедростью — обещая сформировать новый отряд, повышая тем самым свой авторитет

Военсовет торгует лояльностью — они прикрывают своих, даже если свои оказались бездарями.

И только мёртвые пращники молчат. Им уже всё равно, кого назначат виноватым.

Вместо эпитафии

@MrFish QQ, возможно, и правда был «самым сильным» в глазах тех, кто никогда не брал в руки пращу. Возможно, его жажда наживы казалась патронам «здоровыми амбициями». Возможно, он искренне верил, что сегодня ему повезёт, как везло раньше.

Но война не прощает самоуверенности.

Она не делит командиров на «амбициозных» и «скромных». Она делит их на живых и мёртвых.

@MrFish QQ мёртв. Его отряд мёртв.

А те, кто отправил его на эту миссию, кто не отозвал вовремя, кто опоздал с подкреплением, кто теперь делит его посмертную славу, — они живы. И, судя по всему, совершенно не собираются отвечать.

Вопрос только в том, сколько ещё отрядов должно погибнуть «за ни за что», чтобы власть наконец перестала раздавать командные должности тем, кто умеет только грабить варваров, но не умеет думать?

Или ответ нас снова пошлёт в сторону, аргументируя это тем, что мы — «диванные кукаретики» и «нас там не было»?

Нас там не было. Но пращников там тоже уже нет. А могли бы быть.

Лунный гороскоп, благоприятное окно для жертвоприношений богу "Элефанту", одна нога здесь, вторая уже там*(в небесных прериях!)

Прекрасный набор. Жаль только, что это дословная выжимка из учебника для младших чиновников, которую заучивают наизусть перед первым собеседованием. Ни одной своей мысли. Ни одной попытки объяснить, что именно он вкладывает в эти слова. Просто три пункта — как три гвоздя в крышку гроба собственной репутации.

И на закономерный вопрос: «Считаете ли вы, что обладаете этими качествами?» — последовало великое, гениальное, единственное слово:

«Да».

Не «стараюсь», не «работаю над этим», не «уверен, что со временем…». Просто «да». Коротко, как выстрел. И так же пусто.

Человек, который не способен сформулировать развёрнутый ответ о собственных компетенциях, — либо патологически самоуверен, либо попросту не привык думать дольше трёх секунд. Учитывая род деятельности @Wkkk1 (разведка), склоняемся ко второму.

«Миссия»: а что, у нас есть культура?

Дальше — больше. На вопрос о главной миссии министра культуры последовало:

«Развивать культурЫ Вашингтона».

Мы перечитали стенограмму три раза. Нет, это не шутка. Именно так. Не «сохранять наследие», не «поддерживать традиции». «Развивать культурЫ». Как будто он даёт наказ младшему сержанту: «Развить наблюдательность. Принять пищу. Почистить оружие». И самое главное он видимо считает культура это ресурс который можно накопить, поэтому использует множественное число, или он планирует внедрять чуждые нам чужие культуры, время покажет.

Это не уровень ответа достойный министра. Впрочем @Wkkk1, выглядел совершенно невозмутимым.

Возникает закономерный вопрос: а понимает ли министр, что именно он должен развивать?

Ответ, увы, остаётся за кадром. Судя по тому, что на все последующие уточняющие вопросы министр просто молчал и смотрел на пресс-секретаря, — нет, не знает.

«Собаки»: как министр обидел всех, кто платит ему зарплату

Но настоящий конфуз случился в финале.

Корреспондент, проявив редкое мужество, спросил напрямую:

«Ваше превосходительство, как вы относитесь к статье, которая порочит вашу репутацию и ставит под сомнение легитимность вашего назначения?»

И тут @Wkkk1, видимо, вспомнил, что он не просто чиновник, а еще и разведчик. Человек около военный. Тот, кто привык рапортовать по существу.

«Если реагировать на каждую лаящую на улице собаку, то нервов не останется».

В зале повисла тишина. Кто-то поперхнулся. Кто-то, говорят, даже улыбнулся — но той нервной улыбкой, когда не знаешь, плакать или смеяться.

Давайте разберём эту фразу медленно, по слогам.

Министр культуры, человек, назначенный — напомним — для развития народа и его культуры, только что публично сравнил читателей, критиков и налогоплательщиков с бродячими животными.

Не оппонентов. Не завистников. Не политических врагов. А всех, кто осмелился усомниться в его компетентности.

В этой фразе — весь @Wkkk1. Человек, который не умеет парировать аргументы, потому что у него нет аргументов. Человек, который не знает, как защищать свою позицию, потому что у него нет позиции. И человек, который, видимо, искренне считает, что его назначение — это не услуга обществу, а обуза, за которую общество ещё и спасибо должно сказать.

«Лающие собаки» — это мы с вами, уважаемые читатели. Это журналисты, задающие неудобные вопросы. Это одним словом все несогласные.

Как вам такая благородность?

Истинная причина: почему выбрали именно его

После этого интервью даже у самых наивных наблюдателей должен отпасть последний вопрос: почему @Wkkk1?

Почему губернатор и богатейший человек города, имея доступ к любым кадрам остановили свой выбор именно на нём? На малограмотном выходце из леса, который двух слов связать не может, кроме как по схеме «вопрос — односложный ответ»?

Ответ теперь очевиден до зевоты.

Таким удобно управлять.

@Wkkk1 — это идеальный инструмент. Не партнёр, не союзник, даже не ставленник. Именно инструмент.

• У него нет собственного мнения — есть только три заученные фразы из методички.

• У него нет рефлексии — он искренне считает себя компетентным, отвечая «да» на вопрос о качествах, которых у него нет.

• У него нет эмпатии — он искренне не понимает, почему сравнение налогоплательщиков с бродячими собаками может кого-то оскорбить.

• У него нет амбиций, опасных для патронов — его «громкие» заявления смешны и неуклюжи, их невозможно спутать с политической программой.

Человек, который не способен развернуть мысль дальше трёх слов, не способен выстроить заговор. Человек, который не чувствует боли общества, не станет народным героем. Человек, который отвечает «да» на вопрос, требующий доказательств, никогда не перерастёт свою роль.

Недалёкость @Wkkk1 — это не недостаток. Это его основная профессиональная характеристика. Именно за это его и наняли.

Вердикт

Интервью @Wkkk1 — это не провал пиар-службы. Это провал личности.

Мы увидели человека, который:

• не способен связать двух слов без шпаргалки;

• не имеет собственного представления о своей работе;

• искренне презирает тех, ради кого его, по легенде, поставили в это кресло.

Его ответы — настолько короткие, что их можно вышить крестиком и повесить на стену как мотивирующий плакат для тех, кто учится говорить «да» и «нет» на собеседованиях.

Его миссия — настолько размытая, что ей можно придать любое значение, но сам он, похоже, так и не удосужился это сделать.

Его отношение к людям — настолько откровенное, что мы теперь знаем: министр культуры считает свой народ сворами, мешающими ему жить.

@Wkkk1, возможно, он мастер чтения следов на земле. Но читать общественные настроения он не умеет совершенно. И если он не начнёт учиться этому прямо сейчас — его политическая карьера окажется короче, чем его ответы на этом интервью.

Хотя, судя по его риторике, долго ждать не придётся.

Собаки, знаете ли, тоже иногда кусаются. А ещё они хорошо чувствуют страх. И очень хорошо чувствуют, когда над ними смеются.

Господин министр только что дал своим «патронам» исчерпывающее доказательство того, что их ставка на «простачка» была абсолютно верной. Таким действительно легко управлять.

Вопрос только в том, надолго ли таким — комфортно.