Как пишет авторитетное издание Военное обозрение - Канцлер Германии Фридрих Мерц сделал драматичное заявление после серьёзного поражения его партии на земельных выборах в Саксонии-Анхальт:
"Мы не можем просто продолжать как прежде - ни я, ни федеральное правительство. Нам не удалось установить эмоциональный контакт с людьми. Нам не хватает эмоциональной поддержки со стороны населения. Мы это утратили. И этот факт нельзя игнорировать"
Апелляционный суд снял кандидата от «Яблока» Виктора Быстрова с выборов в ГосДуму по Коломенскому одномандатному округу № 120. Готовится жалоба в Верховный Суд.
Интересы кандидата в суде представляет зампред Подмосковного «Яблока» Александр Муравьев.
Первый Кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу кандидата Виктора Быстрова на решение Мособлсуда, снявшего его с выборов по иску представителя партии «Зеленые».
17 августа Мособлсуд рассмотрел иск кандидата от партии «Зеленые» Дмитрия Гелевера к Окружной избирательной комиссии округа №120 с требованием отменить регистрацию Виктора Быстрова. Истец обвинил кандидата в призывах к экстремизму, нарушении авторских прав и порядка финансирования избирательной кампании. В ходе заседания доказательств этих нарушений представлено не было. В итоге суд снял Быстрова с выборов, сославшись на нарушения при оформлении финансовых документов и подаче документов в избирательную комиссию.
При этом претензии к документам кандидата были связаны с техническими ошибками в финансовых справках, сформированных с помощью специального программного обеспечения ЦИК: в одной справке ИНН был указан дважды, а в другой отсутствовал. Кроме того, суд признал нарушением со стороны кандидата то, что две справки об отсутствии иностранных счетов, предназначенные для разных избирательных комиссий, были перепутаны сотрудниками комиссий и положены в разные комплекты документов на разные выборы.
Апелляционный суд приобщил к делу доказательства Виктора Быстрова – акт приёма документов избирательной комиссией, подтверждающий, что нареканий к документам кандидата изначально не было, однако оставил в силе предыдущее судебное решение.
Это финал обзорной части моей серии про голосования VIII созыва. За несколько месяцев я разобрал все 24 темы таксономии и все 16 689 поимённых голосований, и остался один вопрос, который читатели задают чаще прочих: в Думе действительно ещё пять партий или уже одна?
Ответ, к которому я пришёл, звучит скучно ровно до того момента, пока не посмотришь на числа: и да, и нет — и разница проходит не по фракциям, а по типу вопроса.
По формальным признакам это не однопартийная система. По рисунку поимённых голосований — парламент, где несколько самостоятельных фракций всё чаще приходят к одной позиции. Различия не исчезли, но стали заметно реже проявляться в итоговом голосовании.
А чтобы не остановиться на этой обтекаемой формуле, я сделал три проверки. Каждая пыталась гипотезу «одна партия» сломать.
Коротко для ЛЛ
Совпадение позиций фракций за созыв выросло: с 81,3% в 2021 году до 93,4% в 2026-м.
Но часть роста — не про фракции, а про повестку: доля голосований, где хоть кто-то нажал «против», упала с 27,5% до 11,0%.
На спорных голосованиях ЛДПР совпадает с ЕР в 92,9% случаев (было 64,9%), «Новые люди» — в 84,6% (было 57,4%). А КПРФ — 40,1%, «Справедливая Россия» — 48,6%: они по-прежнему чаще расходятся с большинством, чем совпадают.
По темам ЛДПР идёт за большинством неравномерно: 97–100% в уголовном праве, судах и регламенте Думы — и 58–69% в здравоохранении, соцполитике, труде и финансовом рынке.
Решающая проверка: там, где КПРФ голосует «за», а «Единая Россия» — нет (2091 голосование), ЛДПР тоже голосует «за» в 95,25% случаев, «Новые люди» — в 92,3%, СР — в 89,0%.
727 раз за созыв все четыре оппозиционные фракции голосовали «за» против позиции ЕР. Ни одно из этих голосований не набрало 226 голосов. Ноль из 727.
Вывод: многопартийность сохранилась ровно в той части, которая не влияет на результат.
Как здесь всё считается
Позиция фракции на голосовании — модальная, самая частая среди тех её депутатов, кто вообще нажал кнопку. «Не голосовал» — отдельная категория, в позицию она не входит и с «против» нигде не складывается. Спорным считается голосование, на котором в зале прозвучал хотя бы один голос «против».
Слово «оппозиция» ниже означает только положение относительно позиции большинства в конкретном голосовании. Никакой политической оценки в нём нет.
Проверка первая: а не сгладилась ли просто повестка
Самое очевидное возражение к любому графику «фракции сблизились»: может, стало меньше поводов спорить?
Стало. В 2021 году спорным было каждое четвёртое голосование — 27,5%. В 2026-м — каждое девятое, 11,0%. На бесспорном голосовании совпадают все, так что часть роста «дружности» палаты объясняется не позициями, а исчезновением спорных вопросов из повестки.
Поэтому честный способ ответить ровно один: выбросить бесспорные голосования и посчитать заново. И вот там картина раскалывается надвое.
ЛДПР: совпадение с «Единой Россией» на спорных голосованиях выросло с 64,9% до 92,9%. «Новые люди»: с 57,4% до 84,6%.
КПРФ: с 27,8% до 40,1%. «Справедливая Россия»: с 39,2% до 48,6%. Обе по-прежнему ниже половины: когда в зале есть спор, они чаще расходятся с большинством, чем совпадают.
Разрыв между ЛДПР и КПРФ по близости к «Единой России» за пять лет не сократился, а вырос: с 37 процентных пунктов до 53. Палата не сошлась в одну точку — она перегруппировалась.
Проверка вторая: одинаково ли это работает во всех темах
Совпадение ЛДПР с «Единой Россией» по темам
Доля спорных голосований темы, на которых позиция ЛДПР совпала с позицией ЕР. Показаны темы, где спорных голосований не меньше десяти. Источник — поимённые голосования VIII созыва (Источник 1).
Нет. И это, пожалуй, самое интересное во всём разборе.
Там, где речь об устройстве власти и о праве, ЛДПР почти неотличима от большинства:
международные договоры и статус территорий — 100%;
разнородные пакетные поправки — 100%;
регламент, кадры и парламентские процедуры самой Думы — 98,1%;
уголовное право и уголовный процесс — 97,4%;
судебная система и гражданское право — 93,0%.
А там, где речь о деньгах людей, та же фракция голосует самостоятельно заметно чаще:
здравоохранение и спорт — 58,3%;
социальная политика, пенсии и пособия — 60,0%;
труд и занятость — 61,5%;
финансовый рынок и защита потребителей — 69,2%.
Между верхом и низом этого списка — сорок процентных пунктов. Одна и та же фракция, один и тот же созыв.
Есть и прямые случаи, где ЛДПР голосовала против позиции большинства целой фракцией: №446965-8, поправки в Лесной кодекс, июль 2024 года — «Единая Россия» 283 «за», ЛДПР 17 «против» вместе с КПРФ и «Справедливой Россией». Или №1258304-7, обязательное пенсионное страхование, декабрь 2021 года — ЕР 307 «за», ЛДПР 13 «против».
Проверка третья, решающая: что происходит с чужими инициативами
Две предыдущие проверки смотрят на повестку, которую вносит большинство. Но самостоятельность фракции проверяется не там. Она проверяется на вопросах, которые большинство не поддерживает.
Я отобрал все голосования, где модальная позиция КПРФ — «за», а у «Единой России» она любая другая либо её нет вовсе. Таких 2091. Смотрим, что делают остальные:
То есть на чужих инициативах все четыре фракции действуют заодно — против позиции большинства. 727 раз за созыв все четыре оппозиционные фракции голосовали «за», а «Единая Россия» — нет. На однопартийную палату это не похоже совсем.
Но у этого факта есть вторая половина, и она важнее первой.
Ни одно из этих 727 голосований не набрало 226 голосов. Ноль из 727. Медианный результат — 101 голос «за». Рекорд за пять лет — 119 голосов: законопроекты о возобновлении индексации пенсий работающим пенсионерам, январь 2023 года.
И проигрывали они не в споре. У «Единой России» на 1689 из 2091 таких голосований вообще не было выраженной позиции: фракция целиком не нажимала кнопку. Порог не берётся не потому, что кто-то голосует «против», а потому, что большинство молчит. Про этот механизм у меня был отдельный разбор — здесь он виден в чистом виде.
Так слились или нет
Данные позволяют говорить о конвергенции фракций, но не позволяют поставить знак равенства между «пять фракций» и «одна партия».
Точная формулировка такая. На повестке большинства ЛДПР и «Новые люди» практически слились с «Единой Россией» — особенно в вопросах устройства власти, уголовного права и судов. На повестке оппозиции все четыре фракции по-прежнему действуют вместе и против большинства, 727 раз за созыв. И ни одна из этих 727 попыток ничего не изменила.
Многопартийность в палате сохранилась ровно в той части, которая не влияет на результат. Там, где голосование что-то решает, фракций фактически две с половиной. Там, где не решает ничего, их снова пять.
Чего в этих числах нет
Мотивов. Совпадение кнопок — не совпадение взглядов. Две фракции могут голосовать одинаково по совершенно разным причинам, и в протоколе этого не видно.
Авторов законопроектов. Данных о том, кто внёс текст, в корпусе нет. «Инициатива, которую не поддержала ЕР» — это операционализация через позиции фракций, а не через подписи под документом. Что именно вносила оппозиция, отсюда не следует.
Постоянных людей. Состав фракций за пять лет менялся: довыборы, переходы, прекращение полномочий. Речь о фракциях как организациях, а не о конкретных депутатах.
Содержания законов. Спорным считается любое голосование с хотя бы одним «против», независимо от того, о чём оно.
Полного 2026 года. Корпус заканчивается 27 июля 2026 года.
Причин. Почему ЛДПР и «Новые люди» сместились, а КПРФ и СР нет, данные не объясняют. Они фиксируют, что это произошло.
ВЫВОДЫ
1. «Фракции сблизились» — правда наполовину. Общий рост совпадений с 81,3% до 93,4% частично объясняется тем, что спорных голосований в повестке стало вдвое меньше. На бесспорном голосовании совпадают все — это не сближение позиций, а исчезновение поводов для спора.
2. Настоящее движение раскололо оппозицию надвое. На спорных голосованиях ЛДПР и «Новые люди» переехали к «Единой России» (92,9% и 84,6%), а КПРФ и «Справедливая Россия» остались на своих местах (40,1% и 48,6%). Разрыв между ЛДПР и КПРФ вырос с 37 до 53 процентных пунктов.
3. Сближение зависит от темы, и зависимость осмысленная. Уголовное право, суды, регламент — 97–100% совпадения. Здравоохранение, пенсии, труд — 58–62%. Фракция идёт за большинством там, где решается устройство власти, и голосует самостоятельно там, где речь о деньгах людей.
4. На чужих инициативах оппозиция по-прежнему едина — и по-прежнему бессильна. 727 голосований, где все четыре фракции «за» против позиции ЕР, и ноль прошедших порог. Медиана — 101 голос при необходимых 226. Единство есть, последствий нет.
5. Ответ на вопрос в заголовке. Не слились. Но многопартийность сохранилась в той части парламентской работы, которая ни на что не влияет: там, где голосование решает исход, фракций две с половиной, а пять их снова становится там, где решение уже принято без них.
6. Главное не то, сколько фракций голосуют одинаково, а у кого есть возможность превратить голосование в решение. Оппозиционные фракции способны образовать общий блок — 727 раз все четыре голосовали «за» против позиции ЕР. Но ни разу этот блок не достиг 226 голосов; медиана — всего 101. Значит, различие между фракциями существует, но институциональный вес этого различия ограничен арифметикой мандатов.
7. Причём большинству часто даже не требуется голосовать «против». В 1689 из 2091 голосований, отобранных как случаи поддержки КПРФ при отсутствии поддержки ЕР, у «Единой России» вообще не было выраженной позиции. Это важная деталь: отрицательный результат может производиться не конфликтом «за» против «против», а простым отсутствием большинства среди голосующих «за». Иными словами, парламентское влияние проявляется не только в том, какую кнопку нажимают, но и в том, когда кнопку можно не нажимать вовсе.
8. Поэтому «близость к ЕР» нельзя описать одним процентом. Одна и та же ЛДПР даёт почти полное совпадение с большинством по регламенту, уголовному праву и судам, но гораздо чаще расходится по здравоохранению, социальной политике, труду и финансовому рынку. Это не одна шкала «лояльность ↔ оппозиционность», а профиль по темам: фактически у каждой фракции есть свой вектор совпадений.
9. VIII созыв лучше описывается не как «одна партия» и не как обычная система из пяти независимых фракций, а как парламент с двумя режимами работы. На повестке большинства возникает высокая конвергенция — особенно ЕР, ЛДПР и «Новых людей». Когда появляется вопрос, который большинство не поддерживает, самостоятельность фракций возвращается и даже возникает единый оппозиционный блок — но уже без достаточного числа голосов для изменения результата. То есть политическое разнообразие и способность определять исход голосования здесь оказались разными переменными.
Пять фракций в Думе существуют одновременно. Но пять центров парламентской силы — нет.
Чего я не утверждаю. Что ЛДПР и «Новые люди» «продались», а КПРФ и СР — «настоящая оппозиция»: из совпадения кнопок это не следует, мотивов в данных нет. Что так будет и в следующем созыве: состав палаты меняется 20 сентября. И что фракция равна своим депутатам — я считал организации, а не людей.
Позиция фракции — модальная среди выраженных; Не голосовали (NO_VOTE) в неё не входит. Темы, где спорных голосований меньше десяти, в разрез не берутся.
Итак, админы снова снесли пост, несмотря на ссылку на скрепный MAX, что полностью соответствует пункту 7 правил Пикабу.
7.2.1 Пост, требующий подтверждения, должен содержать в себе ссылку на достоверный источник: ... — заявления государственных органов, публичных лиц и организаций;
Юрий Афонин - Член Президиума, первый заместитель Председателя ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы.
Ситуация с Бондаренко вновь показала: из всех партий реальным сторонником свободы и народовластия является только КПРФ Чем сегодня с утра занималась Центральная избирательная комиссия России? Снимала с выборов депутатов Госдумы нашего товарища, блогера-миллионника Николая Бондаренко.
Основанием для снятия стало решение суда об административном наказании Николая за «демонстрацию экстремистской символики». Нелепость ситуации заключается в том, что речь идёт о публикации, сделанной несколько лет назад в фейковом аккаунте, к которому Бондаренко не имеет никакого отношения.
При этом, поскольку у Бондаренко везде много подписчиков, все его реальные аккаунты в установленном законом порядке верифицированы Роскомнадзором.
Но Центризбирком, как и две судебные инстанции, не захотел прислушаться к здравому смыслу.
Хочу обратить внимание вот на что: единственным членом ЦИКа, который проголосовал против этого решения, стал Евгений Иванович Колюшин, представляющий КПРФ. Все остальные поддержали очевидно антидемократическое решение.
Меня, пожалуй, не удивляет, что за это решение голосовал представитель партии власти. Но это же сделали и представители партий, которые пытаются изображать из себя «оппозиционные». В том числе представитель «Новых людей», которые сейчас на каждом углу рассказывают, какие они невероятные демократы. Однако это не мешает поддерживать лишение граждан России возможности проголосовать за яркого, известного на всю страну кандидата.
Это в очередной раз подтверждает: сегодня в России только коммунисты последовательно отстаивают свободу и народовластие.
Точно так же КПРФ фактически в одиночку борется против наступления на информационные права граждан. Когда коммунисты в парламенте вносили протокольные поручения с требованием к власти официально разъяснить, почему блокируется Telegram, почему блокируются VPN, «новолюды» не давали принять эти решения в одном ряду с ЕР и ЛДПР. Делайте выводы, уважаемые друзья. А борьба за Николая Бондаренко продолжается. Мы подаём кассационную жалобу на решение суда, которое стало основанием для его снятия с выборов.
Так же добавлю Дзен и ВК как российские ресурсы. И забугорный Telegram
ЭТО может значить сейчас только одно! СЛИЯНИЕ! Симон: Слияние? Инфографика GPТimage по материалам поста. Источники 1-3
Есть привычная картинка: «Единая Россия» и оппозиция. Взял все поимённые голосования восьмого созыва — 16 689 штук за пять лет — и посмотрел, как часто позиция каждой фракции совпадает с позицией «Единой России». По годам.
Первое, что видно: совпадение выросло у всех. Красиво ложится в заголовок «фракции сблизились». Я почти так и написал — а потом проверил и обнаружил, что заголовок был бы враньём. Точнее, полуправдой, которая скрывает более интересное.
Потому что сблизились не все. И не совсем сблизились.
Коротко для ЛЛ
Совпадение позиций фракций за созыв выросло: в среднем по всем парам с 81,3% в 2021 году до 93,4% в 2026-м.
Но половина этого роста — не про фракции, а про повестку. Доля голосований, где хоть кто-то нажал «против», упала с 27,5% до 11,0%. Спорить стали реже, потому что реже стало о чем.
Если считать только по спорным голосованиям, картина расходится надвое.
ЛДПР: совпадение с ЕР на спорных голосованиях выросло с 64,9% до 92,9%. «Новые люди» — с 57,4% до 84,6%.
КПРФ: с 27,8% до 40,1%. «Справедливая Россия»: с 39,2% до 48,6%. То есть на спорных вопросах они по-прежнему чаще расходятся с ЕР, чем совпадают.
За 2025–2026 годы нашлось 56 законов, где ЕР, ЛДПР и «Новые люди» голосуют одинаково, а КПРФ и СР — иначе.
Проще говоря: пять фракций в зале, но по кнопке их две с половиной.
Сначала — как это считается
Позиция фракции на голосовании — это модальная, самая частая позиция среди тех её депутатов, кто вообще нажал кнопку. Не голосовавшие в неё не входят: «не голосовал» — это отдельная категория, и складывать её с «против» нельзя.
Дальше для каждой пары фракций считается доля голосований, где их позиции совпали. Всё. Никаких весов, экспертных оценок и идеологических шкал — только совпадение кнопок.
И сразу главная оговорка, чтобы её не пришлось искать в конце: состав фракций за пять лет менялся. Довыборы, переходы, прекращение полномочий. Всё, что ниже, — свойство палаты, а не биография конкретных депутатов. Никто не «переобувался»: менялось то, как голосует фракция как целое.
Половина сближения — это про повестку
Прежде чем радоваться росту совпадений, надо задать скучный вопрос: а не стало ли просто меньше поводов спорить?
Доля спорных голосований по годам
Доля голосований, на которых прозвучал хотя бы один голос «против». Белым числом — сколько таких голосований было за год. Источник — поимённые голосования VIII созыва (Источник 1).
Стало. В 2021 году спорным было каждое четвёртое голосование — 27,5%. В 2026-м — каждое девятое, 11,0%. В абсолютных числах: 295 спорных голосований за неполные три месяца 2021 года (корпус начинается 12 октября, с первого заседания созыва) и 192 за семь месяцев 2026 года.
Это само по себе объясняет часть роста совпадений. На бесспорном голосовании совпадают все — там нечему расходиться. Чем меньше в повестке спорного, тем выше средняя «дружность» палаты, даже если никто своих взглядов не менял.
Поэтому честный способ ответить на вопрос «сблизились ли фракции» ровно один: выбросить бесспорные голосования и посчитать заново.
А вот теперь — что произошло на самом деле
Совпадение с ЕР: на всех голосованиях и только на спорных
Слева — как часто позиция фракции совпадает с позицией ЕР на всех голосованиях. Справа — то же самое только там, где кто-то голосовал «против». Источник — поимённые голосования VIII созыва (Источник 1).
Смотрите на две панели рядом. Слева всё выглядит как общее сближение: четыре линии ползут вверх, к 2026 году все выше 87%. Справа — те же четыре фракции, те же годы, но только спорные голосования. И картина разваливается надвое.
Верхняя пара. ЛДПР совпадала с ЕР на спорных голосованиях в 64,9% случаев в 2021 году — к 2026-му это 92,9%. «Новые люди» — с 57,4% до 84,6%. Это не сглаживание повестки: это фракции, которые действительно переехали на позицию большинства там, где в зале был спор.
Нижняя пара. КПРФ: 27,8% → 40,1%. «Справедливая Россия»: 39,2% → 48,6%. Рост есть, но обе по-прежнему ниже половины: когда в зале кто-то голосует «против», КПРФ расходится с «Единой Россией» в шести случаях из десяти.
Между верхней и нижней парой разрыв не сократился, а вырос: в 2021 году между ЛДПР и КПРФ по совпадению с ЕР было 37 процентных пунктов, в 2026-м — почти 53. То есть палата не сошлась в одну точку — она разошлась на два лагеря, и один из них подошёл вплотную к большинству.
Отдельно стоит сказать про 2026 год: он неполный, корпус заканчивается 27 июля, и спорных голосований в нём 192. Поэтому именно на последнюю точку я бы не опирался — но тренд по ЛДПР и НЛ виден с 2022 года и на больших числах.
Как это выглядит на конкретных законах
Абстракция становится понятной на примерах. Я отобрал итоговые голосования по законам за 2025–2026 годы, где ЕР, ЛДПР и «Новые люди» голосуют одинаково, а КПРФ и СР — иначе. Таких нашлось 56. Вот пять самых спорных:
№1053819-8, октябрь 2025, основные направления денежно-кредитной политики — 79 «против». Это то самое трёхчасовое обсуждение с председателем ЦБ, о котором я писал отдельно.
Во всех пяти случаях расклад один и тот же: ЕР, ЛДПР и «Новые люди» — «за», КПРФ и «Справедливая Россия» — «против». Пять фракций, две позиции.
Чего в этих числах нет
Мотивов. Совпадение кнопок не означает совпадения взглядов. Две фракции могут голосовать одинаково по совершенно разным причинам, и данные этого не различают.
Идеологии. Здесь нет ни «левых», ни «правых», ни шкалы лояльности. Есть только доля совпадений позиций.
Постоянных людей. Состав фракций менялся все пять лет. Тренд описывает фракции как организации, а не одних и тех же депутатов.
Содержания законов. Спорным считается любое голосование, где прозвучал хотя бы один «против», — независимо от того, о чём оно.
Полного 2026 года. Корпус заканчивается 27 июля 2026 года; последняя точка на графиках построена на неполном годе.
Причин. Почему ЛДПР и «Новые люди» сместились, а КПРФ и СР нет, данные не объясняют. Они только фиксируют, что это произошло.
ВЫВОДЫ
1. «Фракции сблизились» — правда только наполовину, и вторая половина интереснее. Общий рост совпадений с 81,3% до 93,4% в изрядной степени объясняется тем, что спорных голосований в повестке стало вдвое меньше: с 27,5% до 11,0%. На бесспорном голосовании совпадают все — это не сближение позиций, а исчезновение поводов для спора.
2. Настоящее движение видно только на спорных голосованиях — и оно раскололо оппозицию надвое. ЛДПР и «Новые люди» переехали к «Единой России»: 64,9% → 92,9% и 57,4% → 84,6% совпадений. КПРФ и «Справедливая Россия» остались там же, где были: 40,1% и 48,6%, то есть чаще расходятся, чем совпадают.
3. Разрыв между двумя половинами оппозиции вырос, а не сократился. В 2021 году между ЛДПР и КПРФ по совпадению с ЕР на спорных голосованиях было 37 процентных пунктов, в 2026-м — почти 53. Палата не стала однороднее; она перегруппировалась.
4. Это проверяется на конкретных законах. 56 итоговых голосований за 2025–2026 годы, где ЕР, ЛДПР и «Новые люди» вместе, а КПРФ и СР против, — от Налогового кодекса до денежно-кредитной политики. Ссылки на поимённые страницы в тексте, каждое можно открыть и посмотреть самому.
5. И маленький методический вывод, который мне кажется важнее всех остальных. Один и тот же массив данных даёт два противоположных заголовка: «фракции сблизились» и «оппозиция раскололась надвое». Разница между ними — один фильтр: считать ли бесспорные голосования. Когда в следующий раз увидите красивый тренд про парламент, спросите, что попало в знаменатель.
Чего я не утверждаю. Что ЛДПР и «Новые люди» «продались», а КПРФ и СР «настоящая оппозиция» — из совпадения кнопок это не следует, мотивов в данных нет. Что тренд продолжится: 2026 год неполный. И что фракция — это её депутаты: состав менялся, и я считал организации, а не людей.
Выступая в МГИМО, министр иностранных дел РФ Сергей Лавров подчеркнул, что зарубежные страны ведут системную работу по дискредитации российского голосования, но их обвинения беспочвенны. По его словам, грядущие выборы станут главным событием пятилетнего политического цикла, поэтому оппоненты пытаются омрачить его всеми доступными методами.
Глава МИД добавил, что активность недоброжелателей заметна и внутри страны — речь идет об отдельных лицах и террористических элементах, действующих в интересах украинского режима для ослабления позиций России.
Голосование на выборах депутатов Госдумы девятого созыва пройдет в течение трех дней — с 18 по 20 сентября.
В связи с предстоящими выборами предлагаю создать свою партию. Наша программа:
1) Отмена любых блокировок в интернете 2) Запрет чиновникам на недвижимость за рубежом 3) Мобилизация детей чиновников на СВО 4) Отмена повышения пенсионного возраста 5) Отмена повышения налоговых ставок 6) Отмена систем Честный знак, Пиот, Платон, фискальных чипов и других поборов для бизнеса 7) Отмена ОСВВ 8) Закон о цене за один килограмм 9) Ужесточение миграционного законодательства 10) Пересмотр закона о самообороне 11) Прогрессивная шкала налогов и штрафов 12) Каждой бабе по мужику
🗣 Любой мало-мальски компетентный специалист в области медиакоммуникаций скажет вам, что и на телевидении, и на радио существует посекундная тарификация. Телевидение и радиоэфир — дорогое удовольствие, несмотря на то, что всё большую популярность набирают новые виды медиа, интернет-трансляции, влоги и прочая современная сетевая информационная активность.
Телевидение и радиовещание всё ещё остаются весомыми площадками для донесения информации и требуют значительно больших капиталовложений, чем шоу на каком бы то ни было видеохостинге. И уж тем более — какой-нибудь небольшой влог с короткими видео.
Дебаты предусмотрены предвыборным законодательством. Другое дело, что в нашей стране до сих пор не сформирована массовая культура дебатов. Поэтому мы видим, как некоторые кандидаты в депутаты — и в эфирах федеральных СМИ, и на региональных теле- и радиоканалах — ведут себя неуверенно, порой не знают, что сказать, и не могут даже использовать всё время, которое им выделяется в ходе дебатного раунда.
Из-за этого сейчас в социальных сетях появляются мемные нарезки, на которых те или иные кандидаты не в состоянии выговорить всё предоставленное им эфирное время. Дебаты — дело добровольное, но такая возможность всё-таки должна быть у кандидатов в депутаты Государственной Думы.
Другое дело, что некоторые — я подчёркиваю: не все, а именно некоторые — кандидаты в депутаты очень плохо готовятся к этим мероприятиям. Просмотрев ряд федеральных и региональных дебатов, я понимаю, что эти потенциальные народные избранники, к сожалению, не пользовались ни услугами спичрайтеров, ни консультациями адекватных политических экспертов, которые могли бы подготовить их к подобному «испытанию».
А отсутствие политического образования иногда влечёт за собой политический позор в прямом эфире. Такое, к сожалению, бывает.
⬆️ О дискуссии вокруг темы политических дебатов говорил в интервью «Царьграду».
