1809

Эксперимент в сфере квантовой физики предположил отсутствие объективной реальности

Эксперимент в сфере квантовой физики предположил отсутствие объективной реальности Квантовая физика, Эксперимент, Природа реальности

Новый эксперимент в сфере квантовой физики показал необычный феномен, который раньше существовал лишь в теории. Согласно MIT Technology Review, в нужных условиях два человека могут наблюдать одно и то же событие, но с разным результатом, при этом оба будут правы.


Согласно исследованию, результаты которого доступны на сайте arXiv.org, сотрудники шотландского Университета Хериота-Уатта (Heriot-Watt University) впервые продемонстрировали, как два человека могут находиться в двух разных реальностях, спроектировав классический теоретический эксперимент по квантовой физике на практике. Подобные задачи прежде всего связаны с именами таких ученых, как Юджин Вигнер и Эрвин Шрёдингер.


В исследовании физиков участвовали два человека, которые наблюдали за одним и тем же фотоном — наименьшей количественной единицей света, в разных условиях демонстрирующей свойства волны и частицы. Фотон способен находиться в одном из этих двух состояний, но непосредственно до измерения существует в так называемой суперпозиции, выполняя оба условия одновременно.


На уровне теории один из наблюдателей может проанализировать фотон и определить его состояние, в то время как второй ученый, не знакомый с результатами первого, способен подтвердить, что фотон и измерения первого участника все еще существуют в квантовой суперпозиции. В итоге мы получаем ситуацию, когда каждый из физиков оказывается как бы в собственной реальности, хотя оба при этом остаются правыми, даже будучи не согласными друг с другом.


Мысленный эксперимент «друг Вигнера» / © MIT Tech

Эксперимент в сфере квантовой физики предположил отсутствие объективной реальности Квантовая физика, Эксперимент, Природа реальности

Для воссоздания этого теоретического эксперимента на практике ученым понадобились экспериментальная лазерная установка с системой расщепления лучей и серия из шести фотонов, которые измерялись специальными устройствами, заменившими в опыте людей. Согласно MIT Tech, попытки подобного эксперимента предпринимались и раньше, однако именно сотрудникам шотландского университета удалось провести его успешно и до конца.


Результат ученых предполагает, что объективной реальности не существует. Другими словами, эксперимент указывает на то, что идея о существовании общепринятой реальности, о наличии у людей свободы выбора или идея о местонахождении и локальности — одна или несколько из них — могут быть неверны.

https://arxiv.org/abs/1902.05080

Дубликаты не найдены

+310
То чувство, когда ничего не понимаешь,но всё равно продолжаешь читать до конца
раскрыть ветку 50
+180

когда что-то касается квантовой физики, у 90% людей такое же чувство

раскрыть ветку 29
+185

~

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 14
+35

по моему Нильс Бор еще говорил, что если Вам кажется что вы поняли суть квантовой физики, то вы точно не поняли ничего!!!

раскрыть ветку 7
+38

90% ? Я даже в 99% не поверю.

+10
У 99.9%
раскрыть ветку 3
+6
у 90% людей такое же чувство

у iℏ∂/∂t|ψ> людей

+38

Расслабься, ты просто в суперпозиции.

раскрыть ветку 5
+32
Я понимаю суть состояния суперпозиции. И одновременно не понимаю.
раскрыть ветку 4
+7
Ну, представь если бы камень был одновременно твердым и жидким, при этом его свойство зависело бы лишь от того кто наблюдает.
раскрыть ветку 2
0

Добро пожаловать в эзотерику! Для кого-то каменная стена непреодолима, а для динамита сущий пустяк. Но к сожалению аналогии, возможно, в квантовом мире не работают. Хотя хер знать, в древности стекло было даром богов.

0
Ну так надо же было сразу так объяснять, так то гораздо понятнее 😂😂😂😂
+4
Потому что хуй его знает - мы тут спорим в комментах, а адруг все правы!
Это изменит интернет. Представьте - никто не спорит, все ЗНАЮТ что они правы.
раскрыть ветку 1
+1

Я выкладывал ролик. Квантовая механика для чайников, ознакомьтесь кому интересно.

+2

Если ты думаешь, что понимаешь квантовую физику, то ты её не понимаешь

+7

Печально, когда не можешь осилить научпоп статейку, адаптированную для широких масс(

раскрыть ветку 1
+2

во-первых в статье не описано ничего, только даны общие понятия проводимого эксперимента. во-вторых, как давно MIT Tech стал публиковать "научпоп статейки для широких масс" ? даже источник новости ведет на сайт Корнелльского университета. тоже наверное средний институтишка.

+2
Сразу к коментам
раскрыть ветку 1
+2

Не к коллайдеру?

+2

По-моему, это какое-то сильно умное оправдание пиздабольства. Может, в реальности рыбака он и правда вооооот такую щуку поймал, а девочки в лагере правда видели матюкливого гномика?)

+2

мы в матрице.... В двух словах.... если за фотоном не наблюдают - то он волна, если наблюдают - то он частица... А тут за ним с двух ракурсов наблюдали..

раскрыть ветку 1
+1

Не совсем так, если за фотоном не наблюдают, то он и волна и частица одновременно, а если наблюдают, то либо волна, либо частица, в зависимости от ситуации.

0
Я походу понял, по этому не стал читать до конца.
+411

А я знал!
Не зря же мы с женой глядя на полки в магазине видим разные продукты. Она йогурт, а я вискарь.

раскрыть ветку 118
+159

Погоди. Если я правильно понял статью, то вискарь для тебя - это йогурт, а для твоей жены - вискарь.

раскрыть ветку 24
+73
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 1
+118

Я уже запутался.

Астанавитесь!

Не заставляйте меня бухать йогурт ><

раскрыть ветку 16
+5

Там все сложнее.
Был же еще третий наблюдатель.
А для него и то, и то - колбаса.

раскрыть ветку 3
-1
Точно. И когда ты берешь вискарь, жена видит, что ты берешь йогурт, а когда жена берёт йогурт, ты видишь, что она неравнодушна к вискарю. Отсюда вывод: ты ЗОЖник в глазах жены, а жена пьянчужка по твоему мнению. Как-то так.
+29
Как то мне пришло в голову, что каждый человек видеть цвет по своему.Типа все так ему в детстве сказали что это красный,то этот цвет для него красный как и для всех остальных. Но если бы была возможность посмотреть на мир глазами другого человека,то любимая красная футболка была бы например белой. На этот другой бы человек также называл ее красный,ТК ему привили что цвет красный
раскрыть ветку 62
+8
Была передача на эту тему по Культуре. Не могу вспомнить название. Там суть в том, что если у нас есть название для цвета, то мы легко его отличаем от других. А если нет, то для нас становится сложнее его распознать. И там было какое-то племя африканское, они не могли отличить синий от зелёного, вроде. Для них это был один цвет.
раскрыть ветку 3
+18

Длина волны, зафиксированная технически

У каждого цвета длина своя

раскрыть ветку 4
+3

Я раньше спорил с людьми. Для них бирюзовый скорее зелёный, а для меня скорее синий. (Фактически скорее зелёный).

раскрыть ветку 1
+3

А мне казалось что все изначально живут в одной реальности(?), но например из-за путешествия во времени ты переносишься в новую скопированную реальность где все уже будет по другому и они никогда не соединятся даже если ты переместишься обратно во времени.


А оказалось все проще, что мы как будто бы в сетевой игре - каждый человек это комп, которые синхронизируются через протокол μTP (торрент).

Поэтому технически один человек может получить преимущество и склонить реальность в свою сторону или даже возможно можно будет как в играх клонировать предметы (сущность, атомы, и тд).


Осталось узнать что может вызвать преимущество..расстояние, скорость работы мозга (iq) или какой-то другой неизвестный фактор.


Если зависит от мозга, то один имплантант превращает богача в небольшое подобие мага-волшебника. Или даже перемещать в пространстве огромные космические станции при помощи высокочастотного-сверхмозга в банке.

Киберпунк епте.

раскрыть ветку 2
0

Это как мужик видит красный, а женщина тёмного красный с оттенком вишнёвого.

-4

Человеки еще и общаются. Так что теория ваша годится только для сравнения изолированных обществ :))))

раскрыть ветку 46
+23
А еще, вполне вероятно. Что Ельцин в своем знаменитом выступлении, все таки говорил фразу "Я устал, я мухожук". Просто старый алкаш, на самом деле был фотоном в суперпозиции. И все услышали по-разному)
раскрыть ветку 1
+2

И платье то сине-золотое реально в двух расцветках существует

+6
Сейчас наделают бреши своим опытами в реальности, а нам потом расхлёбывать! И зарплаты большие, и пенсии большие, цены низкие, народ охуевший! Все в суперпозиции.
раскрыть ветку 1
-2

Это так не работает.
Как минимум - нужен вискарь :))))

+5

Если вы видите это на одной и той же полке, в одном и том же месте одновременно, покупаете (за разные суммы) и потребляете, но жена йогурт, а вы вискарь, тогда - верно. Вискарь и йогурт находились в суперпозиции, а вы перпендикулярно жене воспринимаете и участвуете в реальности (или в другой реальности).

раскрыть ветку 2
-2

Поздно объяснять.
Я уже вискарь выпил, а она йогурт еще нет :)))

раскрыть ветку 1
+7

Что же там за бурда стоит на полке в суперпозиции пока вы ее не увидели?

Йогурт-Вискарь-Лимонад?

раскрыть ветку 10
+23

а что Бурда забыл на полке?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 7
0

wd-40

-2

Кот же!

+2

Ну тогда и результат эксперимента необъективный, раз реальность необъективна.

раскрыть ветку 5
-3

Нормальный результат. Односолодовый.

раскрыть ветку 4
-14
Я уже трахнул твою жену в своей реальности
раскрыть ветку 5
+3

Ну в твоей реальности то она негром была 90 летним...

раскрыть ветку 4
ещё комментарии
+126

А может просто фотон имеет свойства, которые не попадают в наши границы знаний?

Все эксперименты типа "физики вернулись в прошлое" проходят над фотонами, которые не ведут себя так, как должны при нашем понимании физики.

раскрыть ветку 40
+101

Ну о том и речь. Есть феномен, но журналист изнасилованный учеными, может интерпритировать его как хочет. Впрочем, и само "научное сообщество" далеко не объективно. У нас, например, всё никак не запретят гомеопатию. зато есть научная  дисциплина "теология".

раскрыть ветку 6
+2

Политика, оно же бизнес, просто покоряет новые просторы. Наука тут не при чем.

+2

может, для вас будет откровением, но дисциплины "теология" не было только у нас. На загнивающем Западе - это обычная дисциплина, которая изучает какую-то отдельную область знаний, как и любая другая.

раскрыть ветку 2
+1
Ну суть эксперимента как раз то в том, чтобы показать влияние квантового мира на макро мир (я не знаю как нормально написать, весь мозг сломал пока думал)
upd. А, нет, не в этом, в комментах ниже написали
0

Да, с митохондриальной Евой родом из Африки- так же было

+30

Вроде как суть в самом методе измерения. В статьях пишут, будто наблюдатель просто наблюдает глазами, и отсюда появляются несколько реальностей, влияние наблюдающего на результат и прочая магия, привлекающая интерес и гранты. На самом деле одиночный фотон невооружённым глазом не увидеть, в экспериментах по фотонам чтобы их засечь стреляют другими частицами, а чтобы посчитать другие частицы используют всякие лазеры-шмазеры, и в итоге пока результат преобразуется в что-то, что человек реально может увитеть своими глазами, там уже сам чёрт ногу сломит, и что на что повлияло при нынешнем уровне науки не понять.

раскрыть ветку 12
+34

У меня такая ассоциация:

Учёные древнего Египта спорят и ставят эксперименты со смолой.

Одни доказывают, что смола - жидкость и имеет свойства как у воды.

Другие, что смола - твердый предмет, и предлагают стукнуть смолой по голове первых.

И у них пока нет накопленных знаний, приборов чтобы адекватно провести эксперименты и описать свойства вещества.

Так и мы с фотонами играемся.

раскрыть ветку 1
+6

Даже на уровень одиночных фотонов не надо опускаться. Все наблюдения, они же измерения это проявления взаимодействий. Когда вы просто наблюдаете глазами вы "видите" процесс столкновения потока фотонов из источника света (солнце, лампочка) с объектом наблюдения, причем видите вы благодаря тому что еще и ваш глаз "провзаимодействовал" когда эти отскочившие от объекта фотоны попали в него.

раскрыть ветку 4
0
Что вы там говорите про квантовую запутанность?
0
Но там же все просто. Соль в том, что измеряемые фотоны ведут себя либо как частицы, либо как волны, а неизмеряемые - и так и так ОДНОВРЕМЕННО.
раскрыть ветку 3
+12

Суть работы проста:

Научный метод основан на повторяемых объективных измерениях, которые никак не зависят от наблюдателя.

В квантовой механике объективность наблюдений не столь очевидна. Эксперимент показал как несколько наблюдателей регистрируют разные результаты для одного и того же объекта, т.е. измерения зависимы от наблюдателя.

Это добавляет веса теориям квантовой механики, которые полагаются на зависимость измерений от наблюдателя.

Поэтому стоит пересмотреть те теории квантовой механики, которые базируются на объективных, независящих от наблюдателя измерениях.

раскрыть ветку 4
+5

Наблюдателя заменить на методы/способы/инструменты измерения и будет прекрасно.

"Наблюдатель",  слишком многих вводит в заблуждение, аж с 20 века, квантовый мистицизм цветёт и пахнет.

раскрыть ветку 2
0
Нельзя наблюдать без средства (и способа) наблюдения, таким образом речь о "наблюдателе" можно не заводить.
+5

Теории о скрытых параметрах частиц были опровергнуты неравенством Белла.

И понимание физики у современных ученых хорошее.

Проблемы с интерпретацией.

0
Нет, здесь есть единственное логическое объяснение, это чудо!
0
Вы совершенно правы, и именно эти его загадочные свойства называются квантовыми эффектами) Квантовая физика это не что-то такое, ограниченное рамками, а раздел физики, который предстоит дополнять, копая все глубже. И где у нее дно - неизвестно.
0

Может и так, но нужны пруфы.

0

Тогда уж скажите прямо, все мы живем в матрице.

раскрыть ветку 8
+9

ну слава цифрам, а я уж боялся, что это реальность настолько дерьмовая.

раскрыть ветку 6
-3

Так это давно говорят. И прямо, и криво.

-2

А может фотона просто не существует.

раскрыть ветку 1
0
Да, конечно, ложки тоже нет.
+13

Линк не ведет на статью, а ведет на главную архива. Не надо так. :(

раскрыть ветку 2
+15

Видимо речь про эту статью:
https://arxiv.org/abs/1902.05080

+3

Судя по плюсам шесть человек попробовало ознакомиться с источником. Спасибо за бдительность.

+57

А разница в наблюдениях не связана с тем, что у человечества нет достаточно точных приборов, что бы "измерить" фотон не воздействуя на него? Это как прикрепить на самокат прибор массой в тонну, а потом сказать "нихуя себе самокат не движется"?

раскрыть ветку 15
+28

Все хуже, вообще ничего нельзя измерить, не воздействуя на предмет измерения, вне зависимости от того, какой у тебя прибор. Лично я про все эти манипуляции с фотоном примерно такого же мнения, вообще нет уверенности, что у лаборанта тут руки чистые. Правда, в вопросах квантовой физики, мое мнение это ничего не значащая хуйня.

раскрыть ветку 8
+4

Я недавно перечитывал лекции Фейнмана. Изменить, не воздействуя на предмет измерения можно. Просто это изменит результат эксперимента.

раскрыть ветку 7
+5

Проблема физики частиц не в том, что "сейчас" нет достаточно точных приборов, проблема в том, что на современном уровне понимания их "в принципе" не может быть.

Может быть в будущем и будет какая-то новая супер-детерминистская теория, но как-то ОЧЕ маловероятно.

раскрыть ветку 2
+8

Приборы квантовой механики очень точны. Например, постоянная Планка измерена до 9 значащих цифр, заряд электрона - 10 цифр. Это как расстояние от Москвы до Питера изменить с точностью до миллиметра. Куда тебе ещё точнее?

раскрыть ветку 1
+2

Есть запутанные частицы.

Измерив одну, ты все узнаешь о второй, при этом ни как не касаясь ее.

раскрыть ветку 2
-1

Но вторая частица изменится синхронно с первой при "измерительном воздействии" на нее, нет?

раскрыть ветку 1
+11

#comment_136180731


The scientific method relies on facts, established through repeated measurements and agreed upon universally, independently of who observed them. In quantum mechanics, the objectivity of observations is not so clear, most dramatically exposed in Eugene Wigner's eponymous thought experiment where two observers can experience fundamentally different realities. While observer-independence has long remained inaccessible to empirical investigation, recent no-go-theorems construct an extended Wigner's friend scenario with four entangled observers that allows us to put it to the test. In a state-of-the-art 6-photon experiment, we here realise this extended Wigner's friend scenario, experimentally violating the associated Bell-type inequality by 5 standard deviations. This result lends considerable strength to interpretations of quantum theory already set in an observer-dependent framework and demands for revision of those which are not.


Научный метод основан на фактах, установленных путем многократных измерений и согласованных повсеместно, независимо от того, кто их наблюдал. В квантовой механике объективность наблюдений не так очевидна, особенно резко она проявляется в одноименном мысленном эксперименте Юджина Вигнера, где два наблюдателя могут испытать принципиально разные реальности. Несмотря на то, что независимость от наблюдателей долгое время оставалась недоступной для эмпирического исследования, последние теоремы о том, что нет, позволяют построить расширенный сценарий друзей Вигнера с четырьмя запутанными наблюдателями, что позволяет нам проверить его. В современном 6-фотонном эксперименте мы реализуем этот расширенный сценарий друга Вигнера, экспериментально нарушая неравенство типа Белла на 5 стандартных отклонений. Этот результат придает значительную силу интерпретациям квантовой теории, уже установленной в рамках, зависящих от наблюдателя, и требует пересмотра тех, которые не являются таковыми.


перевод гугла

+24
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку 6
0

А кто это? Могу я попросить ссылку на это видео?)

раскрыть ветку 5
+10

Набери в  гугле: ландавшиц учит хлою физике

раскрыть ветку 4
+8
Иллюстрация к комментарию
+14
Т.е. штраф за проезд на красный можно будет оспорить?
раскрыть ветку 14
+49

Нет, сможешь оспорить существование красного.

раскрыть ветку 7
+6

И кроме штрафа попросят выйти и подышать в трубку.

раскрыть ветку 1
+2

А белого полусладкого?

0

я, кстати, иногда вместо красного вижу зеленый.

раскрыть ветку 3
-1

Там проблема.
Придется за превышение скорости заплатить....

раскрыть ветку 5
+2

Оспорить существование скорости

раскрыть ветку 4
+26

Я может ошибусь (в физике плохо разбираюсь), но разве всё это не было известно очень давно?

Все эти задачи про корабль, движущийся близко к скорости света, и наблюдателя внутри корабля и на земле, для которых время идет по разному.

Ну т.е. здесь провели практический эксперимент, но теоретически это всё со времен Эйнштейна известно.

раскрыть ветку 15
+30

Нет, тут про двух наблюдателей, находящихся в одной системе отсчёта.

А у Эйнштейна, ЕМНИП, в разных.

раскрыть ветку 13
-1

верно, но и эта теория уже была, просто сейчас ее подтвердили теоретически. В универе лет 7 назад на физике об этом говорили, помню еще пришли к выводу что раз существует такая неопределенность то бога нет)Хотя помоему к этому выводу как раз Эйнштейн и пришел.

раскрыть ветку 12