30

Утопическая идея судебной ситемы

Фемида слепа? Да.
Фемида олицетворяет систему правосудия. Она должна основываться только на фактах  и существующей информации. Но так ли это на самом деле? Нет.

Почему? Мое мнение, что, существенное влияние на судебную систему оказывает личностное отношение судей ко всем участникам судебного процесса. С живым человеком можно договориться, подкупить, надавить, убить. Так почему бы не убрать личность судьи (и присяжных заседателей) из данного процесса? Обезличить, убрать имена, фамилии, лица, голос. Уничтожить любую возможность как-либо узнать кто перед тобой. Убрать возможность добраться.
Но это же работает и в обратную сторону. Cудьи могут попытаться сами узнать людей и выйти с ними на связь. Какое же решение? Конечно обезличить. Свидетель1, подсудимый3, адвокат1. Нет пола, нет голоса, есть только идентификатор.
Как я это вижу? Суд - одно здание, кабинеты с судьями в другом здании(городе, области). Искаженные голоса, обезличенные люди, только информация.

Чет пришло в голову, захотелось помечтать.

И да, я понимаю что это не идеально, и что решив много одних проблем, это породит другие.

Дубликаты не найдены

+4
Вспоминается сразу анекдот:
Генерал:
- Ну что там, товарищи офицеры, продвигается дело о найденных 124-х миллионах долларов в мешках?
Офицеры:
- Так точно, товарищ генерал, 110 миллионов найдены, описаны и переданы как вещественное доказательство.
Генерал:
- Хорошо-хорошо, а товарищи прокуроры что скажут об этих 89-ти миллионах?
Прокурор:
- Ну, 63 миллиона тянут на особо крупный размер, да, товарищ судья?
Судья:
- С чего вы взяли, что 46 миллионов - это крупный размер? Даже адвокат настаивает на домашнем аресте.
Адвокат:
- Ну конечно! У нас до 37 миллионов - можно и под залог выйти. Тут как следователи решат.
Следователь:
- Вот мы ещё из-за каких-то 4-х миллионов дело открывать будем! Пусть проходит как свидетель!
Свидетель:
- Да я эти сто тысяч долларов вообще впервые вижу!
Генерал:
- Ну вот и хорошо.
+3
Нам нужны судьи на улицах😁 как в одном хорошем фильме...

Точнее, уже в двух
+3
Какая информация на входе, такое и решение на выходе.Почитав крепко сшитое дело судья честно и справедливо отправит тебя в солнечный Магадан.
раскрыть ветку 1
0

А сейчас посмотрит на лицо, посмотрит в карман, посоветуется со всеми и в Сибирь.

+2

Так проблема в том, что обществу нужен не суд, а справедливость.

Вот когда пьяный водитель сбивший человека получает 4 года условно, абсолютно законно, абсолютно без всяких подкупов. Вот это суд. А другой за самооборону получает 10-ку на нарах, просто из-за того что грабитель упал и свернул шею. Все законно, только не справедливо. Вот что такое суд.


Законы должны быть для людей, а не люди для законов. Только вот как этого достичь, хуй его знает, честно говоря. Тут дело не анонимности, а в том, что любой, любой кодифицированный свод правил никогда не может быть полным настолько, что бы учитывать миллион жизненных ситуаций. Вот в чем проблема.


Законы и суд нужны для того, чтобы общество было защищено от преступников. Мне, как гражданину, честно говоря плевать будут ли преступникам отрубать головы или перевоспитывать их классической музыкой, мне нужно чтобы преступлений не было.

раскрыть ветку 5
0
Так чтобы небыло преступлений, нужна профилактика, сейчас ее 0, хрен десятых... Чтобы наладить систему, надо ее менять, но не название, а суть... Когда суд опирается на законы, а не на настроение судьи... Когда все прописанно в законе до мелочей, а не трактуется все как напишет помошник судьи, а судья зачитает...
раскрыть ветку 4
+2

Нельзя прописать в законе весь спектр жизни. Например, если один человек выследит и убьет другого человека, то что надо сделать с преступником? Гипотетически? А если это отец жертвы педофила выследил и убил педофила? Это меняет приговор? С моей точки зрения кардинальным образом. Наемный киллер не должен жить вообще, его надо сразу закопать в землю, а этого отца надо отпустить на все четыре стороны из-за того, что он не представляет никакой общественной опасности. И вот из таких нюансов состоит реальная жизнь, как их можно предусмотреть законом?

раскрыть ветку 3
+2
Иллюстрация к комментарию
+1

Мысли здравые, но заведомо чрезвычайно трудноисполняемы при действующей системе власти.

Просто подумать, что и для кого изменится? Для нас с вами? Полагаю, что нет, ибо простолюдины и так отвечают за всё по букве закона.

Для представителей исполнительной, законодательной, судебной властей? ООО дааа (Если они, конечно, что вполне вероятно, не смогут добраться до этих тайных судов). И как же вы думаете, неуважаемые неизбранники народа будут ратифицировать какой-либо законопроект, который даже в теории сможет их же самих и «прищучить»?

раскрыть ветку 3
+2
Чиновник-руководитель наносит официальный визит вместе с замом в одну из российских школ. Интересуется у директора, какие проблемы имеются, на что директор отвечает:
- Да вот, здание школы того и гляди развалится, ремонт нужен, никто из детей ниразу в жизни не видел компьютера, нужно бы организовать компьютерный класс.Но у школы нет денег.
Чиновник:
- Я отлично понимаю вашу проблему, но в настоящее время страна находится в глубоком экономическом кризисе и у нее нет возможности помочь вам материально. Однако ваша просьба не останется без внимания, и как только у страны будут деньги, вам обязательно будет оказана помощь.
Следующее место посещения - тюрьма. Там начальник тюрьмы тоже жалуется чиновнику на свои проблемы. Чиновник распоряжается:
- Приказываю в кратчайшие сроки устранить перенаселенность камер, чтобы в каждой камере был телевизор, а у каждого заключенного - свой компьютер!
После того как они уходят, зам интересуется:
- А почему вы отказались помочь школе, но помогли тюрьме?
- Так ведь согласитесь: снова попасть в школу нам с вами вряд ли когда-нибудь доведется.
0

Проигравший всегда будет недоволен судебнвюым решением и будет считать что все подстроено

0
Как примут закон о том что чиновников нельзя судить или отбывать наказание тни должны только в 5 зведночных отелях на мальдивах, тогда и рассмотрят данный закон об обезличиваниях в судах))
+1
Как может заработать система, если 60% не хотят чтобы она заработала?))
+1

лучше сразу вместо судей роботов

0

Скорее лучше компьютеризировать эту схему максимально, и так же обезличить. Убил? 10 лет. В состоянии аффекта? -3 года. Ну и т.д. Зато четко и стандартизированно

0

Отличная идея, LEXX одобряет. Прям до буквы. https://rutube.ru/video/50253a23f5ccc38ae6c58edb4cb4df76/

Похожие посты
Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам: