Ну это же вброс. Естественно, если брать фотографии из духовных семинарий - там будут и молебны, и всё остальное. Я и мой брат закончили один из ведущих региональных вузов (разные факультеты - я юрфак, он физфак) - и ничего подобного ни у меня, ни у него не было.
А молебны разве вместо лекций? Кто-то заставляет на них идти? Каким-то образом вообще оно сказывается на качестве физ. образования? Или просто "оскорбляет чувства атеистов"?)
Государственный университет - бюджетное учреждение. Как минимум, кафедра теологии ест какой-то кусок бюджета на образование, который мог бы пойти на обслуживание лаборатории или вообще мог бы быть употреблен на другие цели. Это раз.
Два. Кафедра теологии предоставляет мракобесам и идиотам (я не про священников, а про просто дегенератов) возможность присутствовать в системе образования в принципе. Не можешь в физику - не беда, добери необходимые баллы на лекциях отца Иоанна, или там Петра.
Три. Наличие в одном из сильнейших физических университетов России теологической кафедры - это просто смешно. Так можно в медицинских университетах открывать отделения гомеопатии и диагностики по цвету ауры.
1) Расходы на религиозные общины в принципе предусмотрены бюджетом, т.к. члены этих общин тоже платят налоги, и их интересы должны соблюдаться в такой же степени. По вашей логике глухонемые могут предъявить претензию к тому, что консерватории и филармонии едят какой-то кусок бюджета.
2) Я не совсем понял. Теология является обязательным предметом для получения диплома физика? Или физик-двоечник может вытянуть сессию за счёт пятёрки по богословию? Если так, то да, это плохо, профильные предметы должны, мягко говоря, быть в приоритете. Не только в физике, кстати (я преподаватель консерватории, и мне тоже очень обидно, что хорошие пианисты не могут поступить на дневное на бюджет из-за плохих баллов по укр. языку, и наоборот). А если у выпускника будет в дипломе написано "теолог", как это вредит физ. образованию? Или теолог из МИФИ сможет работать по "физической" специальности?
3) Внезапно, можно. В университетах Индии есть факультеты аюрведы. Это ни разу не обесценивает диплом врача, отучившегося на обычном медицинском факультете, и ни разу не даёт право "аюрведу" занимать место обычного врача. А пациент уже сам решит, кому он больше доверяет.
ЗЫ. Единственное, что нельзя было делать категорически - это сносить статую и ставить на её место крест. Крест можно было поставить рядом, если так хочется, а символ университета сносить - надо быть идиотами. В конце концов, не только христиане там учатся.
Во первых - религиозные учреждения не содержатся за счет бюджета, но они освобождены от налогов. Мне это тоже не нравится, но здесь есть мощное лобби, которое не так-то легко переломить. Во-вторых, речь идет именно о содержании кафедры, а не о расходах на религиозные организации в целом. Кафедра теологии в физическом университете бессмысленна. Так же, как, например кафедра экспериментальной прикладной физики в гуманитарном вузе или духовной семинарии.
Насчет организационной части - тут довольно сложная структура. Я сам еще не до конца в ней разобрался. Я искренне надеюсь, что предметы этой кафедры подаются в формате факультатива и она просто проедает деньги, а не занимает время и силы студентов и не является обязательной для изучения.
Понятно, что завести можно любую кафедру в любом университете. Можно и медиков магическим пассам обучать, и креационизм вместо эволюции, и ракеты крестить - это все бывает. Но все-таки допускать профанации образования не стоит, как мне кажется.
Да я согласен, что она бессмысленна. Кафедру теологии скорее к философскому факультету можно пришпилить, ей там самое место. Но я не вижу и причин для метания молний. На содержание кафедры государство отдельно даёт деньги за счёт налогов, которые платят граждане, среди которых есть и верующие. Всё достаточно просто. Здесь вопрос не в том, какой в этой кафедре смысл (смысла никакого), вопрос в том, кому она мешает? Из-за этой кафедры недоплатили зарплату преподавателям физики? Или не купили оборудование в лабораторию? Если это так, то да, сделали большую глупость. Если же кафедра теологии финансируется не в ущерб прочим кафедрам, то вреда я от неё не вижу (как и смысла в ней в данном вузе).
Насчёт организационной части - уточните, а потом пишите, как кто добирает баллы на лекциях отца Петра. :) В интернете и так вранья и вбросов много, информационные авгиевы конюшни уже совсем неразгребабельны.
А медиков магическим пассам не обучают. Медики учатся медицине, аюрведисты - аюрведе. Объединяет их только название университета. Но начнём с того, что в общемировой практике университеты обычно в принципе не делятся по отраслям. Есть университет, и есть при нём самые разнообразные институты и факультеты, корпусы которых могут в разных концах города находиться. Но если медику захочется для общего развития сходить на факультатив по (например) акупунктуре, или верующему физику (да и просто интересующимся религией и мифологией) посетить лекцию по теологии, как это повредит их специальности? Профанация образования - это когда изменяется само образование. Пришпиливание к вузам непрофильных кафедр к профанации образования не ведёт (хоть и смысла в нём особого я тоже не вижу).
по п.3 с Индией сравнивать некорректно всё же. так ведь можно и с исламским миром начать сравнивать. культуры совсем разные плюс уровень развития науки и средняя образованность по населению не на одном уровне у нас с индией. ну а так, понятное дело, что если человек хочет и может, он станет спецом, даже если параллельно заставляют заниматься всякой псевдонаукой.
Я не о том. Это был чисто пример. Дело в том, что государство должно делать то, что хочет в массе его народ. Если значительная часть народа хочет, чтобы в городе стояли фонтаны в форме головы единорога, и они платят налоги, и головы единорога при этом никому не наносят вреда, такие фонтаны нужно поставить. В Индии существуют факультеты аюрведы не потому что там низкий уровень образования и т.д. (да, он низкий, но не в этом дело), а потому что аюрведа востребована у народа. Народу Индии нужны факультеты аюрведы. :) Можно привести пример не с Индией: в Швеции и Норвегии уровень жизни и образованности высокий. В одной из этих стран (не помню точно) как-то планировали прорубить автостраду (или какую-то иную дорогу, не суть) через какой-то лес, но в итоге от этой идеи отказались. Почему? Потому что в этом лесу живут тролли. Комментарии нужны?
===== если человек хочет и может, он станет спецом, даже если параллельно заставляют заниматься всякой псевдонаукой. ===== В том-то и дело, что никто не заставляет. Ни индийского медика никто не заставит заниматься аюрведой, ни московского физика - бить поклоны в церкви. А кафедра теологии в данном случае - этакой аппендикс. Кому-то он нужен, всем остальным по факту не мешает, так почему, собственно, нет? Если опустить идеологические мотивы ("Вот, как можно мракобесие пускать в образование, и тем более в наш физический институт?"). По факту физики от этого плохими физиками не станут, и вычислять спин частицы по моисеевым скрижалям не начнут.
Опять-таки, статую во дворе института сносить не стоило. Аж совсем.
> не потому что там низкий уровень образования и т.д..., а потому что аюрведа востребована у народа есть мнение, что между уровнем образованности населения и верой в сверхъестественное существует корреляция. намеренно не употребляю слово "зависимость". пруфов не будет.
> Почему? Потому что в этом лесу живут тролли. Комментарии нужны? пожалуй, нужны, ведь я никогда не посещал кафедру теологии) это я к тому, что к чему вы это?)
> Кому-то он нужен, всем остальным по факту не мешает, так почему, собственно, нет? то же самое можно и про астрологию, предсказания, хиромантию и чернокнижие сказать, почему, собственно, нет? а это я к тому, что если человек в что-то не верит, то и пользы от этого ему никакой. что в некоторой степени можно трактовать как вред.
1) есть корреляция, конечно. Никто не спорит. Даже причину назову: низкая образованность подразумевает, что основные знания человек получает от родителей (тоже необразованных). В таком раскладе человеком от предков наследуется патриархальность, традиционализм и консерватизм. К которым религиозность почти всегда идёт в нагрузку.
2) я к тому, что кафедра теологии и почитание лесных троллей нужны, если этого хочет население страны. :) До тех пор, пока в стране есть большой процент налогоплательщиков, верящих в Х, всем остальным гражданам придётся смириться с проникновением Х в разные сферы общественной жизни. От декораций инфраструктуры до образования.
3) Конечно, можно. Только вот, в чём штука: людей, серьёзно верящих в хиромантию и астрологию, сейчас гораздо меньше, чем людей в той или иной степени религиозных. Если бы у нас верящих в астрологию было бы столько же, сколько христиан, об этом можно было бы говорить.
> а это я к тому, что если человек в что-то не верит, то и пользы от этого ему никакой. что в некоторой степени можно трактовать как вред. Не понял. Поясните. Допустим, добавят у нас в консерватории кафедру хиромантии. Проплатят это отдельно из бюджета за счёт налогов, которые платят заинтересованные в этом люди. Какой вред от наличия этой кафедры будет лично мне и моим студентам, не имеющим к данной кафедре отношения? Разве что, вред может быть, если они будут занимать Большой зал, который и так по минутам расписан, и на >10 кафедр его поделить никак не могут)
Короче говоря, вы хоть кафедру чесания котов за ухом введите - если она проплачивается из бюджета отдельно, студентам не впариваются ненужные им дисциплины, а выпускники данной кафедры не будут претендовать на квалификацию и рабочие места прочих выпускников этого университета, от такой кафедры вреда не будет.
я против отношения "меня не трогает и ладно", я считаю, что рост уровня образованности в сторону естественнонаучных знаний естественным же образом устранит необходимость в подобных кафедрах (я про пункт №2). и теология - не исключение. я за образование в массы.
по п.3 людей, серьёзно верящих в хиромантию и астрологию, сейчас гораздо меньше и слава Богу!
> До тех пор, пока в стране есть большой процент налогоплательщиков, верящих в Х > кафедру чесания котов за ухом введите - если она проплачивается из бюджета отдельно просто ужасно такое слышать. роль государства вы низводите до кормления масс тем, что пипл хавает. а оно должно брать на себя ответственность за образованность подрастающего поколения, вести популяризацию естествознания, организовывать бесплатные тематические мероприятия, выставки достижения в различных отраслях науки и техники, всячески поощрять любознательность и тягу к знаниям, ограничить показ рентв-подобной ереси хотя бы по федеральным каналам и пр. и пр. и пр.
> такой кафедры вреда не будет. вред в том, что эти деньги могли бы пойти не на что-нибудь "невредно", а действительно полезное. например, развитие отечественной науки или ее популяризацию. не берем в расчет распил, эта вещь существует безотносительно.
================ роль государства вы низводите до кормления масс тем, что пипл хавает. а оно должно брать на себя ответственность за образованность подрастающего поколения ================ Не совсем. В демократическом государстве государство должно выполнять волю народа, а не навязывать ему какие-либо ценности. В противном случае легко скатиться в насаживание чего угодно диктаторскими методами. Если общество до чего-то не доросло, не нужно кормить его этим насильно.
================ вред в том, что эти деньги могли бы пойти не на что-нибудь "невредно", а действительно полезное. ================ Если общество чесателей котов за ухом насчитывает миллионы, эти миллионы исправно платят налоги и хотят такую кафедру, почему государство должно игнорировать их интересы?
================ я считаю, что рост уровня образованности в сторону естественнонаучных знаний естественным же образом устранит необходимость в подобных кафедрах (я про пункт №2). и теология - не исключение. я за образование в массы. ================ Вы сами говорили, что корреляция != зависимость. От того, что повысится уровень образованности, станет меньше суеверных, но далеко не факт, что станет меньше религиозных. Религия и суеверие - это, всё-таки, не совсем одно и то же (как бы этого ни хотелось многим атеистам). Уровень высшего образования в России сейчас пока ещё выше среднего (советсвкую систему образования ещё не совсем развалили, да и живы ещё многие люди, получившие образование ещё тогда). Тем не менее, верующих много, и определённый слой населения в такой кафедре заинтересован. Так что, не только в образованности тут дело.
ЗЫ. Да, кстати. Я верующий, при этом в общем-то не верю ни в хиромантию, ни в астрологию. Но жизнь регулярно тыкает меня носом в совпадения, которые аж никак не вписываются в теорию вероятностей. Этак и в эту ересь поверить можно (чур меня). :)
> Если общество до чего-то не доросло, не нужно кормить его этим насильно. что значит "не доросло" и как же ему расти? самому?
> Если общество чесателей котов за ухом насчитывает миллионы, эти миллионы исправно платят налоги и хотят такую кафедру, почему государство должно игнорировать их интересы? ключевое слово "хотят". а как появилась кафедра теологии? соцопрос среди старшеклассников чего бы они хотели изучать?
> Религия и суеверие - это, всё-таки, не совсем одно и то же да тоже не факт, ваше слово против моего)
> Уровень высшего образования в России сейчас пока ещё выше среднего вот здесь государство должно выходить на сцену
> определённый слой населения в такой кафедре заинтересован опять-таки, кого спрашивали-то? просто открыли. вера - дело личное, внутрисемейное. верующий != заинтересованный)
И да, внезапно. Только что мне написала моя девушка, которая учится на врача в Германии. Сейчас у них проходят нетрадиционную медицину (сегодня, например, иголки друг в друга втыкали), которая в одном блоке с хирургией. Сам не ожидал.
понял, "раз в германии даже, то что уж про нас говорить?" а вот не надо на других смотреть, пущай другие на нас смотрят!
блин, надеюсь, это у них для общего развития, максимум. просто если они будут тыкать иголками больного в настоящей медицинской практике в надежде его излечить, то я сваливаю с этой планеты..
Т.е., потому что ты лично неверующий, надо не смотреть ни на кого, а гнать теологию отовсюду, откуда можно?)
Вообще, на самом деле иглорефлексотерапия (по-"научному" оно так называется) - реально хорошая штука, которая медленно, но верно перекочёвывает из нетрадиционной медицины в обычную. До сих пор "традиционной" она не стала, т.к. до сих пор толком не ясно, как она работает. Но что работает - факт. Да и вообще, есть такая штука как комплементарная медицина, почитай.
Думаю, что это у них для общего развития, но подозреваю, что абсолютную чушь там бы даже для общего не давали. :) Разве что в рамках истории медицины.
======== что значит "не доросло" и как же ему расти? самому? ======== Именно. Самому. В противном случае государство может добиться обратного эффекта. Нельзя ничто насаждать. Можно лишь мягко пытаться влиять.
======== кого спрашивали-то? ======== Не знаю.) В идеале не помешало бы провести соцопрос среди населения - нужны ли кафедры теологии вне духовных семинарий и философских факультетов. Если хотя бы четверть населения проголосует за, значит есть прецедент. Я ещё раз говорю, я верующий, но смысла в такой кафедре в МИФИ не вижу совсем. Только лишний раз развести религиосрач и озлобить атеистов, а пользы ноль. Кто-то, может, смысл в этой кафедре видит. Я говорю к тому, что собственно работе МИФИ как института физики подобная кафедра не мешает, а нужна ли в МИФИ теология, и каким боком богословие к физике относится, это уже совсем другой разговор.
> До сих пор "традиционной" она не стала, т.к. до сих пор толком не ясно, как она работает. Но что работает - факт. в медицинскую методологию включаются лишь методы, которые доподлинно известно как они работают, подтверждены множеством клинических испытаний и проверены двойным слепым методом на контрольных группах.
Нельзя ничто насаждать. Можно лишь мягко пытаться влиять субъективное мнение же. у меня оно не менее субъективно, но противоположно вашему. насаждать не следует идеологию. образование насаждать стоит. это две большие разницы.
я почитал кого спрашивали. НИКОГО. это внутренняя инициатива института. более того, активно собираются подписи за закрытие оной кафедры http://www.aif.ru/society/religion/44115 академики АН активно выступают против, но их никто не слушает http://www.iarex.ru/interviews/37636.html так что пускай в следующий раз спрашивают сначала.
> Я ещё раз говорю, я верующий, но смысла в такой кафедре в МИФИ не вижу совсем. множество моих верующих знакомых разделяют вашу точку зрения. это все к предыдущему пункту.
> Я говорю к тому, что собственно работе МИФИ как института физики подобная кафедра не мешает по этой логике она нигде не будет мешать, но пусть она будет там, где она будет помогать, место ей явно не в одном из ведущих физических институтов.
> Т.е., потому что ты лично неверующий, надо не смотреть ни на кого, а гнать теологию отовсюду, откуда можно?) поспешное умозаключение. ответ в предыдущем пункте.
======== образование насаждать стоит ======== Насаждать образование и запрещать теологию с аюрведой - две большие разницы ;) Первое - вполне допустимо и нужно. А второе - только когда люди сами захотят (если захотят). Другое дело, что саму теологию насаждать тоже не нужно. Результат этого налицо - куча агрессивно настроенных против религии граждан.
========= в медицинскую методологию включаются лишь методы, которые доподлинно известно как они работают, подтверждены множеством клинических испытаний и проверены двойным слепым методом на контрольных группах. ========== Именно. Поэтому акупунктуру не включили, т.к. как работает - неизвестно. Чёрный ящик. Но работает.
========= так что пускай в следующий раз спрашивают сначала. ========= Ну, это да. Вот я могу сказать объективную точку зрения со стороны (я умею мыслить с т.з. "инопланетянина", иногда против собственных интересов): от данной кафедры в МИФИ с практической точки зрения нет ни пользы, ни вреда (при условии отдельного её финансирования). Есть косвенная польза - незначительное облегчение жизни верующим студентам (экономия времени) - и есть косвенный вред - очередное разжигание, которого и так хватает. Как по мне, косвенный вред перевешивает косвенную пользу, и если бы я решал, вводить ли там такую кафедру, в жизни бы не ввёл. Но, ещё раз говорю, вопли о том, какой ужас творится, являются элементарным т.н. "баттхёртом" атеистов. Ужаса никакого нет. Но есть странные и достаточно нелепые решения - это да.
===== по этой логике она нигде не будет мешать, но пусть она будет там, где она будет помогать ===== Логично. Философия, история, культурология - всё это к теологии имеет куда большее отношение. Да даже в консерватории - и то больше пользы было бы (все хоровики и значительная часть вокалистов в церквях подрабатывают :)).
> запрещать теологию с аюрведой да я ж не об этом говорил. я не призывал ничего запрещать, а лишь сказал, что всему свое место. Насаждать образование != запрещать теологию с аюрведой.
==== да не работает) ==== Всё-таки, работает) Но далеко не так чудодейственно, как утверждают ярые сторонники. Логично, что если полить холодной водой на ногу и при этом, например, начинает покалывать в шее возле уха (вот у меня так всегда) - значит, какие-то процессы происходят. Если даже психосоматика может изменить физическое состояние организма (это к вопросу о йоге и медитациях, ага), то иглоукалывание тем более может. Просто малограмотные люди склонны преувеличивать эффект. Всё это прекрасно годится в качестве комплементарной медицины, но вряд ли годятся в качестве альтернативной (т.е, в качестве замены обычной). А так - академическая медицина регулярно заимствует техники и рецепты из народной, по мере исследования оных. Когда-то и за траволечение в колдуны записывали.) Когда-нибудь и до акупунктуры доберутся, очистив её от суеверий.
=== Насаждать образование != запрещать теологию с аюрведой. === Спасибо за разъяснение)
> если полить холодной водой на ногу и при этом, например, начинает покалывать в шее возле уха.. - значит, какие-то процессы происходят.
> академическая медицина регулярно заимствует техники и рецепты из народной, по мере исследования оных. вот это логичная связь! я и не утверждаю, что нетрадиционная медицина не несет в себе никакой пользы вообще. лечение болевых ощущений экстрактом ивовой коры? да пожалуйста, ведь в ней, как выяснилось, содержится ацетилсалициловая к-та. выяснили что к чему - применяйте. но сперва нужно выяснить. уверен, что так все и происходит)
> Просто малограмотные люди склонны преувеличивать эффект. так и есть! 1 раз из 10 помогло - работает! 9 из 10 нет эффекта, не обращают внимания. напоминает предсказательные практики, где несбывшиеся предсказания (коих абсолютное большинство) игнорируются)
выяснять причинно-следственную связь очень важно. клинические исследования, двойной слепой метод, исключение других препаратов, дабы четко знать что именно помогло (относится к комплиментарному подходу в первую очередь), .. ай, я это говорил уже..
В Оксфорде, Сорбоне, Кембридже существуют кафедры теологии хотя бы потому что любой образованный человек обязан хоть что-то понимать в теологии. И вообще Университет тем и отличается от института, что есть разноплановые кафедры, специальности и так далее. И потом как факультатив по теологии может помешать стать хорошим физиком и наоборот? Если Вы настолько ограниченный человек, и не понимаете всю широту образованния эррудиции и попросту знаний, то не позорьте университет мирового уровня своей ограниченностью и заберите документы. А то стыдно уже за наших инженеров, которые каких то 25 лет назад учили историю КПСС и не лаяли, тут им стали теологию факультативом преподавать, сразу же вой подняли. Давайте тогда отмените социологию, философию, культурологию, отмените и тогда Вы из мирового университета превратитесь в обычную путягу. А если этого не понимаете, то сходите к именитым профессорам и они Вам все подробно расскажут.
З.Ы. Мой отец закончил МВТУ им.Бауманав 1982 году с красным дипломом и он лауреат государственной премии за работу в "секретке. И он всеми руками за такие кафедры, чтобы делать настоящих образованных интеллектуалов, а не ограниченных в своей физике снобов...
все правильно говорите, но вот насчет любой образованный человек обязан хоть что-то понимать в теологии не совсем согласен: 1) "хоть что-то" о религии образованный человек и без кафедр всяких знает 2) "обязан" тоже громкое слово. можно под предлогом "любой образованный человек обязан хоть что-то понимать в политике" заставлять технарей посещать кафедру политологии.
1) Это Вы так думаете. Я потратил больше 4 лет на изучение православия и чуть чкть ислама, и узнал только 5% от всего. А 20% людей ходящих в церковь вообще библию не читали. О чем вообще речь. В России на 140млн человек - всего 30тысяч священников и дьяконов, включая зарубежье. Извините, но у нас бурых медведей больше , чем священников. Поэтому вероятность хоть что-то узнать о родной религии твоего народа - сведена к минимуму, а кафедра теологии, где преподает самый молодой митрополит, гений композитор, признанный во всем мире, ведущий дипломат, глава Отдела внешних церковных связей, окончил Оксфорд с отличием, имеет всемирную степень доктора философии, знает 6 языков - Иларион Алфеев. И у студентов МИФИ есть возможность походить на лекции такого гиганта уровня министра, губернатора... и не понимать этой возможность, есть тупая узколобость, ограниченность и тупость ЕГЭшных отрыжек и не более того. 2) любой образованный человек всегда прогрессирует в своих знаниях, чтобы хотя бы не деградировать, и это закон, а что там будет -теология, политология, философия неважно, как неважно в каком порядке, важна широта мировоззрения. Никто не заставляет студента идти в Церковь и креститься, но студент, если он хочет быть образованным, а не быть недоучкой с раздутым эго и чувством центропупизма из-за высоты своего ВУЗа, то обязан знать чем отличается католицизм от православия хотя бы, а у нас 90% не знают вообще ничего даже о православии (уровень мифов в инетах просто зашкаливает), а если бы Вы послушали какой бред говорил про религии академик Гинсбург - лауреат Нобелевской премии, то ужаснулись бы и поняли бы, что в МИФИ срочно нужна кафедра теологии хотя бы на уровне факультатива (кто захочет - придет) .
> А 20% людей ходящих в церковь вообще библию не читали. просто у нас в стране большинство все же верующие, но не религиозные люди. верят, что бог есть, и этого вполне достаточно, чтобы жить спокойно. и с высокой колокольни они плевали на различия в конфессиях одной и той же религии - бог везде один.
> важна широта мировоззрения важность широты мировоззрения никто не отрицает, просто не следует переоценивать роль теологии в расширении этого самого мировоззрения.
> а у нас 90% не знают вообще ничего даже о православии опять эти ваши циферки, откуда вы их только берете? надеюсь, не из головы, а то это было бы неправильно) опять-таки, 90% от всего населения или только православных? последних в стране окло 70% http://www.levada.ru/26-09-2011/religioznaya-vera-v-rossii
в целом, ваша позиция правая. я бы даже сказал - ультраправая. просто представил, как академика РАН обвиняют в "невежестве и узком кругозоре", потому что он не помнит в чем каноничные отличия католицизма от протестантских течений.
З.Ы. бред гинзбурга читал, очень понравилось. после этого, я думаю, вы поставите на мне крест, как на интересном собеседнике..
на различия в конфессиях одной и той же религии Это как?) или Вы про различия католицизм-православие-лютеранство-баптизм?:) Если бы верующие люди были бы чуточку любознательнее, и почитали бы различия, то поняли бы что в католицизме и православии вообще в корне отличаются учения о самом насущном - о спасении. Бог то один, только методики разные, а в разрезе протестантизм-православие - диметрально противоположенные) и когда начинаешь разбираться то иногда задумываешь а тот ли у них Бог, не потеряли ли они его?
опять-таки, 90% от всего населения или только православных? 90% всего населения. Вот давайте я Вам задам простой вопрос - самый главный в любой религии - может ли человек спастись, если да, то как? заодно проверим уровень знания о православии.
академика РАН обвиняют в "невежестве и узком кругозоре" Извините, а как я должен называть человека, который не смог прочитать простейший учебник по православному догматическому богословию, человек не разобрался во что верят православные, в православных догматах, а потом придумывает какието мифы, на основании которых обвиняет православных в лицемерии, а потом еще опровергает наличие Бога, причем на основании домыслов, а потом выставляет все то, что есть в православии как недостижимый идеал для себя, но не находит его в православии. Для меня, уж лучше бы он так и оставался бы выдающимся физиком и не лез бы туда, где вообще ничего не понимает. Если хотите подробностей почитайте критику Кураевым на эту тему, там все со ссылочками и доводами.
З.Ы. Я никогда не ставлю крест на людях, которые имеют мнение, тем более отличное от моего, а людей , которые могут свое мнение выражать и мне оппонировать я глубоко уважаю и стараюсь продолжать беседу, на что собственно надеюсь)
> а тот ли у них Бог, не потеряли ли они его? а может это мы не правы? но такая мысль недопустима, это я понимаю.
> Вот давайте я Вам задам простой вопрос... заодно проверим уровень знания о православии. было справедливо спросить у вас в ответ какие на данный момент существуют теории объединения всех фундаментальных природных сил. но реалии таковы, что многие даже не знают причин смены времен года на планете, отсылаясь к изменению расстояния от земли до солнца.
тех трудов гинзбурга, где он "лицемерно" обличает непосредственно религию, не читал. знаком только как с физиком. мог бы привести примеры, где богословы публично заявляют, что эволюция - ложь, фабрикация и вообще заговор.
кстати, ваш абзац можно использовать как шаблон. Извините, а как я должен называть человека, который не смог прочитать простейший учебник по биологии, человек не разобрался что известно об эволюции, отвергает тысячи доказательств и данные генетики, а потом придумывает какието мифы, на основании которых обвиняет ученых в лицемерии, а потом еще опровергает наличие эволюции, причем на основании домыслов. Для меня, уж лучше бы он так и оставался бы выдающимся богословом и не лез бы туда, где вообще ничего не понимает.
> не ставлю крест на людях, которые имеют мнение спасибо..
а может это мы не правы? но такая мысль недопустима, это я понимаю. Я хотел бы попросить Вас сменить тон. Мне неприятно. Исторически сложилось, что они откалывались от нас, не мы, а именно они. Так что, да мы правее, потому что только наше священство имеет прямую преемственность от Христа и только в православии вопросы насущные решает собор на основании предания, а не папа римский/мартин лютер или кто там еще.
было справедливо спросить у вас в ответ какие на данный момент существуют теории объединения всех фундаментальных природных сил. но реалии таковы, что многие даже не знают причин смены времен года на планете, отсылаясь к изменению расстояния от земли до солнца. Вы на вопросы будете отвечать? а то как то несолидно выходит. Это все для того, чтобы вы не строили иллюзий по поводу религиозной образованности народа. И вообще - можно и в натурфилософию окунуться, и во многое другое, но тема разговора - теология, но никак не "теории объединения всех фундаментальных природных сил" Поэтому я повторю свой вопрос "может ли человек спастись, если да, то как?" Не бойтесь - ответ короткий и ответ на него знает любой первоклассник из воскресной школы.
кстати, ваш абзац можно использовать как шаблон. Спасибо. То есть когда священника, который лезет в науку называть прелюдно мракобесом можно, а когда академик лезет в религию, то нельзя, ибо он же академик, знаток всех наук. Куда уж нам невеждам с ПГМом до великих умов.
/знаком только как с физиком./ Тогда к чему были Ваши предшествующие инсинуации в мой адрес, если Вы не читали?
З.Ы. Надеюсь, Вы все-таки начнете на вопросы отвечать, если хотите выглядеть порядочным человеком. В противном случае наше общение вынужден буду прервать.
Рано Вы сдались) Когда в следующий раз напоретесь, то учтите, что в православии человек не может спастись=) А все то, что Вы понимали как православие - это следствие соприкосновения с католической культурой, которая лезет из западной) Почему не может спастить, а потому что если бы люди удосужились прочитать основу - Евангилия, то спокойно бы смогли бы ответить на такой вопрос, и в частности Вы ответом "Нет", потому что в Евангили задается прямой вопрос и есть прямой ответ:
25. Услышав это, ученики Его весьма изумились и сказали: так кто же может спастись? 26. А Иисус, воззрев, сказал им: человекам это невозможно. (Св. Евангелие от Матфея 19:25,26)
Поэтому не надо строить иллюзий по поводу образованности нашего населения и Вас в частности. Тьма дремучая даже в таких простых и насущных вопросах, не говоря уже об остальном. Всех благ.
З.Ы. Никто из моих знакомых, друзей, критиков православия на этот вопрос так и не ответили.
