Вчера вечером, чат нашей школы "взорвало" сообщение одной мамаши. Мы с женой до сих пор под огромным "впечатлением". Впервые в моей жизни, прочитав сообщение незнакомого человека, мне захотелось дать в рыло этому человеку. Ничего не объясняя, потому что бесполезно.
Каждый отдельный ее опус можно было бы обсудить. Но все вместе, создает непередаваемое сочетание...
Судите сами.
P.S. Школа (обычная), где учатся мои дети.
Это у плохих капиталистов. Хорошему капиталисту нужны специалисты, т.к. они приносят деньги. Буквально вчера был пост, как работник сэкономил фирме многие миллионы, а ему премию выдали 3000 рублей. Хороший капиталист будет искать таких профессионалов.
чтобы выплатить ему 3к премии? ))
Спецы нужны, тут вы правы. Только никто им не будет платить много денег, если можно не платить. В этом то и суть капитализма - эксплуатация чужого труда с целью максимизировать прибыль. Если где-то платят больше обычного, то это экономически целесообразно (выгодно). И 3-5кк точно не уровень специалиста.
Это был пример плохого капиталиста.
чтобы выплатить ему 3к премии? ))
Да, и в посте было написано, что после этого работник перестал экономить фирме миллионы. Нет смысла. Бизнес по-русски. Тупой и беспощадный.
Хороший пример - силиконовая долина. Там охотятся за перспективными технологиями и готовы вложить в работников миллионы, т.к. теоретически новый продукт себя окупит тысячекратно. Примеров куча.
Вы серьезно думаете, что я ради рандомного анонимуса полезу на Linkedin, сделаю скриншот с зарплатами и выложу вам? Я похож на больного? Бесплатная работа вредна.
А вы заметили что метод воспитания в школе это оскотинивание и сегрегации, приучает к мысли- я начальник -ты дурак. Зато в учреждениях профобразования с детьми начинают говорить как со взрослыми и требовать ответственного поведения. Второй вариант нужно внедрять везде и талантов станет значительно больше.
Да, только в конечном счете именно при капитализме обеспечивается высокий уровень жизни и прогресс.
>В этом то и суть капитализма - эксплуатация чужого труда с целью максимизировать прибыль.
Цель любого капиталиста -- удолетворение спроса ради получения прибыли.
Платить своим работникам мало невыгодно, они будут работать на отъебись.
Вспомните зарплаты в топовых IT компаниях.
да не было никакого дефицита, просто нвидии было выгоднее и проще продавать огромные партии майнерам, а на розницу выкидывать кости по х5 цене.
вы, видимо, как-то иначе понимаете слово "дефицит".
Плюс, не нвидия - так мвидия бы это сделала. Скупали бы майнеры все это у ретейлеров. Было бы покупателям от этого легче?
Вы учебник по экономике в руки брали?
Я могу продать 10 яблок по цене в 2 рубля, а могу 100 по цене в 1,5 рубля.
В первом случае у меня будет 20 рублей, во втором 150.
А трудозатраты кто считать будет, а логистику, а доп. персонал, который понадобится для выполнения заказа такого объема? При этом нужно будет поддерживать постоянно высокий спрос на яблоки, не менее 100 шт., чтобы было рентабельно.
Пример так себе, в общем. Все сугубо индивидуально.
И с видеокартами тут никак не свяжешь.
Зачем им продавать больше? Зачем увеличивать объем производства? Если люди накупят видеокарт, то, во-первых, цена пойдет вниз (не будет дефицита), а во-вторых, в среднесрочной перспективе у них конкретно просядут продажи. Потому что люди потом будут продавать лишние карты или б/у карты в оочень большом объеме, и они (производитель) не смогут реализовать свои. Они просто перенасытят рынок по цене чуть выше обычной.
А так они удержали продажи на том же уровне (волнообразно, конечно, но надо смотреть в шт./год), при этом по цене х5 (х10? Сколько там было, я хз).
Цель любого капиталиста -- удолетворение спроса ради получения прибыли
Цель любого капиталиста -- прибыли.
Все. Удовлетворять ему ПРИХОДИТСЯ. Можно было бы сократить, как я твою фразу - тут же сократили бы.
Человек сказавший вот это
"Цель любого капиталиста -- прибыли."
Обвиняет меня в необразованности. Ну удачи, чо :)
от большей зарплаты не будут люди работать лучше. По крайней мере в долгосрочной перспективе.
А вот съебать в другую компанию могут. Потому и платят.
>от большей зарплаты не будут люди работать лучше. По крайней мере в долгосрочной перспективе.
Нет. Но от маленькой они будут работать хуже.
проблема в том, что нет четкого критерия, маленькая - это сколько.
В цифрах измерять глупо. Хоть в своей валюте - помню, до девальвации мы все были миллионерами - хоть в условных долларах - везде разная стоимость жизни.
В "что на это можно купить" - так лет 50-70 назад люди на свой доход могли купить намного меньше, чем современный продавец в пятерочке. Получается, они хуже работали? Нет ведь. Вон сколько всего построили.
если рынок есть (а не единственный работодатель в городе) - в чем проблема перейти туда, где платят не меньше?
А если специально плохо работать - то и научишься плохо работать, и не будет шанса зарабатывать выше рынка
Ну как вам сказать. Посмотрите сколько получают топ юристы, менеджеры и инженеры за бугром, где настоящий капитализм. Миллионы долларов они получают. Потому что генерируют для буржуя миллиарды.
Начать лучше с биографии Ленина, а также его писем, и воспоминаний современников, которые издавались за пределами СССР. Крайне занимательное чтение.
Как молодой Владимир пытался управлять одним хозяйством из двух семейных. Как практически полностью разорил оное по причине собственного неумения отличить перст от афедрона. Как жил в эмиграции на деньги от родителей, которые были помещиками, использующими труд батраков. Как ему это жутко противно, но он терпел много лет подряд, проживая то в Лондоне, то в Женеве, то в Мюнхене. Получился образ эдакого молодого богатого хипстера, которого понарошку "сажали" в камеру или высылали на всякие поселения, где он поправлял здоровье на свежем воздухе. А эти великолепные истории как он "бегал" от агентов охранки по европам, всенепременно прячась в центрах местных крупных городов или столиц. Работал мало, много разговаривал и постоянно требовал у всех денег :)
эх, дайте мне 70 лет, все учебники истории и вы не узнаете великую Ксению Собчак - революционера, диссидента и героя :))))) она всего достигла сама.
Если знать биографию ВИЛ, то очень классно написали!
А нарисуйте такую же альтернативную биографию какого-нибудь современника?
ммммм. я бы с удовольствием, но боюсь у моей семьи в РФ будут проблемы. говорят, сейчас там у вас и критиковать особо никого нельзя. СССР, знаете ли, возвращается. и новый 1937 тоже не за горами. так что оставлю это на своих потомков. лет через 70 такие как вы будут во всю восхвалять концепцию энергетической сверхдержавы и ее новаторство, рассуждать об иблисе, о разрушении однополярного мира ну и вообще всячески цитировать очередного выпускника "казанского университета" с опорой на какого-нибудь мирового антиглобалиста (пока на его роль пробуются разные чюваки, но все никак неясно, кто ж победит,возможно даже Толстой. Благо борода есть и на Маркса он похож знатно. А возможно будет Маркес. Был марксизм, станет маркесизм). и будет улица греты тунберг в Москве, и переулок Сноудена. все будет. ща столько книги новые напишут, и там перепишут все теории антиглобализма на новый лад, где мудрые вожди будут "дополнять" основоположника и почти равняться ему в своей неизбывной мудрости.
из любого хипстера и бандита можно сделать лидера нации. достаточно убрать все альтернативные точки зрения, перестрелять оппонентов (или посадить их), а потом ждать внутри железного занавеса. народная молва сделает все остальное. ну вот кто из пионеров знал, что Ленин был помещик? вы знали?
я успел побывать октябренком, нам такое не рассказывали. у нас ленин был дартаньяном, который постоянно сидел в тюрьме за "правду" и писал молоком на полях, а потом ел чернильницу. что-то там про центральные кварталы лондона не распространялись в те времена :) и про батраков в его хозяйстве тоже. и про то, что его батяня был самый обычный царский функционер. а царь был такой злой, что даже не лишил всех этих ульяновых гос пенсии, хотя старший брат Ленина планировал подоровать здоровье монарха нахрен с помощью взрывчатки, за что был повешен за самую свою шею. и про то,что ленин облажался на управлении одной деревней, а взялся работать со всей страной нам тоже не рассказывали, хотя это очень показательно.
Угу, нам рассказывали тоже, что Владимир Ильич сделал из хлебного мякиша - чернильницу, из молока - чернила, а из соседа по камере - Надежду Константиновну Крупскую.
СССР, знаете ли, возвращается. и новый 1937 тоже не за горами.
Да если бы. Кто же буржуев свергнет, а уж тем более сажать врагов трудового народа начнет. Так что о тех временах только мечтать и остается.
все прям как в 1917 - 1937. напомню, первым действием молодой власти стала конфискация купеческой усадьбы и заселение туда товарища Ленина :) ну надо же молодому вождю где-то жить. в результате буржуев заменили номенклатурой, врагов народа определили через личную преданность вождям, поэтому так уж вышло в 1937, что большая часть революционеров оказалась предателями. на их разоблачение ушло без малого 20 лет.
не переживайте. обязательно всех врагов посадят. сынки вождей будут кататься на личных авто "оттуда" и строить за счет государства конюшни. куда будут водить девок. а вы будете так бояться, что вас посчитают за врага народа, что будете кричать "долой иблиса да здравствует император" особенно громко. а ваши внуки в это даже поверят. история повторяет себя. второй раз как трагедия, а третий раз как фарс :)
игру ведьмак 3 объявят политической. потому что фраза "никак вы блять не научитесь" станет особенно актуальной.
Ох, не травите душу. Скорей бы сынки вождей начали кататься где хотят, а люди бы при этом спокойно жили. Надоели пиры золотой молодежи и олигархов среди нищего населения. :)
Кстати, а почему ведьмак политическим можно объявить? Вроде добротная фентези, ничего крамольного.
спокойно это как в 1937? или в 1918? напомню, что пос равнению с 1918 годом 1991 - это ягодки и в плане инфляции, и в плане разгула преступности. В 20е годы людей в СССР убивали за за пару сапог. Шла гражданская война к тому же. Ну а про то, как спокойно люди жили в 30е, затем 40е, потом в 50е можете не рассказывать. люди стояли в очередях за едой, местами голодали, местами умирали, последние классы школы при великом сталине были платными, в вуз шли далеко не все. на полях узбекистана вовсю процветал детский труд, номенклатура жировала, а простые люди кушали лебеду. вот уж действительно спокойно
я не вижу большой разницы между паккардом Сталина младшего при условия наличия землянки у своей бабки и феррари какого-то сынка олигарха, пока россияне живут в однокомнатных панельках. спокойно люди жили только тогда, когда нефть подорожала в 1973. святые времена брежнева, когда социализм НАКОНЕЦ заработал. потом нефть упала и социализм встал колом.
Кстати, а почему ведьмак политическим можно объявить? Вроде добротная фентези, ничего крамольного.
из-за одной фразы, естественно. вы будете вечно повторять одни и те же ошибки, пока наконец не перестанете искать хорошего царя, который прогонит "буржуев/жидов/басурман/олигархов" и устроит вам рай. При царе так было, при сталине так было и сейчас так есть. значительная часть рабочих и крестьян при советах стали жить хуже, чем жили при царе. и длилось это десятилетиями. а сравнивать 1913 и 1973 в плане качества жизни очень удобно. ну давайте сравним 1952 и 2012.не во всякой семье в 1952 холодильник был, я уж про телевизор молчу.
напомню, что пос равнению с 1918 годом 1991 - это ягодки и в плане инфляции, и в плане разгула преступности.
Да, помню птенцов Керенского. Эх, были времена, чудило Временное правительство с марта 1917 года. И ведь нельзя сказать, что у буржуев нет чувства юмора - выпустить из тюрем порядка 90 тысяч отпетых уголовников.
А в остальном все то же самое, все та же гражданская война и лишения. Только итог лишений диаметрально противоположный. Уже больше 30 лет прошло, а перспектив у людей как не было, так и нет. Но это лишь от того, что они не сравнивают свое существование с африканцами. Те еще и голодают, я слышал.
значительная часть рабочих и крестьян при советах стали жить хуже, чем жили при царе.
Этого не отнять. Голод и труд от зари до темна в деревне десятки миллионов крестьян променяли на 8-часовой труд в городе на заводах. Жуть что творилось, бесчеловечные условия. И ведь еще и зарплату платили, сволочи.
А крестьян было больше 80% населения в стране.
До сих пор спать не могу: вспоминаю, как хорошо было крестьянам при царе. То жрать нечего, то пороть на площадь ведут, то войска хаты сжигают и стреляют всех без разбору. А когда мирная жизнь -то на кулака, то на церковь бесплатно батрачишь. Благо необразованные были, не понимали всю прелесть своего многовекового скрепного существования при феодализме. Мечта, а не жизнь.
ну да, а у СССР были блестящие перспективы. сначала выборы,в которых большевики проиграли, потом переворот. Голод, инфляция, гражданская война, репрессии, снова голод, снова репрессии, война, снова репрессии...о, гагарин! строим социализм/коммунизм, получается только олимпиада, застой, перестройка, развал. но идея богатая.
а сейчас десятки миллионов людей с заводов переместили в офис. какой ужас. кстати, ничего особо в жизни крестьянства вплоть до 60х годов не поменялось. их точно также жгли то те, то се, грабили, отбирали зерно, сгоняли в колхозы, ограничивали перемещение, заставляли детей работать. Но рассказывали, как здорово им живется. а чтобы они не убегали, объявили бегство уголовкой и изменой родине, что каралось расстрелом. Прям с 1935. так что не надо ляля. простым людям жилось паршиво при любом режиме, но сейчас из России хотя бы можно уехать. и то хорошо.
Смотрю, Вы не меняетесь, так и продолжаете вещать из-за границы детские сказки про чужую страну :) Как там забастовки британских рабочих от хорошей жизни, закончились уже?
Не закончились. В СССР вон просто расстреляли забастовку и всего делов. Можете рассказать, что в СССР рабочие лучше жили, чем здесь и сейчас. Поэтому в СССР не бастовали.
Напоминаю, бастуют даже ЖД рабочие с зарплатой по медиане в 44000 фунтов в год.
Да я прекрасно помню, что Вы историю не знаете и оперируете сказками и вырванными из контекста фактами, так что можете не продолжать :)
угу, я не знаю. вы готовы конкретику обсудить?или опять будет ляля? расскажите, какие потребности ЖД работник не может удовлетворить на 44К в год?
Да обсуждали уже, забыли? Вы не знаете ни реального положения о зарплатах (ведь не будут выходить на забастовку люди, которых все устраивает), ни понятия пролетарской солидарности. А про продуктовую корзину британских рабочих лучше поговорите на британских форумах. Уверен, много нового узнаете о жизни обычных работяг.
Если люди жили отлично, а стали жить очень хорошо, они выходят на забастовку. Это норма для западного общества. И это не означает, что они живут плохо. Это значит, что они не хотят жить хуже. Вы так и не ответили, какие базовые потребности не может закрыть рабочий на 44000 фунтов в год.
Вы так и не ответили, какие базовые потребности не может закрыть рабочий на 44000 фунтов в год.
С таким же успехом можно подойти к прохожему на улице и спросить о базовых потребностях инопланетян.
Ну если для вас британцы инопланетяне, то соглашусь. Я тоже в 90х в Британию попал как на другую планету. Потому что в СССР вырос. О том и речь. Вы не можете сказать, что рабочим не хватает. Потому что прекрасно знаете, что им хватает. И что борются они не за удовлетворение базовых потребностей, а за постоянное повышение качества жизни, включая предметы роскоши. Никого уже Фордом фокусом не удивить. Люди не хотят жить в домах на 3-4 спальни. Они не хотят иметь дешёвый авто. Они не хотят готовить еду дома чаще 2 раз в неделю.
Ну если для вас британцы инопланетяне, то соглашусь.
Они для всех иностранцев инопланетяне. Как и мы для них. Ведь я даже не в курсе, откуда взяты 44 тысячи фунтов.
О том и речь. Вы не можете сказать, что рабочим не хватает. Потому что прекрасно знаете, что им хватает.
Я прекрасно знаю, что рабочие в британии в такой же заднице, что и наши рабочие. Факты - упрямая вещь. Забастовки на пустом месте не бывают. А рассуждения, что сферическому коню на сфетические 44 тысячи на все хватает - это пустая болтология. Придумывание каких-то цифр и на их основании яростно доказывать свою правоту, не замечая фактов.
Накладываем сюда незнание истории и получаем пропагандиста на окладе, который круглые сутки сидит на русскоязычных сайтах и объясняет, как хорошо жить пролетариям в британии, что они бастуют от жира.
Откройте статистику и посмотрите, сколько остаётся у среднего домохозяйства в Британии. У меня есть пост про это со всеми ссылками. А пока вы тут комплекс Мухамеда Али занимаетесь: я не всегда понимаю, что говорю, но точно знаю, что я прав.
Откройте статистику и посмотрите, сколько остаётся у среднего домохозяйства в Британии.
Зачем? От этих цифр я пойму, почему британские пролетарии бастуют? Нет. Тогда зачем мне открывать и смотреть среднюю температуру по больнице?
Есть факт - забастовки рабочих в британии, а также по всему миру. Вы факты пытаетесь обойти, утверждая очевидную ложь: пролетарии хорошо живут. Театр абсурда получается.
Так я уже описал свое понимание. Вы в ответ ничего внятного не сказали. Хотя, мы уже это проходили: тяжело быть капиталистическим пропагандистом, приходится постоянно врать и подменять понятия.
ваше видение прстое6 если люди бастуют, то они плохо живут. точно также как в России. я вам сказал вон, что в сомали бастуют меньше, чем в швейцарии. значит в сомали живут даже лучше. вы что сказали? ничего.
н аделе есть цифра: после всех трат у британской семьи остается в 5 раз больше денег, чем у российской. Если это "живут одинаково", то ок. я и написал в самом начале "если вы умный". если 1 равно 5, то вот ваш ум прям плавает на поверхности.
Что людям не нравится любое ухудшение. Если вы не понимаете, что можно бастовать при переходе с черной икры на осетрину, то что я сделаю? Ну не хотят жить хуже. Это не значит, что живут плохо. Уровень жизни британского рабочего сейчас в СССР никому и не снился. Номенклатура так не жила, как здесь живут.
Я давал пруфы в посте. Скажите, если рабочие живут одинаково, почему у одних остаётся в пять раз больше после всех затрат?
Вы не знаете, что такое профсоюзы и почему важна солидарность трудящихся в борьбе за свои права? А это ведь основы.
На вопрос отвечайте. Причем тут профсоюзы? Если у рабочих остаётся в 5 раз больше денег, они живут также? Да или нет?
Профсоюзы определяют причины, начало и окончание забастовки. А причины забастовок вам не интересны, это я помню.
Поэтому пытаетесь свести коллективную борьбу за права коллектива к индивидуализму на частном примере вымышленного персонажа. Верный ход мысли, так и работает капиталистическая пропаганда.
Вас можно понять - крайне сложно жить в среде ежедневного оболванивания лживой пропагандой, и при этом сохранять трезвый ум и критическое мышление.
Я вас не это спросил. У одного человека остаётся в 5 раз больше денег после покупки всего необходимого, но он живёт также как второй? Да или нет? Что вы бегаете и мнетесь?
Зачем спрашиваете очевидные вещи уровня 2*2, кому это интересно и на что влияет?
Вы лучше попытайтесь разобраться, почему бастуют рабочие, и расскажите об этом. Пользы будет больше, чем странные разговоры о мифических богатых рабочих, которые с жиру бастуют.
Но как я понимаю, разбираться в вопросах - не Ваш конёк. Луше жить в выдуманном мире единорогов.
У одного человека остаётся в 5 раз больше денег после покупки всего необходимого, но он живёт также как второй? Да или нет?
Нужно было соглашаться на 2*2 и не продолжать тему.
Давайте я покажу наглядно, почему подобная постановка вопроса абсолютно глупая?
Берем двух сферических человек. Они получают медианную зарплату, это в районе 33 тысяч на руки.
Живут одинаково, то есть не имеют своей квартиры, ибо при капитализме невозможно купить квартиру на медианную зарплату. Соответственно, арендная плата разная. Допустим, один человек из двух болеет и вынужден тратиться на лекарства и процедуры. Ведь бесплатную медицину уничтожили, а страховая медицина не покрывает всех расходов.
Итого имеем на выходе, что два человека одинаково выживают. После выплаты всех обязательных расходов у одного остается 1 тысяча рублей, у второго 5 тысяч рублей.
Условия соблюдены: в пять раз больше у одного денег.
Получается, что они живут одинаково в бедности, не смотря на то, что у одного в пять раз больше свободных денег.
Мы можем поиграть цифрами и вывести обратную ситуацию, что в пять раз больше свободных денег кардинально меняет ситуацию, и люди живут в разных условиях.
Какой вариант Вас устроит?
простите, но вот по статистике большинство британцев имеет свое жилье. как же так? ведь при капитализме нельзя его иметь! вы на вопрос отвечайте, после ВСЕХ трат у одного осталось в 5 раз больше, чем у другого. Они одинаково живут? да или нет? медицина в Британии тоже бесплатная. Британцы лучше живут, чем люди в СССР. здесь бесплатная медицина, есть соц жилье, люди имеют больше метров на душу и у них остается в 5 раз больше денег, чем в России. Вот такой вот жуткий капитализм. Ужасно живут.
Но вам это никак не признать, потому как придется признать, что нет никакой эксплуатации, нет никакой бедности, что можно просто работать на дядю, а не на ленина, и жить в 4 спальном доме, ездить на 2 машинах, иметь 4 отпуска, ходить в рестораны и все это будет самой обычной жизнью среднего класса. и люди бастуют, чтобы это не потерять, а не потому, что за колбасой надо стоять в очереди 6 часов. не работает ваш социализм. и коммунизм не работал. и современный авторитаризм в России не работает. потому что нет никакой таблетки от бедности, кроме РАБОТЫ. а вы работать не хотите. вы хотите все отобрать и поделить. если у вас денег нет, это потому, что вы вместо онлайн курсов Сорбонны или LSE, совершенно бесплатных, кстати, сидите на пикабу. вам влом учиться, влом развиваться, вы глупый, а потому - бедный. но признавать это стремно. вокруг виноваты именно богатые. такие как я, которые таким как вы дают работу и возможность продать свой труд,т.к. вы сами организовать ничего не можете, у вас нет ни талантов, ни способностей. но и это было бы ничего. вы продаете свой труд и ноете, что он такой дешевый. конечно дешевый. вы ж ни черта не умеете. я тоже продавал свой труд и не ныл. не нравится эта работа - найди другую. сделай свой бизнес. учись, развивайся. думай. но, конечно, если бы я был бестолочью, я бы сказал, что надо все отобрать и устроить всех на работу и желательно много им платить вне зависимости от результатов труда.
простите, но вот по статистике большинство британцев имеет свое жилье. как же так?
Начались манипуляции, кто бы удивился. Опять мифы про какую-то статистику. Она есть, но ссылок на нее нет.
Британцы лучше живут, чем люди в СССР.
Опять сказки. У Вас критическое мышление полностью отсутствует, что ли?
вы на вопрос отвечайте, после ВСЕХ трат у одного осталось в 5 раз больше, чем у другого. Они одинаково живут? да или нет?
Я понимаю, что лживая капиталистическая пропаганда Вам мозги переформатировала. Но постарайтесь читать ответы собеседника, который наглядно показал, что вопрос некорректный. Ибо под этот вопрос можно подогнать и положительный ответ, и отрицательный. Стыдно настолько не понимать в банальной математике и началах логики.
Но вам это никак не признать, потому как придется признать, что нет никакой эксплуатации, нет никакой бедности
Шедевр вранья :) Неужели сами верите в это?
https://www.ethnicity-facts-figures.service.gov.uk/housing/o...
и? что теперь? как же так? откуда у британцев жилье????
Вы сами пробовали читать то, что приводите в качестве доказательств?
68% of White British households owned their own homes, compared with 74% of Indian households
households in the Black African (20%) and Arab (17%) ethnic groups had the lowest rates of home ownership
Треть белых британцев и четверть индийцев не имеют своего жилья.
В обратку, пятая часть негров, шестая часть арабов имеют свое жилье.
Вы точно читали свою же ссылку? Вы понимаете, что живете в придуманном мире всеобщего благоденствия?
Эта ссылка не доказывает Ваши же фантазии, давайте другую.
то есть большинство имеет? если треть не имеет, а 2/3 имеет? как же так?
Вы своей ссылкой доказали , что при капитализме невозможно всем иметь собственные квартиры. Почему так - это давно доказано товарищем Марксом, который причины всех болячек капитализма обосновал.
Продолжайте искать пруфы своим фантазиям, и Вы точно столкнетесь с реальностью. Более ста лет назад обоснованной и разобранной на составляющие.
а в СССР было возможно всем иметь свои квартиры? то-то у нас в классе часть учеников жила в общагах и бараках. тем не менее в Британии менее 5000 бездомных на 68 млн. соц найм же есть. Ссылку дать?
а в СССР было возможно всем иметь свои квартиры?
А зачем при социализме иметь свои квартиры? Никогда не пытались подумать над этой простой мыслью?
то-то у нас в классе часть учеников жила в общагах и бараках
Так они и сейчас живут в бараках, ничего не поменялось. Ах да, теперь бараки приватизированы, и жильцы платят за содержание этих бараков. Прогресс?
тем не менее в Британии менее 5000 бездомных
И Вы опять соглашаетесь, что бездомные есть. А почему? Не думали над этой мыслью?
А зачем при социализме иметь свои квартиры? Никогда не пытались подумать над этой простой мыслью?
чтобы где-то жить7 не в бараке и не в общаге.
Так они и сейчас живут в бараках, ничего не поменялось. Ах да, теперь бараки приватизированы, и жильцы платят за содержание этих бараков. Прогресс?
так а в чем разница7 в России что при царе, что при сталине, что при путине живут хреново. А в Британии хорошо. так может дело не в капитализме, а в стране?
И Вы опять соглашаетесь, что бездомные есть. А почему? Не думали над этой мыслью?
так они и в СССР были. потому что маргиналы, бродяги, алкаши и наркоманы. им норм. им дают жилье, они убегают. и таковых аж 5000. на всю страну.
чтобы где-то жить7 не в бараке и не в общаге.
Как связано место жительства с собственностью? Подумайте еще раз. Вспомните людей, которые при капитализме в принципе никогда не смогут иметь крышу над головой.
А в Британии хорошо.
Обожаю фантазии. Буквально камент назад я видел нацистскую статстику о категориях людей с процентами, которые не имеют своего жилья. И тут же начинаем фантазировать, как хорошо всем. Повторюсь, ВСЕМ, в британии жить хорошо. Что за сюр?
так они и в СССР были. потому что маргиналы, бродяги, алкаши и наркоманы.
Откуда они были? Это раз. Почему они были. Это два. Как только ответите на эти два вопроса, тогда станете кандидатом в марксисты. Попробуйте, не пожалеете. Понимаю, что критическое мышление уничтожено пропагандой, но человек на то и человек...
Как связано место жительства с собственностью? Подумайте еще раз. Вспомните людей, которые при капитализме в принципе никогда не смогут иметь крышу над головой.
ну в СССР жилья тоже не хватало. в чем разница? люди жили на улицах,в землянках, в мазанках и в бараках.
Обожаю фантазии. Буквально камент назад я видел нацистскую статстику о категориях людей с процентами, которые не имеют своего жилья. И тут же начинаем фантазировать, как хорошо всем. Повторюсь, ВСЕМ, в британии жить хорошо. Что за сюр?
их аж 5000 на 68 млн. ужас какой. судя по моему опыту проживания в СССР в бараках, общаге или частном секторе жил каждый пятый. в ссср было так то похуже. так в чем разница? да, 5000 человек из 68 млн страдают без жилья.
Откуда они были? Это раз. Почему они были. Это два. Как только ответите на эти два вопроса, тогда станете кандидатом в марксисты. Попробуйте, не пожалеете. Понимаю, что критическое мышление уничтожено пропагандой, но человек на то и человек...
откуда в СССР были маргиналы? а они всегда есть. при любой системе. вопрос в том, что при СССР их было больше.
ну в СССР жилья тоже не хватало. в чем разница? люди жили на улицах,в землянках, в мазанках и в бараках.На вопрос отвечайте: зачем владеть жильем?
их аж 5000 на 68 млн. ужас какой.
Да, в британии есть нищие. Вы это сами доказали. Капитализм же.
судя по моему опыту проживания в СССР в бараках, общаге или частном секторе жил каждый пятый.
Никому не интересен опыт какого-то эмигранта. Есть цифры, есть факты.
Кстати, до сих пор люди живут в тех же условиях - в бараках. Ибо капитализм не предполагает улучшение жизни.
откуда в СССР были маргиналы? а они всегда есть. при любой системе. вопрос в том, что при СССР их было больше.
Ну конечно, в системе, где смысл существования государства был в улучшении жизни всех, были маргиналы. Чудо? Нет. Маргиналы будут всегда, вопрос в количестве и в борьбе государства с ними. Есть идеи, как капитализм борется с ними? Ой, никак не борется. Люмпенизация общества при капитализме - норма.
На вопрос отвечайте: зачем владеть жильем?
а зачем владеть вообще чем-то? чтобы жить.
Да, в британии есть нищие. Вы это сами доказали. Капитализм же.
а в СССР по стандартам британии 98% были нищие. социализм же.
Никому не интересен опыт какого-то эмигранта. Есть цифры, есть факты.
Кстати, до сих пор люди живут в тех же условиях - в бараках. Ибо капитализм не предполагает улучшение жизни.
так в чем разница между вашим хваленым русским социализмом и русским капитализмом, если по итогу все равно бараки?
Ну конечно, в системе, где смысл существования государства был в улучшении жизни всех, были маргиналы. Чудо? Нет. Маргиналы будут всегда, вопрос в количестве и в борьбе государства с ними. Есть идеи, как капитализм борется с ними? Ой, никак не борется. Люмпенизация общества при капитализме - норма.
ну вот в британии их 5000. в СССР их было больше или меньше? на всю страну?
Скажите, если рабочие живут одинаково, почему у одних остаётся в пять раз больше после всех затрат?
в пять раз? В целых пять раз, после всех затрат? Да, это серьезная разница!
у бомжа в кармане 10р, у алкаша 100р, у меня - работяги 1000р. И знаешь что? Нет разницы между нами: этих денег не хватит на неделю на жилье, еду, транспорт. Вот вроде у меня в сто раз больше, чем у бомжа, а по-существу мы равно нищие.
есть разница. в 5 раз больше остается и в ценах Британии это 1 новый айфон в макс комплектации в месяц. или снять еще одно жилье. или купить в ипотеку еще одно жилье. или купить хороший авто в кредит. это не 10 рублей и 100, а скорее 20 000 против 100 000. если вам на 100 000 ничего не купить особо, то я прям не знаю.
СССР, знаете ли, возвращается
неужто диктатуру пролетариата подвезли?!
а, нет? Диктатура капиталла - фашизм, а не Советы..
У Ленина, к сожалению, очень тяжелый язык. Как советский ребенок, всё детство и юность писавший конспекты МЭЛ, свидетельствую. У Маркса проще, и Энгельса (в переводах, само собой) практически литературный язык. Но они, увы, во многом устарели еще в середине прошлого века. "Незнайка на Луне" - наше всё! :)
Ленина им дайте почитать лучше, там как раз написано как из маленькой конторы сделать мегахолдингСкорее как прийти и захватить власть в большой конторе, изрядно ее попилив. А потом основать свою с многочисленными жертвами. Которая в конечном счете крякнется.
