Призрак свободы⁠⁠

"Призрак свободы" по-моему самый выдающийся фильм Бунюэля!

его он уже снимал в зрелом возрасте 74 лет (сравните фильмы других стариков, не будем тыкать пальцем, а впрочем Михалков? в юности гениальное Механическое пианино, Свой среди чужих,  Обломов, Жестокий романс и сейчас, хз что это) и учтите снимал будучи абсолютно глухим, а ведь он пол жизни был фанатом звука, новатором звукового кино, прикиньте в Тристане он создаёт искусственную глухоту зрителя в сценах с участием глухого персонажа, совмещая изображение стоячего бассейна и звук льющейся воды! В Земле без хлеба у него симфония Брамса, а в Виридиане хор Генделя,  Бунюэль 15 лет занимался дублированием и озвучкой и вот так вот оглохнуть на старости! И тем не менее его Призрак, по сути, набор не связанных эпизодов, но такой красивый монтаж!

сам Бунюэль связывает Призрак в такой триптих: "...раздумывая над «Млечным путем», «Скромным обаянием буржуазии» и «Призраком свободы», сделанными по оригинальным сценариям, я представляю их своеобразной трилогией или, скорее, средневековым триптихом. Одни и те же темы, подчас те же фразы встречаются во всех трех картинах. Они говорят о поиске истины, от которой надо бежать, едва она открыта, о неумолимой силе социальной рутины. Они говорят о необходимости поиска, о случайностях, о морали, о тайне, которую надо уважать".

Призрак свободы, как признаётся Бунюэль это отсылка к Марксу: «Название «Призрак свободы» уже присутствовало в одной фразе, произнесённой в фильме «Млечный путь» («Ваша свобода есть лишь призрак»). Оно является как бы скромной данью Карлу Марксу, написавшему в самом начале «Коммунистического манифеста» о «призраке коммунизма», который «бродит по Европе». Свобода, которая в первой сцене фильма выглядела свободой политической и социальной, затем получала другой смысл, а именно: свобода художника и творца столь же иллюзорна, как и всякая другая.

Трудно что-то говорить не пересказывая, а пересказ трудно понять без самой картинки и даже пересказав хз какой смысл вы там должны увидеть?)) Так что я вам настоятельно рекомендую посмотреть и потом читать и делится своими впечатлениями в комментариях!))

Итак фильм начинается с эпизода расстрела всей съёмочной группы))) "четыре испанца, которых французы расстреливают в начале картины – это Хосе Луис Баррос (самый великий из всех), Серж Зильберман (с повязкой на лбу), Хосе Бергамин в роли церковника и я сам, скрытый под бородой и сутаной священника" Они выкрикивают абсурдные на наш взгляд лозунги "Долой свободу, да здравствуют цепи". И вы не поверите но это настоящие исторические лозунги с которыми испанцы встречали французов что несли им эту свободу на штыках! хорошенькая свобода! То есть вот эта абсурдность ситуации на самом деле и есть реальная жизнь!

А как вам центральный эпизод с расстрелом прохожих?  В 74 году это была лишь дословная метафора Андре Бретона, который сказал "Самый простой сюрреалистический акт состоит в том, чтобы, взяв в руки револьвер, выйти на улицу и на удачу, насколько это возможно, стрелять по толпе". Кто же мог знать что это станет обыденно практикой среднестатистического американского маньяка.

Но как сказал писатель Антонио Санчес: «Не требуйте объяснений и не пытайтесь его понять. А самое главное – не задавайте вопросов. Просто смотрите!»

Это шокирующий фильм, правда шокирующий. В нём выворачиваются наизнанку общественные устои, принципы религии и морали. «А что если взглянуть на жизнь с иной точки зрения?» – предлагает нам Бунюэль и показывает такое, что невольно задумаешься: «Так ли всё правильно и мудро устроено в нашем обществе, как пытаются нас в этом убедить?» Любимая сцена многих зрителей – это ужин на унитазах. Весьма точно подмечено, как одни вещи считаются в обществе нормальными, а другие – непристойными. А что если поменять их местами? Какой эффект произведёт это на зрителя? «Меня тошнит от этой симметрии!» – одна только эта фраза, произнесённая в «Призраке свободы», стоит очень и очень многого.

«Млечный путь», «Скромное обаяние буржуазии» и «Призрак свободы» – это трилогия инакомыслия, «Алиса в Стране Чудес» для взрослых, попытка перешагнуть через бытовое сознание и выбраться туда, где всё иначе, всё по-другому. И может быть как раз там, за этим забором наших представлений, скрывается настоящий, ничем не испорченный мир. Бунюэль говорил: «Лишь в возрасте шестидесяти или шестидесяти пяти лет я полностью осознал невинный характер воображения. Всё это время понадобилось мне для того, чтобы понять очевидный факт, что всё происходящее у меня в голове касается лишь меня одного и никоим образом не является, как это говорят, ни дурными мыслями, ни грехом, ни чем-нибудь ещё, и что не надо сдерживать своё распоясавшееся воображение».

Вся логика этого абсурда мне кажется построена на структуре фильма! начинается свободой и заканчивается свободой в зоопарке, затем идёт история с девочками и фотками и предпоследняя история тоже ищут девочку, потом доктор с письмом и доктор с раком и не повторяются истории с гостиницей участком и убийцей- поэтом. Что это? тезис антитезис синтез? "Меня тошнит от этой симметрии")) говорит герой рассматривая паука. И тем не менее он их коллекционирует. В фильме постоянно как бы два пласта: того что герои говорят и того что делают! реальность как-бы постоянно прорывается наружу даже в этих странных болезнях (каловые массы перорально сестры перфекта, рак и прч.) такая телесность под светскую болтовню. Юноша и любит свою старуху и душит её подушкой)) монахи молятся и играют в карты! жандармы защищают закон и хулиганят в классе и бросают приветствие ротфронта))

Кстати помимо паука в фильме постоянно присутствуют звери: петух, страусы, помните танкисты искали лису? Создаётся впечатление что весь фильм они их преследуют и хотят вновь вернуть в клетки! хотя нет, наоборот насильно сделать свободными)) О чём это вообще?)) что происходит? Бунюэль по-моему хочет сказать что если дать свободу человеку то он на самом деле растворяется и мы не можем его схватить! в том плане что всё что не ухвати в человеке оно изменчиво: его мораль, закон, сексуальность, сегодня он строит обычные дома а завтра они уже вызывают в обывателе негодование (как греческая скульптура у ханжей. как невинные открытки городских видов) и действительно ищут эту девочку и найти её никак не могут. То есть только в контексте можно понять что такое человек и потому да здравствует не свобода))) Подумайте ведь чтобы поставить пьесу в театре нужен режиссёр- единый замысел и виденье. Съёмочная группа должна растворится и стать инструментом творца. Помните Третьего человека: "При герцогах Борджиа в Италии 30 лет царили война, террор и убийства. Но она дала нам Микеланджело, Леонардо да Винчи и Возрождение. А что дала нам Швейцария за 500 лет братской любви и мира? Часы с кукушкой!"

Как гласит знаменитая максима Руссо: «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах». Эволюция человечества пошла наперекосяк с той поры, как «первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить «Это мое!» и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить». И потому лишь когда частная собственность упразднена и заменена общинной и когда устранены искусственные градации социального статуса, справедливость может быть достигнута. А поскольку владельцы собственности и обладатели статуса будут сопротивляться, подобное может произойти только вследствие «насильственной революции»

Ну разве это не абсурд? свободный человек... в оковах... несёт свободу... насилием!!! Начинается всё с частной собственности говорит Руссо, но смотрите куда привели нас идеалы свободы?? к обществу потребления, к полицейскому обществу и насилию. И именно с этого начинается фильм)) Бунюэль вроде смеётся и предлагает срать на званых ужинах, но где граница этого абсурда? выпьем за случай предлагают монахам, алёёё католическим монахам для которых всё божья воля и нет никакого случая! нет этого случая и в жёсткой структуре фильма!)) то есть это не абсурд, не сновидческий сюр, а сама квинтэссенция жизни!))

Если вы не видели это фильм обязательно осмотрите!)) а ещё лучше посмотрите все три!