СР, Патриоты России, Гражданская платформа, Парнас, Яблоко, Партия Роста.
Делимся мыслями, чья позиция вам ближе и почему. Кто по вашему победил в дебатах?
прошу потратить немного времени. Ведь только проявив неподдельный интерес к программам партий мы сможем в будущем требовать исполнения этих программ.
Если вам печет от политоты то проходите мимо, дайте поговорить с адекватными людьми.
специально для вас будет коммент для минусов.
Кек.
"Справедливая Россия" начинает с того, что рассказывает как будет уничтожать справедливость, внося разные налоги для разных экономических пластов населения. Збс.
"Патриоты" предлагают какой-то нацизмо-коммунизм, но при этом дело топит про профессионализм и отмену капремонта.
"Платформа" несет какую-то популистическую чушь, благо не мелькает слово "либерасты".
"Партия роста" - звучит интересно и правильно. Пожалуй я фаворит.
"Парнас" - много слов, о чем - не понятно.
"Яблоко" - воду льют.
Вот такое имхо.
Разве по вашему одинаковые налоги для разных достатков это справедливо? Вы путаете справедливость и равенство.
По остальным согласен.
У оппозиционных партий есть один путь к местам в парламенте - это обширная коалиция и трезвый план действий, а не этот разброд и шатание.
Разве по вашему одинаковые налоги для разных достатков это справедливо?
А разве разные - справедливо?
Справедливости не бывает. Вообще.
Если кто-то утверждает, что он руководствуется справедливостью - он либо врет, либо идиот.
Я прекрасно понимаю, что человеку всегда мало и к хорошему быстро привыкаешь.
Но, допустим когда ты зарабатываешь 20 тысяч в месяц и должен еще отдать 2600 НДФЛ это серьезный удар по бюджету. но Зарабатывая 200 тысяч и заплатив например - 20% (40к) - с голоду не умрешь. Но для этого будет необходимо считать налоги исходя из ежегодного дохода, потому, что есть люди работающие вахтовым методом, то есть пол года без зарплаты.
(Я знаю что мы платим не только НДФЛ, но речь лишь о нем)
Я с этим не спорю, это логично и целесообразно. Но не называй это справедливостью - справедливость это миф для глупых и слабых. Выделяется даже когнитивное искажение - иллюзия справедливого мира https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%B...
Справедли́вость — понятие о должном[1], содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния[2]: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоёв, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём[1]. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса[3]. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость[2].
В сущности, то, что ты говоришь - это не справедливость, а наказание граждан за повышение своего дохода. Это отбивание инициативы зарабатывать больше. Если налог будет расти, пропорционально моему заработку, то зачем мне зарабатывать больше? Я от этого денег буду получать меньше.
