Ответ на пост «Социализм или варварство?»⁠⁠1

Очень вдохновляюще. Снова рассказ про «нового человека», который вот-вот появится, если только передать всю экономику в одни руки и немного потерпеть. История, правда, почему-то каждый раз забывает подтвердить эту гипотезу.

Капитализм у вас- «энтропия», «монстр», «паразит». Но именно внутри этого «монстра» появились прогрессивные налоги, социальное государство, пенсии, бесплатные школы, профсоюзы, антимонопольные службы и механизмы регулирования. То есть система не только генерирует прибыль, но и умеет себя ограничивать. Парадокс…?)

Социализм же в реальности слишком часто приходил к одной простой конструкции: государство- единственный собственник, работодатель и арбитр. Конкуренции нет, альтернатив нет, экономической обратной связи- нет. Если что-то не работает- виноваты «недостаточно сознательные» люди. Удобная модель: теория всегда права, проблема в населении.

Про войны как «hard reset капитализма» звучит эффектно, но тогда придётся признать, что войны происходили при рабовладении, феодализме, империях и социалистических режимах тоже. Видимо, дело всё-таки не только в рынке….

Самое забавное, что многие элементы, которые подаются как «будущее социализма» планирование, перераспределение, социальные гарантии давно встроены в регулируемую рыночную экономику. Без культа «архитекторов истории» и без необходимости воспитывать «новый биологический тип».

История уже дала этой теории шанс. Несколько раз. И каждый раз реальность оказывалась менее романтичной, чем эта теория. Когда теорию приходится каждый раз объяснять тем, что «настоящего социализма ещё не было», это уже не наука. Это религия….