Ответ на пост «На "иголочки" походим?»⁠⁠1

Обратил внимание, что за последние несколько лет участились нападки на любые альтернативные взгляды на что угодно. Школоту загоняют в стойло догмы, чтобы было проще управлять, красиво это называя это "научным подходом", как будто, наука дошла уже досвоих пределов и объяснила все-все-все.

Коснулось это и альтернативных методов лечения, которые уже не один раз за этот год, в основном силами молодых инквизиторов от науки (они еще гордятся таким названием!) называли иглорефлексотерапию (далее ИРТ) лженаукой.

Как и любой метод лечения, ИРТ имеет много нюансов, и помогает не всем и не 100 процентно -- как и любой самый научный метод.

При этом все действие ИРТ приписывают эффекту плацебо -- это такое хитро-манипулятивное объяснение, когда ты не понимаешь, как это работает, но тебе надо доказать что это не работает.

По эффекту плацебо можно посмотреть здесь Гипноз, манипуляция и волшебство (5)

Научитесь воспроизводить это эффект произвольно и по своему желанию - Вам памятник при жизни поставят.

Теперь пройдемся собственно по посту, на который ответ.

Во-первых, раз мы о доказательной медицине, то ссылки на эти ваши"крупные исследования". Без ссылок - чистой воды манипуляция от некомпетентного человека с догмами, которые он не способен даже критически воспринять.

Во-вторых, если ставить иглу в точку (правильней "пункт", но в западной традиции укрепился термин "точка"), то вы получите так называемые предусмотренные ощущения (они в разные в различных точках, но всегда интенсивные), которые ни с чем другим не перепутаете и уж точно запомните. Если нет этих ощущений, то либо мимо, либо не туда. Поэтому само описание "исследования", когда (если он был) втыкали иголки, а на самом деле не втыкали, а пациенты этого не заметили! -- больше похоже на шарлатанство.

В-третьих, сколько лет вашей хваленой науке, а тем более "доказательной медицине", за которой неизменно стоит бигфарма, а вот первые упоминания чжень-цзю терапии (в западной терминологии "иглоукалывание" или "рефлексотерапия") в книге «Цзо чжуань» (Комментарии Цзо [к летописи «Вёсны и осени»]), посвященной истории китайских царств в эпоху Чуньцю (770—476 гг. до н. э.). И пользовались ею китайцы, вьетнамцы и корейцы долго, широко и успешно, потому у них она называется традиционной медициной, а у нас "нетрадиционной".

В-четвертых, все ваши хваленые научные методы возникли не на пустом месте, а имели исторических предшественников, и научная медицина произошла из народной, как и современная фармакология из лечебных снадобий, которыми пользовались знахари. И до сих пор основой большинства волшебных научных таблеток служит природное сырье, а не какие-то изолированные от мира волшебно-научные химические реакции.

В-пятых, мы живем в эпоху манипулятивного псевдо-капитализма, только деньги, ничего личного, потому все, что лишает капитал прибыли - все уничтожается на корню, дискредитируется, шельмуется, объявляется неправильным и запретным (неважно, как вы будете это называть - лженаукой или иезуитски альтернативной медициной), ведь важно отпугнуть обывателя и заполучить в свои лапки, а то не дай бог, будут вести здоровый образ жизни, самостоятельно лечиться и меньше -- меньше! - ходить по врачам и меньше покупать волшебные научные таблетки.

В-шестых, о ваших волшебных научных таблетках. По всей видимости, по фармакологии у вас знания слабые, но может просто справочник открыть или даже аннотацию к любому лекарству. И, если внимательно прочитать, то в описании действия большинства лекарств можно обнаружить удивительные фразы типа "точный механизм действия полностью не выяснен". То есть, "действует, но непонятно, как, предположительно вот так, как мы предполагаем". Что-то как-то ненаучно, не находите?

В шестых, среди рефлексотерапевтов много идиотов, которые не понимают, что делают, и ставят иглы, например так, как на рисунке - "по рецептам" или "по показаниям". Но таких же идиотов (людей с ограниченным догматическим мышлением) много и среди врачей. И те и и другие (идиоты-врачи и идиоты-рефлексотерапевты) дискредитирует свою профессию, потому нет гарантии, что вас будет правильно и научно лечить врач или "ненаучно" рефлексотерапевт, который, кстати, также должен иметь диплом врача.

Диплом врача не гарантирует компетентности (для тех, кто про это не знает). Откуда они берутся? Ну а сколько студентов-медиков прилежно учатся? И это, не смотря на то, что система обучения в медвузах очень жесткая. По моему опыту - в нашей группе усердно училось 4-5 человек (то есть 25 процентов). И это - в одном из лучших вузов страны. И 30 лет назад.

И последнее.

Если Вы врач. Нет не так, если вы ВРАЧ, то вы возвращаете людям утраченное здоровье. Возвращаете им полноту жизни и деяний. И этому помогает ваше системное и глубокое знание природы человека. Если оно, это знание есть.

А не догмы из учебников, свое узкое видение (уж очень характерно для невропатологов).

По вашим постам я же вижу только стремление к хайпу. Много отрицаний и критики (фуломицинов, фуфлометдов и др. фуфла), но нет ни одной дельной рекомендации, что же делать.