607

Оспаривание сделок при банкротстве

Ваш близкий родственник набрал кредитов, утонул в долгах и собирается подавать заявление на банкротство. «Пусть подаёт. Мне от этого не холодно и не жарко», – думаете Вы. Но когда начинается процесс, оказывается, что Вы у него пару лет назад участок земли купили, и сейчас на нём Ваш дом красуется, а участок вдруг арестовывают и собираются выставлять на продажу. Как так? А всё очень просто: человек, подаёт заявление на признание его банкротом, а страдают при этом другие люди, так как все сделки, которые он совершал в последние 3 года по закону могут быть признаны недействительными.

Как практикующий арбитражный управляющий сталкиваюсь на практике с подобными ситуациями довольно часто, то есть, знаю о проблеме не понаслышке, вот и хочется подсказать, на что обратить внимание при оформлении любой сделки. Истину в последней инстанции не открою, но основные моменты постараюсь донести.

Начнем с официальных данных: порядок признания сделки недействительной в рамках процедуры банкротства регулируется главой III.1 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) 127-ФЗ, статями 61.1 - 61.9. Основой для рассмотрения сделки на предмет оспаривания для финансового управляющего обычно служит ее подозрительность, то есть сделка совершена для увода имущества (причинение вреда имущественным правам кредиторов), либо как неравноценное встречное исполнение, либо оказание предпочтения одному из кредиторов.

В данном посте постараюсь объяснить, что значит неравноценное встречное исполнение, позже постараюсь и про остальное написать.

Итак, неравноценное встречное исполнение:

1. Человек приобрел автомобиль пусть будет Mercedes условно за 1 млн. руб, проверил по базам вроде арестов нет, машина «чистая», подписали договор купли – продажи, продавец попросил указать сумму 10 000 рублей, чтобы налогов не платить, так как владеет менее 3х лет, даже скидку дал 50 тыс. руб. Вы, понимая, что вам всё равно, соглашаетесь и оформляете сделку, при этом оплатив наличными 950 000.

2. Спустя полгода узнаете, что на автомобиль наложен арест (точнее на регистрационные действия), идете разбираться к судебным приставам, а оказывается, человек, который вам продал автомобиль, набрал кредитов и подал на банкротство. Финансовый управляющий, получив сведения из ГИБДД, усомнился, что данная сделка была совершена на рыночных условиях, и подал заявление о принятии обеспечительных мер (поэтому приставы арестовали) и заявление о признании сделки недействительной в связи с неравноценным встречным исполнением.

3. Ваша задача доказать, что сделка на момент продажи соответствовала рыночным условиям, либо, что Вы оплатили полную стоимость. В противном случае, автомобиль будет возвращен предыдущему владельцу и продан с торгов, при этом вы будете иметь полное право стать «почетным кредитором» на сумму 10 000 рублей и вам соразмерно от продажи имущества будут выплачены деньги, но не более суммы требования. Обидно? Я считаю, что очень.


Чтобы не попасть в эту ситуацию, очень важно заключать договор на реальную стоимость, желательно оплачивать через банк (хотя для этой сделки условие вроде как является обязательным), чтобы иметь возможность доказать факт оплаты и соответствие рыночным условиям сделки. Вообще идеально провести оценку приобретаемого имущества, но кто этим заморачивается то? Каюсь, сам при покупке не делал оценку.


Подобные ситуации, на самом деле, случаются часто, и как бы не хотел Вам помочь арбитражный управляющий, он должен подать подобное заявление. Почему? Всё очень просто, закон обязывает проводить анализ сделок должника за трехлетний период, то есть арбитражный управляющий, получив сведения о наличии тех или иных регистрационных действиях с имуществом, запрашивает документы – основания, и проводит анализ, который представляет собранию кредиторов. В случае наличия оснований для оспаривания любой подозрительности сделки, он обращается в суд.

Если он не обратился в суд, то кредиторы могут посчитать, что он лично причинил им вред, и, соответственно, обязан его возместить, тем более, у него имеется страхование ответственности. Поэтому, если столкнулись с подобной ситуацией, лучше проконсультироваться с грамотным специалистом, тем более, что сейчас в любом городе можно найти опытного Арбитражного управляющего.

И, хотя в большинстве случаев сделки между физическими лицами очень сложно оспорить, но береженого Бог бережет…

Надеюсь, статья была хоть чуточку полезной.

Лига Юристов

39.1K постов39.9K подписчиков

Правила сообщества

1. Действуют общие правила Пикабу.

2. Дополнительно к правилам Пикабу предупреждение, скрытие комментария, бан в лиге или перемещение поста из лиги, можно получить за:

- глумление, издевательство, высмеивание, троллинг, провокации, подстрекательство пользователей к неправомерным и преступным действиям, рекламу своих услуг;

- оскорбление и/или унижение пользователей, социальных групп, народов, национальностей, комментарии экстремистского характера, разжигание национальной, расовой, религиозной и иной розни и ненависти;

- шитпостинг, постинг не на юридическую тематику.

3. Размещение ссылок на свои социальные сети в сообществе разрешено только в профиле. Размещение ссылок на свои социальные сети (телеграм-канал, дзен, инстаграм, вк и прочие) в посте расценивается как реклама. Такие посты будут выноситься из Лиги юристов, автор поста предупреждается о нарушении, и, при повторном нарушении - получать бан в сообществе.

4. Запрещено размещать в качестве поста или комментария сгенерированные искуственным интеллектом тексты. Комментарий будет скрыт, пост - вынесен из сообщества.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

@alex164 такой вопрос.  А если во время "следствия" покупатель продаст  автомобиль? По нормальной рыночной цене,  с указанием реальной стоимости в дкп. Первый вариант когда он не знал что продавец мозги на банкротство.  Второй вариант,  это когда знал и вот таким образом решил избавиться. Мне из чистого любопытства.))

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Сделка между банкротом и первоначальным покупателем признается не действительной, а имущество изымается у конечного собственника но через виндикационный иск в суде общей юрисдикции. Конечный собственник предъявляет продавцу. Тот своему и так по цепочке, последний становится "почетным кредитором"
раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сделка между банкротом и первоначальным покупателем признается не действительной, а имущество изымается у конечного собственника
Объясните, пожалуйста.

В описанном случае при продаже банкротом автомобиля изъявление воли кредитора не требовалось, так? Да/нет?

Если цена рыночная, магазин не в залоге, то конечный покупатель будет считать добросовестным? Да/Нет?

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Изъявление воли не требуется. Тут вопрос немного не в добросовестности, а в должной осмотрительности.
раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Осмотрительность — это все-таки частное проявление добросовестности. Ну, я так вижу, но это неважно...

Важно вот что.

Цена рыночная, проверка показала, что авто не в залоге... Тут разве будет неосмотрительность, и в чем она будет заключаться?

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я же написал, что в случае покупки по рынку, проблемы вряд ли возникнут. Договор составляйте на рыночную стоимость и с вероятностью 99% проблем не будет
раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я почему спрашиваю. Вы написали

Сделка между банкротом и первоначальным покупателем признается не действительной, а имущество изымается у конечного собственника
Но ведь такое изъятие возможно только если имущество выбыло помимо воли кредитора или если покупатель не проявил должную осмотрительность..

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он имеет право предъявить продавцу требование об уплате всей суммы
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Это если кредитору удастся изъять имущество через суд.

Вопрос в том, должно ли у кредитора это получиться. Ведь

ГК РФ Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/071784d7...

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

А если воля кредитора не требовалась, то и истребовать у добросовестного приобретателя он не может, так?

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63

Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Постановление ВАС было до ввода в действие положений о добросовестности приобретателя.

Вот решение ВС РФ, где рассматривается аналогичное постановление ВАС в похожей ситуации (в рассматриваемом контексте ст. 352 будет аналогична  ст. 302 ГК РФ)  https://rg.ru/2016/03/01/vs-rf-zashchitil-dobrosovestnyh-pok... https://cdnimg.rg.ru/pril/article/122/89/39/Zalog_avto.pdf

Суды не учли, что ни на момент возникновения спорных правоотношений
(25 ноября 2010 г.), ни на дату принятия постановления Пленума ВАС
Российской Федерации № 10 (17 февраля 2011 г.) действовавшая в тот период
редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержала
такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение
имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество
является предметом залога.


А вот и другие решения:

https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kogda-dobrosove...

https://pravo.ru/story/213852/

Да и все изменения в законодательстве идут по пути защиты добросовестного приобретателя https://www.eg-online.ru/article/413469/


У добросовестного приобретателя изъять не получится.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос аффелированности?)

Разницу в сумме надо будет компенсировать)

0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут все просто. Когда оспаривается сделка результатом "следствия" (в худшем для покупателя случае) будет признание её недействительной и применение последствий её недействиительности. Если машина есть, то заберут её, если она продана, то обяжут выплатить её стоимость на момент отчуждения (причём рыночную).
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

Обяжут выплатить в очереди таких же должников, ага.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем понял.
Я писал о том, что у покупателя либо заберут имущество в натуре, либо обяжут выплатить его стоимость. Т.е. в этой схеме покупатель может налипнуть на задолженность в размере стоимости ииущества
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Так он за деньги её покупал, тогда они друг другу должны отдать, фигня выходит.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да. Покупатель получает судебный акт о взыскании с него стоимости имущества и право встать в реестр требований кредиторов к продавцу, причём здесь ещё вопрос в очерёдности будет.
На самом деле это очень специфичная история. Всё зависит от того когда сделка была совершена (применительно к дате введения процедуры банкротства в отношении продавца), может оказаться, что одной только разницы между рыночной стоимостью имущества и цифрой, указанной в договоре, может оказаться недостаточно для вывода о недействиительности сделки в целом.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А что будет с третьим покупателем?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Зависит от ситуации. В самом простом варианте-ничего. Если рассматриваем ситуацию с точки зрения реализации схемы по выводу имущества, то возможно, что будет поставлен вопрос об обязании вернуть имущество именно третьим (последним) покупателем в цепочке.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Подожду тут. Тоже интересно
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества