О копьеломателях и фекалометателях
Путешествие по нашей пикабушечке хитронечаянным каверзом окунуло меня в посты о флибусте в частности и лит пиратстве вообще. И не было бы этого поста, но "господин с рецензией" стал последней капелькой. Я не хочу сейчас рассматривать материальную или этическую сторону пиратства. Этот пост про вкусовщину. Ещё со школы, из уроков литературы, я вынес искреннюю ненависть к таким вопросам, как: что автор хотел подчеркнуть цветом обоев, что подразумевает ИмярекИмярекавич своим поступком в пятой главе, а также фразе "ну это же общеизвестный факт". Именно по этому рецензия, на мой взгляд, есть литературный разбор текста на ценность. Скудность или же пышность языка, сочность метафор, переборы с гиперболами, etc. Мне не нравится - это настолько частное мнение, что его надо хранить где-то очень глубоко в жопе и доставать только на прямой вопрос "как тебе это произведение". И да, я переполз на книжку госпожи Муратовой на АТ. И черт возьми, ничего плохого не нашел. Довольно каноничная фентезюшка, явно имеющая свою аудиторию. Впринципе, мне, как человеку за 40 не заходит "подростковый проблемный бунт". Но всякие Китнес и прочие дивергенты имеют успешный успех. И это замечательно. Я тащился по "лабиринтам" Лукьяненко, "ТГ" Панова, но сейчас мне будет ближе "Ручной привод". И не потому что те книги плохие, или у меня не было вкуса. Поэтому впринципе критика сюжета фантастического произведения, на мой взгляд, дело изначально упадническое. Дракон летает не по законам физики, мистер Хайд черти где находит доп массу, половина героев космической фантастики не жильцы странице к десятой. Но нахера тянуть сову на глобус, любишь "взаправду" читай документалки, биографии и прочая. Засим один только вопрос. Копьеломатели (вот этот лор мастхэв и если ты не читал, то ты червь) и Фекалометатели (мне было скучно, поэтому книга говно), откуда у вас столько свободного времени, чтоб нести ваше глубоко личное в массы?