Неудобный вопрос «Почему в нашем языке четыре обозначения умножения?»
Обратите внимание, в нашем языке сохранились четыре словесных формулировки, описывающие операцию умножения:
«Умножение НА» - два умножить на два, три на три;
«Умножение ЖДЫ» - три-жды три, четыре-жды четыре;
«Умножение Ю» - пять-ю пять, семь-ю семь;
«Умножение ПО» - три по пять, два по четырнадцать.
Почему так? Скорее всего, вы услышите в ответ, что это атавизм, доставшийся нам из древности, и он не имеет никакого смысла. Ну, типа аппендицита в нашем кишечнике, ведь мы не понимаем его назначения, поэтому он нам не нужен. Атавизмом становится та часть системы, которая перестала использоваться. Например, профессия водовоз, перестала быть востребованной, и была отторгнута системой, а на ее замену пришел водопровод. Или если долго лежать в кровати, то мышцы слабеют и теряют свои свойства, забывается их былая сила. Или способность нашего мозга запоминать много информации ослабевает, потому что эту функцию взяли на себя поисковые системы в интернете. Получается, что некоторые способности нашего мозга, так же как мышцы у лежачего больного, тоже скоро атрофируются за ненадобностью.
Таков закон эволюции всех систем, на что часто обращают внимание, то развивается и становится сильнее, и наоборот, что игнорируется, то забывается и исчезает.
Наш телевизор яркий тому пример. Большинство передач культивируют пошлость и безнравственность, а нравственные и благородные поступки, наоборот замалчиваются и остаются в тени. В итоге, культура, как важный социальный механизм, удерживающий общество в балансе, разрушается. Дети перестают уважать старших, мат на улицах становится нормой. На наших глазах, происходит бесструктурное изменение культурных кодов общества. Мы, как огурцы, помещенные в рассол, со временем становимся «солеными».
Вернемся к четырем видам умножения. Почему в нашем языке сохранились четыре словесных конструкции, описывающие одну и ту же операцию – умножение. Современная наука не может дать на это ответ. Согласитесь, что это нелогично, придумывать четыре разных слова для одного и того же действия. Получается, либо наши предки были неразумными, раз так бессмысленно баловались с родным языком. Либо они знали нечто большее, для чего использовали четыре разных определения, описывающих разные операции умножения, и это наша с вами математика упростилась до одной операции.
Этот неудобный вопрос до настоящего времени остается без ответа. Официальных объяснений этому явлению нет. Есть неофициальные версии (например, Харийская арифметика), но она не признана официальной наукой. Проще сделать вид, что этого вопроса как бы не существует, вместо того чтобы проявить любознательность и докопаться до сути. Я сейчас не про лженауку, а про неудобный вопрос.
Все великие тайны спрятаны в неудобных вопросах. В истории много примеров, когда официальная версия науки отрицала неудобные вопросы, и даже боролась с ними. Но потом оказывалось, что именно в этих вопросах скрывалась истина. После получения ответов на неудобный вопрос, границы науки расширялись, и что раньше было в гонении, теперь занимало место на троне академической науки. И теперь, обновленная версия науки начинала защищать свои рубежи от следующей волны неудобных вопросов. Так развивалась наука. Так она развивается и сейчас.
А что вы думаете по этому поводу. Почему в нашей таблице умножения присутствуют сразу четыре вида умножения – «на», «жды», «ю», «по»?
Интересно ли вам продолжение темы неудобных вопросов? #неудобныевопросы
