раскрыть ветку (95)
Вопреки распространённому заблуждению, StG 44 и автомат Калашникова очень сильно отличаются друг от друга конструктивно и значительно в принципе работы основных узлов, хотя сама концепция использования промежуточного патрона и послужила отправной точкой для разработки АК.
Ясно только одно: чертеж здесь явно не случайно.
раскрыть ветку (42)
Изощрённое издевательство, бьющее по двум целям: 1 Намёк на то что Калашников как конструктор был слаб и скопировал немецкое изобретение, 2 Продолжение давней стратегии на приравнивание коммунизма к нацизму, да и таким способом тоже
раскрыть ветку (1)
Это специально, чтобы враг не узнал нашу главную тайну - тайну конструктива Автомата Калашникова!
раскрыть ветку (1)
"Сладкая ложь" лол. Что автомат на коленке спроектировал контуженый чувак без высшего образования просто от нефиг делать во время лечения? Это не сладкая ложь это бессовестная маркетинговая легенда.
Я вот не специалист. Но каждый раз вижу явно идентичные детали на похожих схемах и обязательно кто-то говорит, что мол не смотря на то, что вы видите, они совершенно разные.
раскрыть ветку (36)
раскрыть ветку (31)
Ну, сам смотри.
Приклад - есть и там, и там.
Рукоятка - на обоих автоматах есть.
Пружины - тоже.
Непонятная хрень с длинной палкой (поршни) - тоже есть. И формы даже почти похожи.
Даже спусковые ключки есть на обоих винтовках!!!
А ты говоришь, не спиздили. Спиздили все, конечно.
раскрыть ветку (7)
Вы обратили внимание, что и там, и там все сделано из металла и некоторые элементы из дерева? Разве это совпадение?
раскрыть ветку (4)
А ты не заметил, что оба устройства предназначены для стрельбы по людям? И оба работают на принципе сверхзвукового сгорания (взрыва) метательного заряда (пороха) в ограниченном объеме (гильза), которое создает избыточное давление, энергия которого передается снаряду (пуля) и заставляет его двигаться внутри ствола.
Налицо плагиат. У обеих винтовок даже дырки в стволах есть, прикинь!
раскрыть ветку (3)
Эти дырки еще и круглые! На лицо нарушение авторских прав! Вот были бы они квардратные или треугольные, тогда еще можно было поспорить.
предназначены для стрельбы по людям
Вапщета, АКА предназначен "для уничтожения живой силы и поражения огневых средств противника".
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
внешнее схожесть оружия, не делает его похожим, суть оружия в тех процессе создания и его работа. а внешнее сходства - что собсна на картинке демонстрируется, это не показатель
ещё комментарий
ещё комментарии
меня больше восхищает не то что спиздили, а срач вокруг темы, будто бы это что-то невероятное. У амеров вся космическая программа и ракетное вооружение, по сути - спизженные технологии немецких ученых, да и самих ученых они в общем то тоже спиздили...
Все знают, всем норм.
Как только про калаш заходит разговор, все, горят подбитые диваны, тефлоновые прокладки не выдерживают температуры пуканов наших любимых экспертов в области всего.
Допустим что таки спизидили технологию - 1. и хуле? 2. доводы "внутри то все разноее!!!11!адин!" - что за уебанство? Естественно что разное, если ты делаешь какое то изделие, базируясь на другом, то при изготовлении своего изделия, ты учтешь недостатки исходника. Пиздец в общем аргумент, что все разное...
И вообще, не спиздили, а взяли за основу. Взяли сырую идею и доработали до идеала.
раскрыть ветку (1)
потому что у амеров вполне себе наработки взяты, конечно, но калаш- это не наработки немцев. вот скс да, там очень похоже на этот штурмгевер, как раз. поэтому и "срач вокруг темы": сторонники спиженности говорят о том, что "ну похоже ведь внешне"
технологии разные, понимаешь? способ стрельбы другой. не допиленный, а другой.
ну ебать, тогда пушки гаусса- это просто доведенные до идеала мушкеты, хуле там: есть дырка, откуда вылетает хуевина в сторону врага и пиздит его при встрече
почему ни у кого не горит, когда говорят, что жиги старые- фиаты? потому что правда. горит от неправды, вот и все
Эммм...а Вы, батенька, хамло. Неужели не понятно, что картинками и словами о непохожести невозможно объяснить разницу в изделиях? Чего ими тыкать в глаза бесконечно?! Я бы, вот, почитал что-то серьёзное.
раскрыть ветку (14)
Почитай, кто же тебе мешает? Можешь даже игру World of Guns поставить и купить/пройти до там stg. 44 и сравнить узлы подетально, научиться делать полную разборку этих автоматов в правильном порядке, посмотреть анимацию работы с любого ракурса, при любом замедлении.
ещё комментарии
Я где-то сказал, что мне что-то мешает? Я лишь говорю об уровне аргументации обеих сторон при обсуждении. Вот как Вы сейчас. Так примитивно всё.
раскрыть ветку (6)
И самое главное - я не понимаю, почему народ так оскорбляет сама мысль, что Калашников использовал какие-то инженерные решения или узлы от другого автомата? Хороший инженер обязан изучить существующие решения, выявить их достоинства и недостатки, взять из них хорошее и постараться избавиться от недостатков.
раскрыть ветку (5)
Потому что отдельные интелехтуалы утверждают что разработанный Калашниковым автомат полностью содран с немецкого, что является неправдой.
Пригорает именно от этого, а не от "сама мысль, что Калашников использовал какие-то инженерные решения или узлы от другого автомата? "
Пригорает именно от этого, а не от "сама мысль, что Калашников использовал какие-то инженерные решения или узлы от другого автомата? "
раскрыть ветку (3)
Я это обычно слышу в более мягкой формулировке - типа, "идею Калашников взял у немцев".
Я сам в оружии вообще не разбираюсь, но когда прошу перечислить ключевые отличительные особенности АК, мне обычно называют:
1 - компоновка
2 - промежуточный патрон (я не знаю, что это значит)
3 - газоотводная трубка и использование давление пороховых газов для перезарядки
4 - максимальное использование штамповки для упрощения/удешевления производства
И если я правильно понимаю, все эти решения есть у этих двух немецких автоматов. И ни один из первых трех принципиальных конструкторских решений Калашников не придумал.
Ну а что Калашников создал невероятно успешную модель (пусть и взяв идею у немцев) - это как бы медицинский факт.
раскрыть ветку (2)
Компоновка.
Посмотри на автоматическую винтовку Льюиса 1923 года. Ты увидишь там ту же компоновку.
Промежуточный патрон.
Идея витала в воздухе чуть ли не с 18 года, упираясь скорее в консервативность вояк.
Например, еще в середине тридцатых В. Е. Маркевич https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Маркевич,_Владимир_Еронимови... призывал делать оружие под уменьшенный винтовочный патрон, а не под пистолетный.
3. Опять смотри на винтовку Льюиса, она работает по этому же принципу.
4. Общемировой тренд. Посмотри на английские пистолет-пулеметы Стэн или на наш ППС.
Ак, это автомат "по мотивам" стг и не только стг, оружие вообще развивается эволюционно и революции в создании оружия происходят крайне редко.
Посмотри на автоматическую винтовку Льюиса 1923 года. Ты увидишь там ту же компоновку.
Промежуточный патрон.
Идея витала в воздухе чуть ли не с 18 года, упираясь скорее в консервативность вояк.
Например, еще в середине тридцатых В. Е. Маркевич https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Маркевич,_Владимир_Еронимови... призывал делать оружие под уменьшенный винтовочный патрон, а не под пистолетный.
3. Опять смотри на винтовку Льюиса, она работает по этому же принципу.
4. Общемировой тренд. Посмотри на английские пистолет-пулеметы Стэн или на наш ППС.
Ак, это автомат "по мотивам" стг и не только стг, оружие вообще развивается эволюционно и революции в создании оружия происходят крайне редко.
раскрыть ветку (1)
Ну я по-дилетантски примерно так себе и представлял. В АК нет никаких принципиально новых конструктивных решений, но просто очень удачно (для своих задач) сочитаются уже существовавшие решения.
Золотые слова, а то подавай всем суперуникальность всех узлов. Так не один проект не заработает. Новый велосипед не придумать, не используя старых проверенных временем решений.
ещё комментарии
так почитай. с чего ты взял, что я должен перед тобой распинываться и писать статью?
если тебе не нравятся картинки, но тебе ими "тыкали в глаза бесконечно", значит, как умный человек, ты должен был сделать вывод, что тут тебе только картинки и будут тыкать.
я лично не понимаю, что тебе нужно, помимо сравнения деталей и описания "непохожих" моментов, учитывая, что ты спрашиваешь, чем они различаются. это же бред попросту
а если так читать не нравится, зайди на ютуб, в чем проблема?
ещё комментарии
А я не понимаю, почему Вы думаете, что я жду от Вас каких-то разъяснений. Я лишь констатировал, что это древний срач и что я никогда не видел, чтоб хоть одна сторона что-то серьёзно аргументировала. Развели тут... Вы все друг друга ненавидите и в ответ, почему-то, только оскорбляете. Никогда не ведёте беседу. Мне это не понятно.
раскрыть ветку (4)
мда, хамлом обзываешься ты, а оскорбляю я.
если для тебя оскорбительна фраза про приклады, то могу тебе скинуть момент из большого куша про цыган
я никогда не видел, чтоб хоть одна сторона что-то серьёзно аргументировала
если ты читал срачи, в которых никто ни разу не упоминал возвратный механизм, принцип запирания ствола винтовки, то даже не знаю. ты либо ни разу не читал эти срачи, либо пиздишь. как бы, я не понимаю, с чего вдруг для тебя описание различий основных особенностей винтовки, которые влияют на стрельбу- это "не было серьезных аргументов".
это как капли в нос сравнивать:
ты- я не вижу различий между каплями в нос и вообще, ни разу не видел, чтобы кто- то привел разницу
другие- ну смотри, в одних может быть ксилометазолин, в других эктоин, в третьих фенилэфрин какой- нибудь
ты- ой, что ты мне тут различия пишешь, я вообще не специалист, поэтому не вижу разницы. неужели непонятно, что словами невозможно объяснить разницу между ними.
как бы, понимаешь свою проблему? ты пишешь, что ты не специалист, тебе начинают объяснять, а ты говоришь: "вы слишком поверхностно объясняете". но если начинать объяснять глубже, ты напишешь, что ты не специалист и ты не разбираешься в терминах.
ещё комментарии
Да, порядок именно такой - сперва я говорю, что кото-то хамло, и только потом он начинает хамить.
Приведённый пример с каплями ...уверяю Вас, среди указанного различий больше, чем между АК и пистолетом АЗС.
Проблема в том, что рассматриваемое в посте оружие, при широком взгляде, является лишь модификациями одного принципа действия. Оно не может быть совсем разным. И в один ряд с ним можно поставить ещё сотни образцов. Поэтому одни неспециалисты никогда не поймут разницы, а другие неспециалисты никогда её не объяснят.
Разборная рамка или неразборная - это лишь варианты исполнения.
Приведённый пример с каплями ...уверяю Вас, среди указанного различий больше, чем между АК и пистолетом АЗС.
Проблема в том, что рассматриваемое в посте оружие, при широком взгляде, является лишь модификациями одного принципа действия. Оно не может быть совсем разным. И в один ряд с ним можно поставить ещё сотни образцов. Поэтому одни неспециалисты никогда не поймут разницы, а другие неспециалисты никогда её не объяснят.
Разборная рамка или неразборная - это лишь варианты исполнения.
раскрыть ветку (2)
по твоей логике, различий в каплях нет: они попадают в нос, и там действующее вещество делает дело, одно и то же дело. действующее вещество- лишь варианты исполнения, и в один рад можно поставить сотни различных капель для носа.
ты все обобщаешь и из неспециалиста превращаешься в демагога.
это как сказать "все машины одинаковые"- основные принципы- то те же
раскрыть ветку (1)
С машинами, кстати, хороший пример. Есть даже люди, которые отличают только грузовые от легковых. Но и они умудряются спорить.
А вот как обывателю объяснить разницу? Комфорт - характеристика относительная. Едет и едет, принцип один.
А вот как обывателю объяснить разницу? Комфорт - характеристика относительная. Едет и едет, принцип один.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
В Феррари и ваз 2105 двигатель сзади и они оба внутреннего сгорания, есть 4 колеса и одинаковые принципы управления через рулевое колесо. Я всегда говорил что это одно и тоже.
раскрыть ветку (3)
Да, вот так это и выглядит в глазах обывателя. Споры будут всегда. Каждому же не будешь объяснять.
ещё комментарии
Автор памятника уже прокомментировал)
https://pikabu.ru/story/avtor_otvetil_na_kritiku_po_povodu_p...
раскрыть ветку (1)
Всё ещё более странно: он это делает не первый раз уже
Демонтировать плоды полета творческой фантазии мастерской Щербакова придется не впервые. К 9 мая 2014 года возле Белорусского вокзала в Москве тот же министр культуры Владимир Мединский в торжественной обстановке открыл памятник «Прощание славянки» авторства мастерской все того же Салавата Щербакова. Порадовать ветеранов Великой Отечественной войны не получилось в полной мере. В композицию памятника, посвященного женщинам, провожавшим своих мужей, братьев и сыновей на фронт в годы войны, было встроено оружие вермахта. На щите с надписью «1941» вместо снайперской винтовки Мосина оказалась внешне схожая с ней винтовка Mauser 98k.
раскрыть ветку (1)
Творец в меру своих сил пытается загадить мозги зрителям своих шедевров. Надеется что подсознательно люди, особенно дети, глядя на это, будут равнять фашизм и коммунизм. Плюс личная позиция нагадить на символы, хоть так
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Тем не менее, думаю за композицию отвечает автор. Не столь большая работа, чтобы выбор объектов доверять человеку, не знающему материал.
раскрыть ветку (3)
Ну, в кое-каких вопросах и ВВП на прямых эфирах ошибался с цитатами и их авторами, так что и тут не все смертельно.
Не удивлюсь, если через пару дней там уже будет нормальная картинка
раскрыть ветку (2)
ВВП оперирует гораздо большим масштабом вопросов, чем десяток объектов, которые создаются в течение недель.
раскрыть ветку (1)
Скорее явный мудак. Уже сколько лет наблюдаю эти маленькие незаметные пасхалки в РФ. Ничего хорошего СССР не создавал, все спиздил или зеки на зонах тайком от вертухаев сделали.
Не то что РФ, что не движение так не имеет аналогов, супернано и затыкает рот США.
Не то что РФ, что не движение так не имеет аналогов, супернано и затыкает рот США.
раскрыть ветку (13)
Ну почему же... Есть неплохие и оружейные системы, и полупроводниковая электроника (ака Эльбрус), это я про Совок. Но в целом да, пиздили всё... От ядерной бомбы до автоматов
раскрыть ветку (12)
Автоматы не пиздили, не надо тут. Ядерную бомбу развивали все страны, причем десятки лет. Но англо-саксы оказались самыми упертыми, остальные недооценили. Вообще оружие, ракеты хотя и заимствовали некоторые части, но это делают все. Это не тупое копирование. Мы были тут всегда на вершине.
А вот в других мирных секторах да могли пиздить. Коммунист Сталин очень гибко строил страну, от мира к войне, и востановлению. Но к сожалению после его смерти власть захватила бюрократия.
А вот в других мирных секторах да могли пиздить. Коммунист Сталин очень гибко строил страну, от мира к войне, и востановлению. Но к сожалению после его смерти власть захватила бюрократия.
раскрыть ветку (11)
Ядерную бомбу развивали все страны
Ты сейчас хочешь сказать что мы ее таки с нуля изобрели? С чертежами нами поделились.
раскрыть ветку (4)
Прикинь прям с появления советской власти существовала программа и работала до 1941 г.. А немецкие инженеры во всю работали с нашими до прихода Гитлера. И заимствовали наш опыт. Хотя конечно если где то находили хорошие наработки, естественно ими пользовались.
раскрыть ветку (2)
Прикинь прям с появления советской власти существовала программа и работала до 1941 г..
Мы тут про бомбу. А то о чем ты говоришь, теоретическое изучение атомной энергии.
С бомбой мы зашевелились после Хиросимы.
А о немецких ученых я знаю только что после войны мы много их перевезли к себе в Сухуми.
раскрыть ветку (1)
Зашевелились с 1942 г., 1944-1945 начали строить объекты. А после Хиросимы бросили все силы страны.
Ну а что их не использовать? Нам досталась малая часть, большая часть наработок и ученых захвачены и вывезены в США. Но это не значит что СССР и США все спиздили у Германии.
Ну а что их не использовать? Нам досталась малая часть, большая часть наработок и ученых захвачены и вывезены в США. Но это не значит что СССР и США все спиздили у Германии.
Таки да, развивали с нуля. Что заимствовали у немцев и американцев - помогло избежать тупиков и и сильно ускорило получение готового результата. Ну а помимо бомбы была еще разработана своя технология обогащения урана и синтеза плутония.
Это не тупое копирование.Ту-4 и B-29 - как пример полного копирования.
Есть еще примеры копирования иностранной техники (от танков до орбитальных самолетов), как на основе готовых образцов, так и по выкраденным чертежам с внесением некоторых изменений. Это не плохо, ибо такое в порядке вещей, но именно копированием это и называется.
раскрыть ветку (1)
Я с тобой полностью согласен. Просто некоторые воспринимают копирование слишком остро как будто СССР был на уровне нынешней Африки. А там все все у друг друга пиздили что плохо лежит. Если бы было оставание там просто бы не смогли копировать.
Автоматы не пиздили?) Расскажи это КБ Шмайсера, которое трудилось на благо совка после войны, ага...
раскрыть ветку (3)
Смешно. Тут недавно мне пост такой же присылали. Бедного Калашникова кто только грязью не поливает. Почитай биографию Шмайсера. Если гений кто и был,то скорее уже его отец. И да,я согласен с Вассерманом.Из всех решений, предлагаемых разными изобретателями и конструкторами, в том числе и сотрудниками полигона, именно Калашников отбирал наилучшие варианты. Именно Калашников определял способы стыковки между собою решений, принятых в разных узлах. И, таким образом, хотя его, несомненно, нельзя назвать изобретателем автомата, он, тем не менее, остаётся создателем автомата.
раскрыть ветку (2)
У которого даже нет патента на это "чудо". При том что советское патентное бюро работало как часы.... Совпадение? (с)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
Что еще придумаешь? Памятник делался Российским Военно-Историческим обществом. Эти идиоты себе не смогли нормальный памятник сделать, как они смогут что-то цензурить то? Или ты думаешь цензурой будут заниматься кто-то другой, обладающий знаниями, добротой и чувством справедливости, а не "ыыы, плохо про власть - запретить"?
Тут не цензура нужна, тут и так приемка была и целая комиссия и торжественное открытие. Тут нужно отсутствие похуизма и ответственность к работе. А ее нет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (1)
ОБама?
Ярош?
Солдаты НАТО?!
Надо разобраться кому это выгодно?!
А ведь с другой стороны не включи бы бы Стг-44 в памятник Калашникову, это бы сделали солдаты Нато!
точно! это приёмка называется
по идее любимы контролем должен заниматься человек, "обладающий знаниями, добротой и чувством справедливости", а ещё это должен быть очень принципиальный человек, иначе будет только хуже
в общем, да, Вы правы
по идее любимы контролем должен заниматься человек, "обладающий знаниями, добротой и чувством справедливости", а ещё это должен быть очень принципиальный человек, иначе будет только хуже
в общем, да, Вы правы
Не так все просто, по википедии Sturmgewehr был исходным материалом для создания АК https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%...
Так что возможно это сделали вполне сознательно
Так что возможно это сделали вполне сознательно
раскрыть ветку (15)
ещё комментарии
раскрыть ветку (9)
А еще там указано про M1 Carbine, вот только он внешне ну очень уж не похож да?
И не слова про то что он был "исходным материалом".
ещё комментарии
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Специально для недоразвитых, исходный материал это еще и результаты исследований и испытаний
раскрыть ветку (4)
Специально для недоразвитых (именно !!!)
Какой исходный материал ? Абортированное дитя вики, в твоей цитате речь идет о промежуточном блять патроне!
"концепция использования промежуточного патрона и послужила отправной точкой для разработки АК."
Ознакомься и не позорься, ибо малолетний дебилизм это плохо.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D0%BC...
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
Отправной точкой работ по созданию автомата для советских вооружённых сил стало прошедшее 15 июля 1943 года совещание Технического совета при Наркомате обороны СССР, на котором по итогам изучения трофейного немецкого автомата MKb.42(H) (прототипа будущего StG-44)
StG-44 и есть Sturmgewehr , так что не просто так там эта схема изображена.
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
