Лучшие советские танки своего времени. Часть 1. 1920-1939г.⁠⁠

1. Т28 оказался единственным из советских танков - хоть как то способным передвигаться по ТВД Зимней войны. - это вовсе не значит что он делал это хорошо. И уж вовсе не значит - что он делал это лучше конкурентов.

Да и то - преодолевал он исключительно траншеи и природный рельеф.

А вот рвы, ежи и т.д. - стали для него непреодолимой преградой.

Равно как и невозможность подавления капониров/дотов и т.д.

А про Т-28 в финских горах - это Вы в состоянии аффекта же написали?

2. Даже на западном фронте они состояли до 44 года.

Хоть, по большинству, в виде стационарных точек.

Я понимаю что Вы не читали проф. литературу - но хоть википедию то могли бы посмотреть.

А к 45 году их оставалось еще около 100 штук. Которые просто разобрали/порезали.

При том что те-же БТ - вполне себе тащили через всю страну. Как и 34 - которые были весьма нужны на западном направлении.

Впрочем если Вам проще уйти хлопнув дверью, чем изучит тему - то удачи в мире фантазий.

А, так вы из танчиков пришли. Это многое объясняет.

Ну тогда придётся объяснить Вам азы.

Видите ли, штука в том - что экипажу Т-28, БТ, Т26, PZ2, B/D и иных танков той эпохи - даже в страшном сне не могло присниться - что они будут целенаправленно сражаться с другими танками.

Да и вообще за идею целенаправленного танкового боя - могли вполне не только лишить звания/комиссовать, но и отправить в психологическую лечебницу, за чрезвычайно бредовую идею.

Задача танков того периода, как собственно и всех остальных периодов, вплоть до наших дней - поддержка пехоты, подавление огневых точек противника, прорыв эшелонированной обороны и т.д. Но ни как не борьба танк против танка в чистом поле.

Собственно даже во времена ВОВ, когда таки танковые сражения стали реальностью - происходили они весьма редко и, в подавляющем большинстве - от безысходности (не было возможности/ времени/ ресурсов - создать линию обороны на пути бронекулака противника - вот и закрывали танками).

Или же, как иная крайность, танковые дуэли. Случаи которых - таки единичны.

Собственно даже такой класс техники как "танк истребитель танков" (т34-57 как пример), хоть и появился - остался весьма немногочисленным и был практически вытеснен самоходками.

Так вот со своими задачами танк Т-28 справлялся гораздо хуже своих конкурентов. В силу совокупности слабой бронированности, слабой проходимости, недостаточной огневой мощи, отсутствия адекватных средств как дальней, так и  внутританковой связи и прочего.

Еще раз подчеркну - по каким то отдельным параметрам Т-28 впоне имел преимущество перед конкурентами. Но в совокупности - проигрывал практически всем.

Касаемо же модификации Э в частности - которая вообще появилась по итогам Зимней войны т.е. после неё. И к Вашим тезисам отношения иметь не может.

Но все же и по ней пройдусь.

Эта модификация окончательно уничтожила и без того посредcтвенную проходимость танка, попутно,из за перегруза ходовой, сделав его еще менее надёжным и необоснованно дорогим. Собственно понимание этого и привело к сворачиванию программы экранирования.

Ну и как информация к размышлению. В войне с Японией  в 1945 - наши части активно использовали танки БТ. Но практически не использовали Т-28, которых осталось не так уж и мало. Догадайтесь почему?

Мы не говорим об абстракции. Мы  говорим (конкретно я докопался) о тезисах:

1. "Т-28 отлично показал себя во время Советско-Финской войны."

2. "По праву считался одним из лучших танков тридцатых годов".

По факту же:

1. Зимняя война показала как раз то - что Т-28 фактически не способен выполнять возложенные на него функции как то: сопровождение пехоты, прорыв долговременных укреплений, подавление укрепточек и т.д.

2. На момент конца 30-х он уступал как Германии с Pz2, Франции с S/B/D, Чехии vz.38 и т.д. Как в силу неудачности/архаичности платформы и реализации, так и в силу доктрины использования.

На начало/середину 30-х ситуация выглядит конечно лучше, но скорее в силу отсутствия конкурентов, нежели реальному соответствию своим задачам.

Ветераны, думаю, мне скажут именно то - что я Вам говорю.

По сравнению с какими конкретно западными танками - Т28 был удачной и сильной машиной? В чём он был удачней и сильнее? Для каких целей он был удачнее и сильнее?

Что б исключить непонимание поясню - у меня нет цели обгадить наш танкомпром и т.д.

Те же БТ, на момент начала выпуска, - были весьма удачным решением, позволявшим решать поставленные перед ним задачи. 34/ИС - были действительно удачны как по платформе, так и по реализации (ИС конечно с оговорками).

Но Т-28/35 это откровенный провал. Как с точки зрения самого решения/платформы, так и с точки зрения реализации.

Вы же, то ли в силу не понимания темы, то ли от урапатриотизма, пытаетесь выдать его за "Одно из лучших".

Палка, хоть и лучше кулака, но в условии огнестрельного оружия - их эффективность практически одинакова.

Эм.

В ходе Зимней войны Палка показала себя превосходным оружием.*

*По сравнению с кулаком.

Логика абсолютно такая же.

Это показывает что Т-28 был лучше чем Т26 и БТ7. И не более того.

По факту же было выявлено:

1. Слабое бронирование. Не способное противостоять даже малокалиберной артиллерии финов.

2. Ненадёжность. Практически половина потерь - это не боевые потери.

3. Слабое вооружение. Не способность реально бороться с дотами и прочими укреплениями.

Итого: Танк Т28 был плохо бронирован, плохо вооружен, часто ломался. Единственным его плюсом была хорошая ремонтопригодность, в том числе ив  в полевых условиях.

Так что "отлично проявить себя" танк Т-28 мог только на фоне других танков СССР, которые, как вы совершенно правильно заметили, показали свою полную непригодность к данной войне.

Текст, потом картинка.

Картинка, потом текст.

я так понимаю, что ваш ответ предназначался мне?

Думаю, что не побывай советская делегация в Англии, и не поизучай Виккерс и кое- какие другие разработки, не было бы ни такого Т-28, ни Т-35.

Ну и БТ имхо тоже фактически переосмысление разработки танка Кристи