Как люди формируют свое мнение⁠⁠1

Ну понятно что не 100% всего там расскрыто и не сильно важное не обьясняетья.

После фильма мы понимаем что эльфам в целом норм уплывать туда временами. Ну и она как бы уплывают потому что пиздец в средиземье и они не надеяться на хороший финал. В конце же, уже почти все уплыли, да и чемодан собран, билеты куплены, поехали к родне все кто остался)

Гендальф в 1 части кажется что погиб, во второй же он говорит что был между жизнью и смертью, по сути выжил.

Моргота нет вообще и он не влияет на сюжет никак.

То что саурон как гендальф ни на что не влияет и без этой информации не становиться непонятно в фильме.

Дюна судя по всему для тех кто читал, так как там нихрена не рассказывается, просто показывают виды красивые и грустного мальчика)
В игре то лор и не нужен был, рашишь себе и весело)

Дюна тоже экранизация книги с ее сюжетом, но нахера людям объяснять что то. Ну и я конечно не про кольца власти.

Не обязательно ставить по части какой то, за основу можно взять только мир с его правилами и обитателями.
Но историю можно сделать такую что бы всем было понятно, без предварительной подготовки. И люди могут оценить сюжет, игру актеров, качество и не играя в игру перед этим. А если без игр с этим проблемы, значит что то не так. Не должны обьяснения непонятных зрителю вещей оставаться в книге или игре, если по сюжету они важны.


Да и вообще мне кажется непредвзято оценить можно как раз если ты не играл.