Качественная рецензия на фильм "дурак"
Я посмотрел фильм. До этого видел другие работы Быкова, а также его мастер-класс в интернете. Почему-то складывается впечатление, что автор переоценен критиками и зрителем. А уж после «Дурака» сложилось ощущение, что полученный карт бланш, позволяет режиссеру считать немалую часть из нас за дураков.
Если бы рейтинг фильма был 6-6,5 — я бы прошел дальше, мысленно согласившись, что работа не самая хорошая, но и не явный художественный мусор. Но оценка 8,3 вызывает во мне удивление и даже негодование, и заставляет нажимать на клавиши клавиатуры с посылом «Позвольте!». Те, кто ставит 10 из 10, неужели для вас это высшая степень киномастерства? Неужели вас не коробит от пафосных и неправдоподобных речей героев, от их позерства и рафинированности? Это же какой-то несочетаемый набор гоголевско-салтыково-щедринской сатиры с жанром под названием «драма». Это банальная посредственность, выдающая себя за искусное обнажение пороков общества, и оттого кроме как пошлостью ничем не являющаяся.
Одна из первых сцен (ужин семьи) является грубо-экспозиционной и картонной. Мама решает сразу устроить истерику и выложить нам всё, что наболело, потому что устала жить без гаража и драндулета. Тут же надо напомнить родным её профессию, трудовой стаж, болезни, возраст папы, его заболевания, рассказать какой он правильный и не может притянуть гайки с работы и т. п. Так можно было и весь фильм снять за разговорами у стола. К чему другие герои и локации? Пусть бы главный герой рассказал про общагу, про мэра и чиновников, и про всё остальное…
И дальше всё в таком же духе: «хорошие» про себя рассказывают какие они хорошие, а «плохие» внезапно начинают признаваться на камеру какие они плохие. Герои вычурными словами говорят друг другу не то, что они сказали бы в жизни, а то, что хочет сообщить нам автор. При этом сцены изобилуют какими-то непонятными движениями и действиями персонажей: то они идут непонятно куда, то стоят непонятно зачем, то главный герой толкает чиновника возле ресторана (может тут есть второй смысл или метафора?), то замы сажают за свой стол в ресторане сантехника. А сцена с избавлением от свидетелей — это просто смех. Более темного и тихого места не нашлось, конечно.
Вообщем, мое мнение, что автор фильма еще абсолютно слаб, как художник. История о маленьком человеке, которая при тонкой работе режиссера могла бы оставить нужные переживания, превратилась в грубое, топорное и гротескное «Россия-говно», за которым теряются и характеры, и поступки, и выводы.
Пафосно и пошло.
Если бы рейтинг фильма был 6-6,5 — я бы прошел дальше, мысленно согласившись, что работа не самая хорошая, но и не явный художественный мусор. Но оценка 8,3 вызывает во мне удивление и даже негодование, и заставляет нажимать на клавиши клавиатуры с посылом «Позвольте!». Те, кто ставит 10 из 10, неужели для вас это высшая степень киномастерства? Неужели вас не коробит от пафосных и неправдоподобных речей героев, от их позерства и рафинированности? Это же какой-то несочетаемый набор гоголевско-салтыково-щедринской сатиры с жанром под названием «драма». Это банальная посредственность, выдающая себя за искусное обнажение пороков общества, и оттого кроме как пошлостью ничем не являющаяся.
Одна из первых сцен (ужин семьи) является грубо-экспозиционной и картонной. Мама решает сразу устроить истерику и выложить нам всё, что наболело, потому что устала жить без гаража и драндулета. Тут же надо напомнить родным её профессию, трудовой стаж, болезни, возраст папы, его заболевания, рассказать какой он правильный и не может притянуть гайки с работы и т. п. Так можно было и весь фильм снять за разговорами у стола. К чему другие герои и локации? Пусть бы главный герой рассказал про общагу, про мэра и чиновников, и про всё остальное…
И дальше всё в таком же духе: «хорошие» про себя рассказывают какие они хорошие, а «плохие» внезапно начинают признаваться на камеру какие они плохие. Герои вычурными словами говорят друг другу не то, что они сказали бы в жизни, а то, что хочет сообщить нам автор. При этом сцены изобилуют какими-то непонятными движениями и действиями персонажей: то они идут непонятно куда, то стоят непонятно зачем, то главный герой толкает чиновника возле ресторана (может тут есть второй смысл или метафора?), то замы сажают за свой стол в ресторане сантехника. А сцена с избавлением от свидетелей — это просто смех. Более темного и тихого места не нашлось, конечно.
Вообщем, мое мнение, что автор фильма еще абсолютно слаб, как художник. История о маленьком человеке, которая при тонкой работе режиссера могла бы оставить нужные переживания, превратилась в грубое, топорное и гротескное «Россия-говно», за которым теряются и характеры, и поступки, и выводы.
Пафосно и пошло.
