К любимому хоплофобскому доводу про менталитет...
Уровень преступлений владельцев оружия в РФ абсолютно сопоставим с таковым же в Литве, Латвии, Эстонии или даже Финляндии. Так что, в данном вопросе можно поднимать тему скорее "Разделяют ли хоплофобы взгляды на теорию расовой неполноценности славян?"
Или все дело в том, что ЖЕРТВА должна быть беззащитна?
1. Если человек выступает против повсеместной продажи оружия, это вовсе не значит, что он гоплофоб. Ровно в той же степени, как человек, протестующий против повсеместного ношения с людьми неизолированных радиоактивных веществ не является радиофобом. Наличие у человека здравого смысла не подразумевает наличие у него психологических отклонений.
2. Понимание психических и физических различий между нациями не ведет автоматически к ненавистному отношению к каким-то нациям. Если так поступать, то нужно начать ненавидеть абсолютно ВСЕ нации и каждого человека на Земле лично, т.к. каждая нация и каждый человек имеет свои ярко выраженные недостатки. Большей глупостью является только тенденция игнорировать, закрыть глаза на эти различия, особенно законотворческими органами и междуНАРОДными организациями. Отрицание реальности ещё никогда никому ничего доброго не приносило.
3. Защита и уничтожение это разные не связанные друг с другом понятия. В РФ каждый человек может получить разрешение на ношение травматического оружия и спецсредств самозащиты. Этих средств достаточно для ЗАЩИТЫ. А вот зачем россиянам понадобились бы инструменты взаимного УНИЧТОЖЕНИЯ в критической ситуации? Незачем. И дело не только в каком-то "менталитете": инструменту уничтожения не должно быть места в ситуации где достаточно инструмента защиты. Ситуациях же где инструмента защиты недостаточно должна разрешаться профессионалами и военными, - это обязанность государства.
Продажа оружия населению это очень выгодная ниша рынка, т.к. она утоляет одну из базовых нужд человека: чувство защищенности. Оружие "защищает" жизнь, поэтому является дорогим предметом при малой своей себестоимости. Оружие не используется по назначению даже в критических ситуациях, ведь мало купить оружие, нужно быть готовым его применить, на что способны далеко не все люди. Оно не используется, значит не изнашивается. Значит для изготовления оружия можно использовать некачественные и дешевые материалы, что ещё больше увеличивает выгоду от продажи оружия. Потребность в чувстве защищенности никогда не исчезнет, таким образом можно постоянно выпускать все новые модели оружия просто меняя его внешний дизайн, "внешнюю грозность", незначительно играя параметрами, выдавая такую игру за "улучшения характеристик" и это оружие будет покупаться. Выгоднее наверное только торговля наркотиками.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что во все времена производители оружия будут лоббировать этот рынок на законодательной арене. Ничего нового в этом нет. В каких-то странах они победили, в каких-то нет, только и всего.
Реальный вопрос, которым стоило бы заниматься в РФ: это закон о применении травматического оружия, спецсредств и самозащиты в общем, который работает сейчас из рук вон плохо, расценивая больше половины случаев оправданного применения травматического оружия, как неправомерные.
Вот просто представим что те 20 метров что я иду до машины с выручкой, это возможность для грабителей. Представим что у них нет огнестрельного оружия, а просто китайские ножики по 300р. Так вот даже если у меня травматический ствол, а нападение идет с с 2х-3х направлений (обычная тактика гопников) - у меня нет шансов, особенно зимой через плотную одежду. Есть шанс против одного. Но не двух. Если бы было право на ношение огнестрельного оружия - шанс есть. Никто к тебе не представит мента для защиты в каждую секунду. А ну рабам действительно защищать нечего, давать им права не стоит, даже дырками могут дать попользоваться гопникам. Чё ёпта они не люди? А теперь представь что против моего гандоноплюя вооруженный киллер - есть у меня шансы с резинкой против свинца?
Против двух-трех человек организованно нападающих с холодным оружием у тебя не будет шанса что с огнестрельным, что с травматическим оружием, хоть даже с гранатой... хотя вот с муляжем гранаты можно напугать наверное и дать деру, но это детали. Это довольно простая логитка: тратишься на инкассацию - у грабителей нет шанса, не тратишься на инкассацию - у грабителей море шансов. И не обязательно даже на тебя нападать, можно просто по классической схеме барсетку умыкнуть из машины сделав автоподставу. И в одиночку и группой и как только хочешь тебя можно обокрасть. Поэтому решение этого вопроса: нанять инкассацию и не быть больше дураком: деньги этого не любят. Эконом вариант: брать с собой пару человек на такие мероприятия.
Давай другую ситуацию. Ты купил пистолет. Все бы ничего, но тебя "срисовали" и запомнили на выходе некие шустрые товарищи. И в один прекрасный вечер, когда пришлось идти домой поздно, по темноте - мало ли что бывает, в укромном переулке в затылок догоняет кирпич. После чего очнувшись узнаешь, что из пистолета, купленного тобой, при ограблении магазина был убит охранник/продавец/etc. Сколько проблем у тебя появилось?
