История психологии: бихевиоризм⁠⁠

Долгое время психология обращала своë внимание на сознание как на предмет изучения. Это создавало большие сложности для его исследования. Поэтому идеи Эдварда Торндайка об изменении фокуса внимания с сознания на поведение нашли широкое признание. В своих работах он сумел продемонстрировать, как можно исследовать процесс научения, не обращаясь к идеям и взглядам как продуктам сознания, а ориентируясь именно на поведение. С помощью метода «проб и ошибок» он многократно ставил животных перед проблемной ситуацией, в результате чего возникал «случайный успех».

Проблемная коробка Торндайка, кошка пытается открыть дверь

Таким образом постепенно происходило научение. Самое главное, что этот процесс можно было наблюдать и легко фиксировать. Навык либо был приобретен, либо нет. Не нужно было обращаться к субъективному опыту, чтобы понять это. Такое положение вещей, конечно, выглядело очень заманчиво, ведь оно давало надежду сделать психологию более объективной. В связи с этим идеи, предложенные Торндайком, получили широкое распространение, и стали основой для бихевиоризма. Это направление, согласно которому психология не должна обращаться к субъективному опыту человека, а фокусироваться только на поведении.

Например, психолог Джон Уотсон считал, что интеллектуальными и эмоциональными реакциями человека можно полностью управлять. А если это так,то его психическое развитие зависит от тех окружающих условий, в которые он попал. Именно в процессе взаимодействия с внешним миром, как считал Уотсон, люди приобретают различные формы поведения, из которых и состоит вся их деятельность. Он обозначал это формулой Стимул — Реакция.

В своих работах он отмечал:

«Доверьте мне десяток здоровых нормальных детей и дайте возможность воспитывать так, как я считаю нужным; гарантирую, что, выбрав каждого из них наугад, я сделаю его тем, кем задумаю: врачом, юристом, художником, коммерсантом и даже нищим или вором независимо от его данных, способностей, призвания или расы его предков».

(«Бихевиоризм», 1924 г.)

Джон Уотсон

Безусловно, такой подход очень помог в развитии экспериментальной психологии. Были открыты многие механизмы, которые актуальны и сейчас.

Например:

— Закон пользы — животное научается какой-либо реакции в том случае,если она приводит к удовлетворению потребности или уменьшению дискомфорта;

— Закон упражнения — при прочих равных условиях реакция на ситуацию пропорционально связана с частотой повторения воздействия данного стимула на организм и его силой;

— Закон эффекта — любой акт, вызывающий в данной ситуации удовлетворение, ассоциируется с ней, так что если она вновь появляется, то более вероятным, чем прежде, становится и появление этого акта. Напротив, любой акт, вызывающий в данной ситуации дискомфорт, отщепляется от неё, так что когда она вновь возникает, появление этого эффекта становится менее вероятным.

(Использованы материалы кн.: Психолого-педагогический словарь. / Сост. Рапацевич Е.С. – Минск, 2006, с. 232.)

Но помимо экспериментов хотелось бы какие-то инструменты для работы с людьми. В своих попытках доказать, что эмоции — это тоже результат научения, Уотсон провел эксперимент по выработке страха у детей. Вначале им показывали и давали погладить кролика, но в момент общения с ним получали разряд электрического тока. Естественно, что постепенно дети начинали бояться животное и плакали, даже если просто видели кролика. Затем во время появления кролика детям давали что-то вкусное, например, конфеты или мороженое. Постепенно негативная реакция детей снижалась. Конечно же, это укрепило уверенность исследователя в своей гипотезе. Но он не учёл того, что в обычной жизни всё несколько сложнее. Попав в неприятную ситуацию, люди задаются вопросами о причинах её возникновения, и нередко находят какое-то объяснение. Оно может быть близким к реальности или нет, но, в любом случае, это влияет на их восприятие действительности в будущем.

Эксперимент с маленьким Альбертом

Например, вас напугала собака. Вы задумаетесь и, вероятно, отметите факторы риска: была ли она с хозяином, был ли поводок, её размеры, место встречи с ней и прочее. Таким образом, вы можете решить, что не стоит ходить рядом с любым бродячим животным, особенно крупным. Также большое значение имеет прошлый опыт. Если вы ранее пострадали от нападения животного, то ваша реакция может быть острее, а может быть, вы минимизируете последствия, так как подготовились к таким событиям. То есть жизненный опыт включает в себя довольно много факторов, вы не воспринимаете ситуацию изолированно, в отличие от эксперимента.

И в этом огромная проблема бихевиоризма — помимо этичности, конечно. Исследователи не следили за дальнейшей судьбой своих испытуемых, не интересовались их отношением к возникшим изменениям, не выясняли, в какой жизненной ситуации они находились на момент исследования. И все это существенно исказило выводы учёных.

Уотсон был настолько убеждён в своей теории, что даже его собственный опыт не смог заронить каплю сомнения. В 1920 году выяснилось, что 42-летний ученый, президент Психологической ассоциации и обладатель ещё нескольких престижных титулов, очень увлечён своей молодой ассистенкой. Его жена обнаружила их личную переписку, а вскоре письма были опубликованы в известной газете. Был большой скандал, Уотсон был вынужден уйти из академической среды. К тому же он должен был выплачивать алименты детям и бывшей жене в размере двух третей от заработка. Неужели все эти обстоятельства не являются отрицательным подкреплением для влюблённости? Если все эмоции — это только результат научения. Однако Уотсон не изменил своего отношения к помощнице и женился на ней.

Всё-таки взгляды классического бихевиоризма не вписывались в жизненные реалии, и последующие исследователи пытались расширить формулу стимул-реакция, вводя промежуточные переменные. Об этом мы и поговорим в следующий раз.

Автор — магистр по консультативной психологии, действующий консультирующий психолог Евгения Константинова @psychology.nauka. Евгения будет отвечать на вопросы наших читателей лично, но по мере загруженности. :)

Редактор Елена Королёва.