компьютерных технологий, то есть фотошопа? ну уж нет уж. мало того, что у меня фотошопа нет. я вот сейчас 2 на 2 делаю... пытаюсь... 2 сгиба не получаются. руки из задницы, что уж тут поделаешь
сразу говорю, что если сделаешь, 1 на 1 даже пробовать не буду..отрезал я уже бумажку таких размеров, посмотрел на нее, и дунул заставив ее на всегда исчезнуть, ибо найти ее уже не возможно, да и сделать с ней что либо я уже точно не смогу)
выше в комментах, я давал ссылки на архивы схем, там ты сможешь посмотреть название.
0
DELETED
Hasdrubal, не посоветуешь хороший сайт, где можно научиться делать журавликов, жучков и других? Я когда-то искал, но увы для меня описания оказались через чур сложные, возможно я очень тупой и это не лечится :D Но все же)
Что-же. Кое чего я не учёл: бумага А4 гораздо толще, чем тетрадная. Был не прав. Однако Вы, вместо всего балабольства здесь могли бы конструктивно указать на ошибочность моего суждения, основанном на неправильной толщине бумаги.
Я сам не задумывался о том толще ли А4 чем блокнотный лист(хотя пытался сделать из салфетки, но она сгиб не держит). И доказывать у меня не было желания, по одной простой причине, я же сам знал, что он не просто настоящий, а то что я его еще к тому-же и сотворил.
так вот, я признаю свое поражение и все такое. мне понравилось, вообщем-то. да и плюсы определенно есть - сотни просмотров с оценками и гора комментов. кстати, меня Слава зовут, 16 лет. моя страница: http://vk.com/slava29r
Мне тоже понравилось ^^""" И спасибо за то, что дал мне стимул усовершенствоваться в такой, хоть и бесполезной, теме)) Меня Вадим, 20 лет, очень приятно) Ну че, поднимем ставки? Самый маленький олень хД) (шутка)
Он же имеет размеры всего в два раза меньшие толщины спичечной головки, т. е. 1,5 мм. А четыре слоя, которые дают лишь два изгиба дают толщину уже в 0,5 мм. В конструкции "журавлик" слоёв и изгибов явно гораздо больше. Да и на "журавлика" это не похоже.
еще когда HappyNewYear сделал журавлика 0.5 на 0.5 , мы пришли к общему мнению что пункты 13-16 невозможно сделать чисто физически, ну ок, я понял что тебе этот пост не нравиться, ну а дальше то что?
Какой-то пиздёжь! Изгибы должны быть размеров порядка самого журавлика (а по словам автора он взял обычную бумагу). Не верю. Больше на фотошоп похоже! На второй фотке толщина бумаги слишком маленькая. Да и похоже больше на комок, чем на журавлика. Разве что это действительно комок, лишь похожий на журавлика...
Ну друг мой, я не знаю как смогу тебе доказать, что он настоящий, так что пожалуй оставлю это на твое усмотрение, не веришь, так не верь, мне даже наоборот лестно от этого х)
Лестно от того, что человек не верит что возможно сделать такого журавлика, когда ты в свою очередь, знаешь, что еще 2 часа назад, провел солидное количество времени, и сделал то, в чьем существовании усомнились.
Элементарно, берем отрезаем квадрат нужных размеров, и начинаем его сгибать по схеме так, что бы получился журавлик ^^""" У меня он раза с 4вертого получился, да и потратил я около 30 минут на одного его.
Твои заявления прямо противоречат наблюдаемым фактам (излагал уже, повторно не буду). Так что не поверю. И у тебя нет способа доказать что-то текстом, не опровергнув их (что очень сложно).
Из-за толщины слоёв и малых размеров элементов такую фигурку физически невозможно выгнуть.
Вот если бы толщину обычной бумажки уменьшить раз в 100... тогда ещё было бы похоже на какую-то правду. Но такая бумага порвётся от любого взаимодействия. И тем более вы заявили, что использовали обычную.
ты так об этом серьезно говоришь, с такой ярой уверенностью...И ты даже не представляешь, каким глупым человеком ты для меня сейчас кажешься. Устал, честное слово, невозможно, так невозможно, мне абсолютно побоку веришь в это ты или нет, главное что HappyNewYear уловил мой посыл.
