1179

Аспис (гоплон) - легендарный щит Древней Греции!

Всем привет. Сегодня первый пост из линейки о вооружении гоплита, древнегреческого воина, а именно о щите Аспис (гоплон).

Гоплон (аспис), или аргивский щит — круглый выпуклый щит, появился примерно в VIII веке до н.э. Являлся основной защитой греческих воинов (гоплитов), получивших своё наименование от слова гоплон, что в переводе с греческого означает оружие. Исторически верное название щита, как в античной, так и в сегодняшней Греции — аспис или аспида.

Диаметр гоплона варьировался от 80 см до 1 метра; щит прикрывал воина от подбородка до колен.

Весил щит около 10 кг (в разных источниках от 6 до 15кг).


Основа гоплона изготавливалась из твёрдых пород дерева. Наиболее распространённый вариант изготовления: деревянная основа с внутренней стороны обтягивалась кожей, а с внешней — покрывалась бронзой или железом. Иногда внешняя сторона тоже обтягивалась кожей (бычьей), а из металла делалась лишь кромка. Гоплон был достаточно выпуклым для того, чтобы верхняя кромка опиралась на плечо воина, за счёт чего щит было легче держать.

На внутренней стороне, в центре, располагалась широкая бронзовая рукоять — порпакс, куда рука просовывалась до локтя. Кистью руки воин сжимал вторую рукоять, расположенную у края щита — антилабе. Она изготавливалась из шнура или кожаного ремешка, пропущенного через две бронзовых петли. Часто по периметру щита располагались кольца, через которые пропускался шнур, образующий антилабе. На этом шнуре щит можно было перебросить через плечо, например, на марше. Иногда к нижней части гоплона прикреплялась «занавеска», изготовлявшаяся из кожи, войлока или ткани. Предназначалась для защиты ног гоплита от стрел и дротиков.

Именно такая конструкция рукояти заставляла воинов сражаться плотной фалангой. В защитной позиции левая часть щита сильно выступала влево, в то время как правая часть закрывала воина не полностью, и воины рефлекторно сжимали строй, чтобы получить бОльшую защиту.

Поэтому позором считалось потерять свой щит, ведь он защищал не только хозяина, но и стоящего слева от него гоплита, а так как щит был очень тяжелым, во время бегства воин первым делом бросал щит. Отсюда кстати и появилась знаменитая фраза "со щитом или на щите". Так к примеру мать провожала сына на войну, ожидая, что сын вернется либо со щитом (живим), либо на щите (павших гоплитов уносили на щите), если же он вернется без щита - то это будет позором для всей семьи, то есть лучше уж на щите...

Часто враждующие стороны пользовались одинаковым вооружением, и в частности гоплонами, поэтому на щиты стали наносить различные эмблемы, указывающие на принадлежность гоплита к определенному полису. Таким образом во время сражения воины могли отличить друзей от врагов. Например, на спартанских щитах изображалась греческая буква «лямбда», которая была первой буквой в слове «Лакедемон» (официальное название Спарты), а на щитах Афин присутствовало изображение совы. Про эмблемы напишу как-нить отдельный пост, их очень много =)

Сложно сказать когда перестали использовать аспис. К примеру римляне использовали его до IV века до н.э., затем его стали заменять на скутум (о нем еще напишу пост). Думаю просто данный щит стал меняться. Вообще щиты по ходу истории становились легче, так как нужны были по сути для того, чтобы защититься от снарядов, ведь еще с 5го века до н.э начала возрастать роль метательного оружия. Но этот вопрос я пока подробно не исследовал, так что пора заканчивать =)



Если понравился пост - ставьте плюс. Так же можете посетить группы вконтакте


ID группы о старом оружии - wdhistory


ID группы о новом оружии - weaponization

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
69
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Извините.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (22)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Не извиняйся, он правда лох.

Прикинь он два пифоса зажал для храма.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Пифос - кувшин с бухлом? Не гуглю такие вопросы из принципа.

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Это считай бочка с бухлом

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Значит я не безнадёжен)
Реально лох, согласен с гоплитом.

6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
Автор поста оценил этот комментарий

А я вообще хз о чем вы...

раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

*зануда мод он* Автор,все таки от него не отказались в IV веке, а вполне успешным образом применяли в македонских фалангах до II века до н.э. От него просто отказались римляне, а сам скутум появился примерно в то же время, что и аспис, если я не ошибаюсь*зануда мод офф*

раскрыть ветку (15)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Аспис таки более древний. Римляне в царский (и раннереспубликанский) период сражались, используя свою вариацию этого щита. Более того, даже фалангой строились. Скутум же появился позже, как переосмысление крупных варварских щитов. С увеличением римского щита связано и уменьшение длины римского гладиуса. Если при использовании асписов (не самых крупных) еще можно было помахать длинной такой железякой, то со скутумом уже нужно оружие покороче.

Но стоит понимать, что, несмотря на то, что гоплон древнее, к более менее "классическому" периоду истории Рима (к моменту, когда появились гастаты, принципы и триарии), он уже не использовался никем, кроме союзных войск и наемников. К слову, наемные фалангиты использовались римлянами чуть ли не до эпохи Августа.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Поэтому гладиусом кололи. Рубить в сплеча в плотном строю прост нереально. Сам занимался реконструкцией татарвы 15 века. Размахивать мечом/топором в строю просто не реально. Руби сверху вниз и всё... Колоть запрещено - чревато серьёзными травмами.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Это само собой, я и не отрицал. Гладиусом (если человек им владеет на достаточно высоком уровне) вполне можно фехтовать (выполнять все возможные приемы боя на мечах одноручных), в принципе. Но, по причине длины, лучше всего он показывает себя именно в строю.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

А я и не спорил) Развиваю интересный  разговор.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Вопрос: Римский щит был кулачным или крепился к предплечью?

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Крепился, вроде как. Такую бандуру (если ты не Марк Аврелий в молодости/Максимин Фракиец в любом возрасте) не потаскаешь без надежного крепления.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Гугл выдаёт разное. Но, да, скорее всего крепился, но не к предплечью - щит выпуклый и под прямым углом локоть не влезет, а петля шла на плечо - снизить давление на кисть левой руки.
Гугл выдал этот пост)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, конкретно в этом я мог ошибиться, так что перепроверьте лучше, да.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот гопллон крепится чисто на предплечье. У римского же умбон в центре - кулачный вариант. То есть кулак в центре щита. Спасибо за беседу)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Мне просто Рим нравится чисто эстетически - красивые доспехи и сверкающий строй.. эффективный в бою строй.
Таскать в походе щит нужно за спиной - крепления как раз имеются. В бою... Вот тут мнения расходятся.. Кто-то топит за черепаху в полный рост, кто-то за то, что черепаха - это поставленные на землю щиты и согнувшиеся легионеры. Как на рисунке в этом посте с черепахой и колесницей.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Рим шикарен внешне, это да.

Ну, поставленные на землю щиты (при условии, что их держат тренированные люди) будут эффективнее в защите. Наступая, скутумы, понятное дело, держали на весу.

0
Автор поста оценил этот комментарий

в походе щит скорее всего был в обозе, как и большинство снаряжения, а вот при вероятности боестолкновения, уже в руках. ИМХО

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Легионеры после реформ Гая Мария называли себя "мулами Мария" потому, что таскали всё на себе и имели личную ответственность за снаряжение. До реформы, катилось всё в обозе..
Ещё один момент: Когда легион на марше, то он может подвергнуться атаке в любое время. Без щита легионеры будут иметь "кислый вид".

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

за мулов что-то слышал, за уточнение согласен, кроме тех факторов где марш был на своей територии. Где-то встречал информацию что дороги строили не столько для улучшения торговли, как для более быстрого перемещения войск и обозов. что вполне вероятно так как легионеры принимали непосредственное участие в их постройке.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Возможно вы правы, просто не смог найти какой-то конкретной инфы на этот счет, вот и привел римлян в пример, и предположение выдвинул.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества