Пузырь фильтров, и как мы в него попадаем.
Марк Цукерберг однажды сказал: «Белка, сдохшая в вашем дворе, может на данный момент быть более релевантной вашим интересам, чем люди, умирающие в Африке».
К чему это я? Ах, да. Давайте я расскажу вам о таком явлении как «пузырь фильтров» и о релевантных нашим интересам вещах.
В последнее время набирает обороты такое понятие как BigData. BigData – это, в двух словах, совокупность методов обработки структурированных и неструктурированных данных огромных объёмов. Ну и что с того, спросите вы? Смысл в том, что современные информационные системы накапливают эти самые «большие данные», анализируют и структурируют. На выходе мы получаем некий набор переменных, подсказывающих таким системам как Google, Amazon и т.д., какую информацию выдавать нам, как конечным пользователям. Как это нас касается? Плохо это, хорошо ли?
Таким долгим введением я подвожу к такому понятию как пузырь фильтров (filter bubble).
Всё что нам интересно и необходимо, мы получаем из интернета. Пользуясь им мы создаем свое окружение в океане информации, островки нашего мини-интерента, так скажем. Они формируются из поисковых запросов, посещенных сайтов, просмотренного нами контента. Данное положение вещей создает нам комфортную среду, потому что результаты запросов основываются на наших предпочтениях, в ленте социальных сетей мы видим сначала посты по интересной нам теме, а контекстная реклама предлагает нам товары, которые нас интересуют. Иногда с опозданием, но предлагает.
Так, незаметно, мы оказываемся в пузыре. Пузыре фильтров. Этот пресловутый пузырь ограничивает нас от новых идей и независимых мнений. Человек перестает контролировать, какую информацию он получает и не видит, какой информации его лишили.
Вот, посмотрите. Изначально каждый из нас окружен многообразием информации. Не вся информация вокруг соответствует нашим интересам, совпадает с нашим мнением и, вероятно, нам необходима.
Благодаря нашему благородному другу Гуглу,Фейсбуку, Вконтакте и всякой всячине, а так же их приятелю BigData, окружающая нас информация все больше и больше соответсвтует нашим предпочтениям.
Мертвых белок на нашем дворе все больше и больше, а про умирающих детей в Африке нам ничего не говорят. И вуаля, мы попались. Попались в ловушку, которую сами, грубо говоря, и создали. Одинаковые запросы у разных людей могут приводить к абсолютно разным результатам. То что увидит один, может никогда не увидеть другой. Это приводит к тому, что мы получаем намного меньше точек зрения противоречащих нашей и становимся интеллектуально изолированными в своём собственном информационном пузыре. Этот эффект может иметь негативные последствия для формирования гражданского мнения, а также использоваться как инструмент по формированию нашей гражданской позиции. Как известно, страх - наиболее сильная эмоция, используя которую, ньюсмейкеры могут влиять на наше мнение. Так например, в одной статье, рассуждающей о минусах законопроекта, запрещающего свободное ношение оружия, основываясь на персонализированных данных, различным пользователям предлагались абсолютно противоположные иллюстрации. Для наиболее психически неустойчивых пользователей статья сопроваждалась левой иллюстрацией, а пользователи среднего возраста и семьей предлагалась правая. В первом случае, подверженные страхом люди убеждались, что им необходимо оружие, дабы они могли защитить себя, а во втором доказывалось, что их традиционные семейные ценности под угрозой - никакой больше совместной для отца и сына охоты, никакого сплочения и совместного времяпрепровождения и защиты семьи.
Вот вам пример. Я провела эксперимент. Ввела поисковый запрос «Дональд Трамп» в 3 поисковых машинах: google, yandex и duckduckgo. Google сразу выдает информацию с явным негативным окрасом (еще и предлагает ссылку на сообщество вконтакте, как учтиво с его стороны) и только после результаты с нейтральным окрасом, такую как биография, факты, ссылки на соцсети.
Яндекс располагает информацией несколько более смешанной по окрасу информацией. Здесь как нейтральная биография, ссылки на новости, которые как негативной так и позитивной окраски и ссылка на его профиль в твиттере.
А независимый поисковик duckduckgo, который, вроде как, не собирает данные как google, выдает абсолютно нейтральную информацию.
Мой знакомый повторил эксперимент с запросом AfD («Альтернатива для Германии») и получил схожий результат.
Вот пруфы:
(Я сделала аналогичные запросы, но в моем случае особой разницы не наблюдалось, видимо потому что мне плевать на эту партию, и моя история запросов не очень - то помогла в этом случае.)
Получается порочный круг: мы ищем независимую информацию, нам выдают информацию искаженную фильтрацией, а мы и не подозреваем о коварности интернет-игроков.Что же теперь делать? Из этого информационного пузыря можно и нужно выбраться. Проблема в том, что нет методов, гарантирующих 100% решения проблемы. Но есть несколько несложных трюков, позволяющих отчасти решить эту проблему. Подробнее это описано в интересной статье на Хабре, а еще тут и немного по теме тут.
Интересные книжки по теме:
1)The Filter Bubble: What the Internet is Hiding From You by Eli Pariser
(Знаменитая книга Эли Парайзера «Пузырь фильтров»)
2)Green, Holly Breaking Out of Your Internet Filter Bubble
(Статья в Forbes)
Написать об этом захотелось, когда во время подготовки к семинару наткнулась на эту тему. Надеюсь, было хоть немножко интересно =)
Баянометр выдавал картинки не по теме.