Земля стукнулась
Сорри, как геолог поправлю. Не дизъюнктивная, а пликативная. Дизъюнктивные дислокации это разломы, сдвиги (там где есть разрывы горных пород). А тут на фото опрокинутая антиклинальная складка. Складки это пликативные дислокации.
раскрыть ветку (1)
После вашего коммента поняла, что я сюда не только деградировать захожу, но и образовываться 😬
Попробую ответить... Но не уверен, что получится.
В своем комментарии в этой ветке: #comment_293017200 я уже писал о том, что существуют как минимум два подхода, ну или две основные тектонические гипотезы... Одна из них (геосинклинальная) предполагает существование в основном вертикальных перемещений структур земной коры, а вторая (тектоника плит) - преобладание горизонтальных тектонических движений со значительным перемещением континентальных тектонических плит. В своем вопросе вы смешиваете эти две гипотезы, предполагая, с одной стороны, что горы берутся от столкновения плит, которые до этого "бороздили океан", а с другой стороны, что эти плиты являются достаточно устойчивыми образованиями.
Согласно тектонической гипотезе геосинклиналей, уральская складчатая область сформировалась на стыке двух разновозрастных областей - Русской плиты Восточно-Европейской платформы, окончательная консолидация фундамента которой произошла в позднем рифее и Западно-Сибирской плиты Сибирской платформы, стабильный фундамент которой закончил формироваться в конце силура. Сама же уральская складчатая область вначале формировалась как многоэтапный узкий прогиб с отложением многокилометровой осадочно-вулканогенной толщи и завершилась в середине-конце карбонового периода складчатостью, горообразованием и внедрением интрузий... Начинается разрушение этого горного сооружения со сносом разрушенного материала на западном склоне в Предуральском краевом прогибе. Где-то в середине триасового времени уральская складчатая область окончательно стабилизируется и "успокаивается". После этого происходит лишь медленное воздымание осевой части с сопутствующим выветриванием и разрушением... Урал - очень старые горы. При этом, замечу, данная гипотеза не предполагает каких-то значительных горизонтальных перемещений.
Что же касается гипотезы тектоники литосферных плит, то предполагается значительное перемещение западной и восточной плит-"субконтинентов" во времени, с "погружением" восточной части под западную по так называемой зоне субдукции... Комментировать всё это сложно, поэтому могу только дать ссылкой: https://uraloved.ru/uralskie-gory-s-davnih-vremen-istoriya-f... . А вот почему эта предполагаемая зона субдукции вдруг "затихла" - тайна сия велика есть и сторонниками данной гипотезы не объясняется.
Теперь немного от себя... Любая гипотеза, а тем более - теория, должна с моей точки зрения соответствовать как минимум двум требованиям:
- не противоречить имеющимся и вновь появляющимся фактам;
- обладать неким прогностическим потенциалом, который позволяет на базе данной теории-гипотезы и сформированной ею модели, получить практический выход, а именно для геологии - прогноз месторождений полезных ископаемых, закономерно образовывавшихся при тех или иных геологических событиях прошлого с локализацией их местонахождения...
По первому пункту - ни одна из существующих на сегодняшний день тектонических гипотез, не исключая геосинклинальную и тектоники литосферных плит, не может стопроцентно объяснить все наблюдаемые факты. Т.е. они, по большому счету, не работают... Мы слишком мало на сегодняшний день знаем о строении Земли и даже земной коры, чтобы создать полноценную теорию её строения и происхождения. Поэтому геология, увы, остается до сих пор, наукой в целом описательной.
По второму пункту. Имея 40-летний профессиональный стаж и достаточно большой опыт в прогнозировании рудных месторождений, общих и специализированных поисках полезных ископаемых, а также среднемасштабном геологическом картировании (четыре изданных листа Госгеолкарты-200 второго поколения и ещё четыре незавершенных), могу признаться, что мне ни разу в своей практической деятельности не приходилось выбирать между тектоническими гипотезами геосинклиналей и тектоники плит... По той простой причине, что в моей деятельности вся разница заключалась в той разной терминологии, которой я мог назвать одно и то же природное явление. А главное же в ней было - тщательные фактические наблюдения и здравый смысл. И всё...
Вспомнился момент, лет 25 назад, когда ко мне, главному геологу геолого-съёмочной партии, прибежал молодой специалист, радостно потрясая пачкой химических анализов и камнем... Оказалось, что он "сделал замечательное открытие", выявив на нашей территории "островодужные андезиты", прям, как в классических книжках про тектонику плит... Поперхнувшись сигаретным дымом и немного продышавшись после этого, я сопроводил "молодого талантливого ученого" к разрезу, в котором эти андезиты перемежались с туфогенно-осадочными породами, в которых, сюрпрайз!, было полным-полно отпечатков листиков тогдашних позднеюрских растений - гинковых. То есть вместо огненных вулканических дуг и ныряния литосферных плит друг под друга - здесь тогда зеленели леса...
раскрыть ветку (1)
