Я 62-го года, с 21 года я зарабатывал 380 и в 25 уже 3800 полноценных советских рублей. Да-да 3800 в то время когда большинство жило на 120. Моей работой был Чернобыль и авиация, и кто скажет что все бесплатно и все для меня нахаляву?
Тема - скулеж ленивых, которые своим скулежом о оскорблениями своих же родителей пытаются оправдать собственную никчемность.
раскрыть ветку (21)
Да-да 3800 в то время когда большинство жило на 120и вы ощущали что у вас уровень потребления товаров и услуг сильно отличается от тех кто получал 120?
раскрыть ветку (12)
Ходя в респираторе, противогазе или с кислородным аппаратом на морде, я точно не ощущал халявы и единственное чего мне хотелось это выжить самому и дать возможность жить другим. А уровень потребления мой закончился когда я трехкомнатную квартиру купил на двухмесячную зарплату и лег в госпиталь на долгих три года.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
380 - 420 в обычное время. А авария на ЧАЭС ващето не ликвидирована до настоящего времени, но столько уже не платят.
P.S. Кстати командир ТУ-152 получал до 700 в месяц, а хороший сварщик мог и до 2500 в месяц получать, в обычное время, без аварий. Работать нужно было, а не бухать.
раскрыть ветку (9)
380 - 420 в обычное время.
раза в 3 выше средней. Ну всё равно можно задать тот же вопрос. Вы ощущали что ваш уровень потребления товаров и услуг заметно отличается от тех людей которые получали 120?
раскрыть ветку (8)
Уровень потребления у барыг и казнокрадов, которые живут для потребления. В то время у обычных людей уровень потребления был одинаков почти у всех. Никто не заморачивался подобными дурацкими измышлениями. Я мог свободно купить телевизор в комиссионке метр по диагонали, ну один, больше мне ничего не нужно было. Черная икра у меня в овощном продавалась в полиэтиленовом пакете по полкило, думаю мог купить любой, не так много, но мог. Бесполезно это обсуждать это была другая планета в другом измерении.
раскрыть ветку (7)
В то время у обычных людей уровень потребления был одинаков почти у всех
вот это то и проблема, что лучшие спецы имели уровень потребления мало чем отличающийся от обычного продавца в магазине.
раскрыть ветку (6)
Продавец в магазине и лучший спец могли с одинаковой доступностью:
1. Получить любое медицинское обслуживание всегда и бесплатно.
2. Путёвку на Черное море или куда угодно на базу отдыха или бесплатно или за максимум за 25% и так мизерной стоимости.
3. Продукты высшего качества в магазинах по одинаковой по всей стране цене.
4. Путевки в лагеря отдыха детям почти бесплатно.
5. Квартиру бесплатно.
Только эти 5 пунктов составляют 90% заработка нынешних людей, может сейчас просечете отличие в уровне потребления? И это была не халява, многие люди из этих пяти пунктов не имели всего что там указано и в то время, просто потому что лень было это ЗАРАБОТАТЬ!
раскрыть ветку (5)
может сейчас просечете отличие в уровне потребления?
эти отличия огромны. Просто пропасть между ними.
Продавец в магазине и лучший спец могли с одинаковой доступностью:
да, я про проблему уравниловки и говорю.
раскрыть ветку (4)
Какая нах уравниловка??? Понапридумывали бредятину разную. Все имели равные возможности, в США ЛЮБОЙ может стать миллионером или Президентом и что, там тоже уравниловка?? Бросьте обсасывать СССР, я уже говорил, это другое измерение которое вам никогда не понять.
Вот Вы блины с черной и красной икрой в бесплатной рабочей столовой можете себе представить? Уверен - никогда.
раскрыть ветку (3)
Какая нах уравниловка???
когда высококлассный редкий специалист имеет примерно те же товары и услуги что и обычный продавец в магазине
Все имели равные возможности
уравниловка и равные возможности это разные вещи
в США ЛЮБОЙ может стать миллионером или Президентом и что, там тоже уравниловка??
нет, вы просто не поняли что такое уравниловка
Вот Вы блины с черной и красной икрой в бесплатной рабочей столовой можете себе представить? Уверен - никогда.
не бывает такого бесплатного. Всегда за чей то счет.
раскрыть ветку (2)
Дитя тик-тока и ютуба, для вас точно нет ничего за что бы вы не платили, ибо народная мудрость гласит, дурак всегда платит дважды. Вы настолько ограничены, что вздумали меня учить о жизни в стране и времени о котором вы понятия не имеете. Вам в лигу тупых прямая дорога.
раскрыть ветку (1)
жалко что люди плохо знают экономику и думают что бывают бесплатные столовые. Где видимо повара бесплатно готовят пищу, а другая куча людей бесплатно эту пищу ловит, выращивает, обрабатывает, перевозит.
Тут вообще про ситуацию: "А когда внуков увидим, что не рожаете, родите - мы няньчиться будем", и сразу резкое: "Для себя рожали, сами и смотрите, мы вам няньками не нанимались"
Потому что у вас было нормально скинуть ребёнка на день, два, три, месяц или дольше бабушке. А у самих вдруг появляется мысля: Мы всю жизнь корячились, самое время отдохнуть. Хотя ваши родители корячились в разы больше. А сами прямо требуете внуков и лапшу вешаете, что спите и видите, как няньчить унучеков будете.
раскрыть ветку (7)
Насмешили, это вы живете под юбкой у мамы не имея не единой возможности уехать. Поэтому и пытаетесь "скинуть внуков" (выражение то какое придумали, детей скинуть). Я с 18 лет жил за тысячи километров от родителей и так жили много моих сверстников просто потому, что поехать жить и работать можно было ПО ВЫБОРУ и тебе еще квартиру давали. Так-что я даже мечтать не мог чтобы своего сына родителям отдать хоть на один день. Но впрочем я читаю на Пикабу как ваше поколение стонет как их родители гнобили, били и издевались, в каждом поколении есть гниды, посмотрим что про вас внуки напишут.
раскрыть ветку (6)
Дяденька, вы ёбнутый?
Я с детства сам зарабатывал деньги, наравне с родителями, а с восемнадцати переехал в Китай, сам оплачивал жильё и учёбу и ещё высылал ежемесячно деньги родителям.
У меня двое детей и я их тоже не могу скинуть родителям, даже если бы мне хотелось. Но это не значит, что у других людей не так. И раз такие люди есть, и вы их оправдываете, тот вы и есть гнида.
раскрыть ветку (5)
Примитив думает и говорит подзаборным матом, не может понять смысла написанного к котором нет ни одного слова оправдания...... Спасибо за разъяснения, теперь я вижу почему вы собственную никчемность пытаетесь объяснить тем, что в 60-х были люди которые по вашему мнению хуже вас.
У вас же мозга не хватает даже собственную мысль сформировать и написать, копипастите что попало.
раскрыть ветку (4)
Мне мат нужен, когда человек с которым я разговариваю, начинает хамить. Если вы вот так в середине дискуссии начинаете человека называть гнидой и говорить, что он прячется под юбкой, так и пошёл бы он сразу нахуй, не правда ли?
Оставайтесь в рамках приличий и до вашего уровня никому опускаться не придётся.
Ещё одно, шёл бы подальше долбаёб, утверждающий голословно про никчёмность или какие у вас там больные фантазии.
Вы сказали, что жили за километры от дома с 18, я также. У вас родители пахали, у меня также. В целом, наша жизнь идентична, ну кроме того, что когда вы проигрывает в споре, начинаете людей гнидами называть. А значит выходит, раз я никчёмный, то и вы тоже. Хотя с какого дуба такие умозаключения, я так и не понял.
Если обобщение из поста к вам не относится - да ради бога, фломастеры все разные, не бывает так чтобы всё у всех было одинаково. Но обобщение так и работает, если вы не знали: оно описывает большинство. И раз это большинство согласилось с мыслями высказанными в посте, значит у большинства так оно и есть.
И орать, что у меня это не так - бесполезно. Если вас мысль в посте обижает, то вы же сами сказали, что пост не описывает конкретно вашу ситуацию. То есть вы как тот обиженка, сами придумали себе ситуацию, где вас обидели и дуетесь.
Никто не оперирует понятиями хуже-лучше, не детсад, ей богу. Но явление есть, от него не скрыться. И если вам важнее правда, а не быть правым в любой, даже проигрышной позиции, то вы и сами можете припомнить персонажей родом из шестидесятых, упомянутых в посте. И речь именно про них.
Да и выборка там специфична. А именно те, у которых жизнь была прекрасна и обеспечена. В комментариях можно найти много не согласившихся, но у них и эти люди не подходят под описанный профиль.
раскрыть ветку (3)
К сожалению кроме языка и ума, у вас и интеллект подзаборный равно как и способ мысли и изъяснения этой самой мысли. Если вам нужен мат для разговора, идите туда где его понимают, то есть под забор, для разнообразия можете в местный цыганский поселок съездить или на рынок прогуляться. И это не хамство, это констатация факта и вашего местонахождения в жизни. Свой комплекс неполноценности вы никогда не вылечите, вам это не суждено.
раскрыть ветку (2)
Мне нужен мат для разговора с хамами. Если вам нравится хамить незнакомым людям, ну так получайте ответку. Не нравится, уважайте чужое мнение, как ваше уважают другие. Не переходите на личности и не начинайте обвинять собеседника в выдуманных грехах. Вообще, лучше порой перечитать сказанное, чем бросаться в далекоидущие заключения.
Если так, то постарайтесь объяснить вот это ваше хамство:
《Насмешили, это вы живете под юбкой у мамы》
С чего вы так решили? Что вас натолкнуло на эту мысль?
《Но впрочем я читаю на Пикабу как ваше поколение стонет как их родители гнобили, били и издевались, в каждом поколении есть гниды, посмотрим что про вас внуки напишут.》
Какое отношение ко мне относится, что там другие люди пишут вам? Если хотели назвать меня гнидой, делайте это в лицо, и потрудитесь объяснить свою позицию.
раскрыть ветку (1)
Вы, с маленькой буквы это обращение не к Вам лично, впрочем ты этого не знаешь, читать научись (на ты обращаюсь иначе опять не поймёшь).И еще, с людьми говорящими подзаборным жаргоном общение у меня тошноту вызывает. Иди к себе в подзаборье и ищи там таких же пораженных.
Скриншоты комментов
64.6K постов41.7K подписчиков
Правила сообщества
В сообществе можно размещать ЛЮБЫЕ скрины (комментов) с любого сайта!!
ПРИКРЕПИТЬ ССЫЛКУ НА КОМЕНТ ЕСЛИ ОН С Пикабу желательно, но не обязательно!!!
Если скрин не с пикабу, а со стороннего сайта( Твиттер,. Вк, Одноклассники и т.д.) то ссылка не обязательна.
Для сообщества подходит любой скрин, набранный на клавиатуре, даже если это не диалог (под вид Твита) Так же подходит скрин с картинкой и хотя бы одним комментарием под ним, с любого источника.