2 часа интервью длилось, у кого-то, привыкшего к 5-секундным роликам, конечно, могут перестать соображать мозги.))) да и вообще, нерабы негодуют, вынипанимаетеэтодругое.
у кого-то, привыкшего к 5-секундным роликам, конечно, могут перестать соображать мозги
В посте обсираются Шихман, Шульман, Собчак и Дудь. У них интервью далеко не 5 секунд, и там интервью, а не монологи односторонние с уходом от темы.
Зато у дудя каждые 4 секунды в роликах-интервью всякие смехуечки и пиздохаханьки , поэтому тупому зумерью их даже при том что они идут больше 5 секунд , смотреть удобно...
Ты-то в каком обществе находишься? Случайно не в городе Железнодорожном? Иди выйди на улицу и скажи прохожим какие они изгои, и посмотрим как общество на тебя отреагирует.
В Балашихе квасных патриотов мало. Очередей плести маскировочные сети не наблюдаются, как и в военкомат. В акциях помощи Донбассу также участвуют только бюджетники, остальным "пахую".
Знаю много людей, кто стоял ставить подписи за Надеждина, но никого, кто за Путина. Наверное, дома сидят перед телевизором и боятся выйти.
А постановка вопроса в виде "выйди и скажи прохожему, что он изгой" - изначально глупая и провокационная. Откуда ты можешь знать, каких он взглядов? Да и какая разница, если ноунейм на улице просто называет изгоем? Нет, подобные выводы строятся иначе.
У меня для тебя только один вывод, уезжай в свою любимую европу, раз тебе наше общество изгоев не нравится. Границы открыты, вперед, не надо тебе страдать в нашем ужасном обществе.
- Не нравится, вали!
Few moments later
- Э, вы куда свалили? Мы у вас имущество отберем, а ну рты закрыли!!1!
Ты изначально неправильно считаешь, что общество в едином порыве поддерживает Путина и войну. И что надо свалить всем, кто против. Гурулев вон, вообще призывает к уничтожению 20% несогласных.
Я же считаю наоборот, что в обществе маргиналов со стекающих с клыков кровью меньшинство. Это и видно по сбору подписей и донатам на избирательный счет. Поддержка у Путина исключительно пассивная в виде "мы еще тебя потерпим и переживем, только не трогай нас".
Ты мне мои мысли не озвучивай, я конкретно с тебя проорал и конкретно тебя тыкнул носом. Не нравится общество - выйди из него. Это вроде не такая сложная мысль, ты же такой умный парень, справишься.
В посте обсираются Шихман, Шульман, Собчак и Дудь.
Это вы такие параллели провели, не надо свои выводы выдавать за истину.
В посте это русским языком написано. Он вам не родной, читать не умеете? Просто скопировали картинку?
А иначе этот текст и нельзя трактовать, в этом и замысел. Это вы теперь юлите.
Можно было МПХ выложить и начать тут сказки рассказывать, что вы не это имели ввиду.
Текст трактуется в меру воспитанности и эрудированности. Я вижу лишь переоценку личных пристрастий в противовес чему-то другому.
Набор в ботоферму, что тут удивительного? В РФ точно такая же ботва работает, даже методички одинаковые.
- Вот там экскурс в историю...
Few moments later
- В каком году вы встречались с Бушем?
- Иди погугли
Печенегов то он зачем-то помнит всяких. Хмельницким зачитывается. Рассуждает на тему целесообразности существования нынче государств, которых не было на карте мира в 17 веке, что особенно понравится американцам.
Все люди разные и память у всех разная. Тем более он наверняка готовился, тем более он президент и ему по роду службы надо хоть немного, но шарить в этой теме. А зачем ему помнить какую-то там встречу, которых у него каждый день не по одной? Мне начальство тоже тыкает, что "а не специально ли вы так, тут помню, а там не помню?", ведь вы на той заявке были всего год назад. Всегда думаешь, блять, зая, у меня таких заявок за тот год ТЫСЯЧИ, какого хера я каждую должен помнить?
Он не подготовился к современной повестке и недавней истории, но взахлеб увлекся историей 17 века. Может ему туда и направиться? Зачем в современном конфликте аппелировать к истории 17 века и пыхтеть от незнания событий совсем недавних?
Когда человек объясняет какое-то событие, чтобы объяснить, а не просто чтобы показать, что он шарит, то он объясняет от А до Я. Вот он и объяснил.
Про недавние события он прекрасно отвечал на вопросы. Вы так говорите, будто я вчера какое-то другое интервью смотрел, а не которое вы смотрели. В комментариях на канале Такера одни похвалы Такеру за работу и Путину за интервью. Они, видимо, тоже какое-то другое интервью смотрели. Не понимают, глупые, как надо президенту интервью давать ;)
Использовав слово "кринжатина", ты понизил свой интеллектуальный уровень в глазах других людей до уровня плинтуса. Как следствие, остальное можно не читать.
Ой как удобно) Использовано сленговое словечко, значит, "рассказывал, что Польша сама спровоцировала Германию напасть на себя из-за своей строптивости, проводя аллюзию с текущей ситуацией на Украине" не было.
Ооо, это уже что то дедовское - "тупая молодежь использует сленг, мы такие словечки не употребляли"
Ты на плинтус то не гони!
Плинтус он хоть и из дерева в части случаев состоит , но не настолько тупой , чтоб использовать слово "кринжатина".
Я сильно сомневаюсь,что каждый встречный знает историю каждого текущего президента хотябы пары- тройки соседних государств,если это не его профессиональная деятельность. Ну незачем оно. Нес ли хуйню? Для нас- возможно, большинство из нас ходили в школу,и хоть отрывочно историю помнит. Американцу знать историю какого-то там СССР,а еще и древней Руси- тем более без надобности.
Насчет НАТО - так америкосы реально начинали скупать недвижимость для военных ведомств. В дни Майдана на здании СБУ висел еще и американский флаг . По международным законам- это ващет захват здания означает))
И нет, я не фанат ни одного из означенных президентов. Просто интервью делалось не для внутреннего потребления. Ну и блогер то реально может донести мысль до граждан.
Просто помните,в геополитике нет места эмоциям, есть государственные интересы. А для обывателя- помощь страждущим детям Африки,и т.д.
И в каких это геополитических интересах государства надо убивать тысячи своих граждан на територии другой страны. В шею гнать такое государство.
А мне понравилось, как ВВ использует нужные ему исторические события, и не вспоминает не нужные ему события. Очень скромно, вскользь, упомянул Пакт Молотова-Риббентропа. Зато много раз подчёркивал, что Польша тесно взаимодействовала с Германией. Истории про "проект Австро-Венгерского Генштаба" - это нечто.
Вы сами
кто эти вы? Если человек безграмотен, то это беда. Если при этом он глава государства - это позор. Это как путать Бабеля с Бебелем или Гоголя с Гегелем.
Если человек допускает ошибки, я конечно же укажу на это. Но так, как вы написали, я никогда не пишу.
Еще раз, фамилию каждой нацистской гниды помнить глава РФ не обязан. Шлюхевич это не Гоголь и не Бабель.
Во вторых, безграмотность это проблемы с письмом или чтением.
Кстати, свастику слабо тебе было в аватаре запендюрить, немецкие ржавые консервы решил геройски пихнуть?
и с чего ты взял, что я с в/на?
