Уважение
Все люди требуют уважения к себе. Не хотят, а именно ТРЕБУЮТ. Все требуют, но мало кто может объяснить, за что именно его нужно уважать. Более того, мало кто может объяснить: а что это вообще такое - уважение? А уважение - это:
ПОЗИЦИЯ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГОМУ, ПРИЗНАНИЕ ДОСТОИНСТВ ЛИЧНОСТИ.
То есть уважать кого-то можно именно за ЧТО-ТО. За какие-то достоинства. А много ли кто из требующих уважения может эти достоинства продемонстрировать? Как правило, не называют. Как правило, начинают, стуча пяткой в грудь, объяснять, что уважения они достойны хотя бы за то, что у них - НЕЛЕГКАЯ СУДЬБА. Что ж, давайте поищем и другие определения слова "уважение" - может, где-нибудь все-таки предлагают уважать за нелегкую судьбу?
Точно! И такое определение есть! Вот оно:
УВАЖЕНИЕ - ЭТО УСТАНОВКА ПО ОТНОШЕНИЮ К БОЛЬНОМУ. ЭТО ОТНОСИТСЯ К ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ЕГО СУДЬБЫ И ЕГО ЖИЗНЕННОМУ СТАТУСУ.
Знаете, откуда это определение? Из "Базисного руководства по психотерапии". Кого лечат психотерапевты - объяснять, думаю, не нужно. То есть за одну лишь "нелегкую судьбу" нужно уважать разве что психически больных людей.
Не меньшее недоумение вызывают призывы уважать какую-то определенную категорию лиц. Недоумение даже не по тому поводу, что "достоинствами личности" может обладать только личность, но никак не какая-то категория граждан. Недоумение вызывает другое. Ведь, если какая-то категория выдвигается вперед, то остальные категории автоматически отодвигаются на задний план. И тут возникают закономерные вопросы:
Если "нужно уважать старших" - то младших уважать не нужно?
Если "нужно уважать женщин" - то мужчин уважать не нужно?
То есть молодой мужчина по сравнению со старой женщиной - говно по определению?
Нет, любезные. Уважать нужно за достоинства. И, что характерно, люди, действительно обладающие достоинствами, вызывают уважение автоматически.
У ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ ПОВОДА ТРЕБОВАТЬ УВАЖЕНИЯ К СЕБЕ - ИХ И ТАК УВАЖАЮТ.
Но как же быть в ситуации, когда видишь человека впервые и понятия не имеешь о его достоинствах? Уважать его или презирать? Все элементарно, на самом деле.
ПОЗИЦИЯ ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДРУГОМУ, ПРИЗНАНИЕ ДОСТОИНСТВ ЛИЧНОСТИ.
То есть уважать кого-то можно именно за ЧТО-ТО. За какие-то достоинства. А много ли кто из требующих уважения может эти достоинства продемонстрировать? Как правило, не называют. Как правило, начинают, стуча пяткой в грудь, объяснять, что уважения они достойны хотя бы за то, что у них - НЕЛЕГКАЯ СУДЬБА. Что ж, давайте поищем и другие определения слова "уважение" - может, где-нибудь все-таки предлагают уважать за нелегкую судьбу?
Точно! И такое определение есть! Вот оно:
УВАЖЕНИЕ - ЭТО УСТАНОВКА ПО ОТНОШЕНИЮ К БОЛЬНОМУ. ЭТО ОТНОСИТСЯ К ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ЕГО СУДЬБЫ И ЕГО ЖИЗНЕННОМУ СТАТУСУ.
Знаете, откуда это определение? Из "Базисного руководства по психотерапии". Кого лечат психотерапевты - объяснять, думаю, не нужно. То есть за одну лишь "нелегкую судьбу" нужно уважать разве что психически больных людей.
Не меньшее недоумение вызывают призывы уважать какую-то определенную категорию лиц. Недоумение даже не по тому поводу, что "достоинствами личности" может обладать только личность, но никак не какая-то категория граждан. Недоумение вызывает другое. Ведь, если какая-то категория выдвигается вперед, то остальные категории автоматически отодвигаются на задний план. И тут возникают закономерные вопросы:
Если "нужно уважать старших" - то младших уважать не нужно?
Если "нужно уважать женщин" - то мужчин уважать не нужно?
То есть молодой мужчина по сравнению со старой женщиной - говно по определению?
Нет, любезные. Уважать нужно за достоинства. И, что характерно, люди, действительно обладающие достоинствами, вызывают уважение автоматически.
У ДОСТОЙНЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ ПОВОДА ТРЕБОВАТЬ УВАЖЕНИЯ К СЕБЕ - ИХ И ТАК УВАЖАЮТ.
Но как же быть в ситуации, когда видишь человека впервые и понятия не имеешь о его достоинствах? Уважать его или презирать? Все элементарно, на самом деле.