Теория вероятностей.
Закон больших чисел в тервере говорит о другом. Что при большом числе одинаковых испытаний результат стремится к математическому ожиданию (среднему) каждой. Специально пишу не в математических терминах, но то, что написано на картинке меня возмутило.
раскрыть ветку (3)
Я согласен что выборка, показанная в комиксе, не отражает уровень умышленных убийств в реальной стране, который в самом опасном мегаполисе мира с точки зрения преднамеренных убийств — столице Венесуэлы городе Каракас, равен 2550 убийств за год на 100 тысяч человек против теоретического уровня в 20000 в комиксе, а если считать и предыдущее убийство, не показанное в комиксе, то 40000. Однако рисовать 2550 случаев неудачных окриков как минимум займет большой объем, что сильно скажется на усвояемости материала. Но если для Вас непримиримо видеть, что при помощи гиперболы (как стилистического приема, а не математической функции) искажают законы больших чисел, то пусть это будет вымышленный город Х, где супергерои борются с преступностью, а преднамеренных убийств 40000 убийств за год на 100 тысяч человек. В этом случае выборка, показанная в комиксе, будет распределена одинаково для города Х.
Но разве ЗБЧ не утверждает, что среднее арифметическое большого числа случайных слагаемых «стабилизируется» с ростом этого числа, что как бы сильно каждая случайная величина не отклонялась от своего среднего значения, при суммировании эти отклонения «взаимно гасятся», так что среднее арифметическое приближается к постоянной величине?
Извините, если причинил Вам какие-либо неудобства.
раскрыть ветку (2)
Какие неудобства, о чем вы?
Дело в том, что на картинке нам предоставлена последовательность из четырех выкрикиваний одинаковой фразы.
После нескольких строк жидкой воды, вы мне приводите аргумент такой: Рисовать 2550 человек слишком много, поэтому для демонстрации закона больших чисел в доступном виде четырех достаточно.
Второй абзац вашего ответа был пересказом моего, и я с ним согласен, однако это не соответствует комиксу. И даже если его заново прочесть, то не становится понятным, как это соотносится с комиксом.
А теперь основной мой посыл - а нельзя ли не писать "Закон больших чисел в действии" после комикса, в котором проводилось всего 4 испытания? Шутка была и без того хорошая, однако за уши притянутое неправильное математическое описание его изрядно испортило.
Извиняюсь перед обывателями пикабу, но после вашего комментария сразу стало видно, что на большое количество строк с рассуждениями в стиле статистики реакция пользователей более положительная, чем на три строки лаконичной критики.
раскрыть ветку (1)
