223

Талант и ремесло

Жили в одном городе три брата - пекаря.
Пекарни у них были одинаковые. Оборудование им отец одинаковое подарил. Муку, дрожжи и остальные ингредиенты берут на одном и том же складе.

Старший брат всегда мечтал быть пекарем. Он всегда чувствует сколько и чего положить в тесто, когда хлеб в печь поставить и когда вытащить, чувствует, сколько нужно добавить дрожжей. Так было всегда. Он не может это объяснить, как бы не пытался. Он просто это чувствует. Это талант. Может и не такой, как у всяких художников и музыкантов, может и не знает его никто, кроме жителей городка - но это талант.

Средний брат тоже очень хотел быть талантливым. Вообще, он даже был уверен, что он талант. Просто обстоятельства так складываются, что никто его таланта не видит и не ценит, кроме нескольких родственников. Изо дня в день, из года в год средний брат печет хлеб, но он никогда не получается лучше, чем качество муки или дрожжей. Более того, даже из идеальных ингредиентов у него получается средний, а иногда и плохой хлеб. Но он готов каждому встречному рассказывать о том, что у него своеобразный хлеб. Что все так и задумано, что он талант, который не все могут понять.

Младший брат не имел таланта. И он всегда это знал. Он осознанно решил стать пекарем и очень старался. Он учил наизусть рецепты, запоминал время, которое необходимо на каждой стадии, пек и пек хлеб. Сначала хлеб получался плохим. Но постепенно у него стало получаться все лучше. Он накопил опыт. Если старший брат ЧУВСТВОВАЛ, то младший брат ЗНАЛ. То, что старший делал шутя, младший постигал годами. Да, таланта у него так и не появилось, но он смог постичь ремесло.

Казалось бы, жители города должны восхищаться старшим братом и покупать хлеб только у него. Но на самом деле, всем пофиг, сделал ли хлеб талант или ремесленник. Главное, что хлеб вкусный. Только вот у среднего брата никто хлеб покупать не хочет. Хотя тот и говорит на каждом углу что "мой хлеб не для всех, его оценят только избранные". Ну, избранные находятся...

Мне кажется, что сейчас эта история, пусть и утрированно, отражает положение дел в массовом искусстве (и не только в искусстве). Казалось бы, ну признайся ты сам себе, что таланта у тебя нет, и займись накоплением опыта - стань хорошим ремесленником. Ну никто не отличит хорошего ремесленника от таланта. Но нет, эти люди изо дня в день наступают на одни и те же грабли, колются, плачут, но жрут кактус.

К чему я это - блин, так хотелось посмотреть фильм по хорошей книге. А в результате полная ущербность. Ну вот жеж книга, бери, снимай прямо по ней, не надо выдумывать, выбрасывать и додумывать. Но нет - "творческая личность" везде себя проявит. "Я режиссер, я так вижу". А у самого просто руки из жопы растут.

Не скажу про какой фильм, что зря копья ломать...
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, талант - фикция. Музыкальный слух - это из всех, кого я знаю - либо с детства родители в любую погоду выпинывали в музыкалку и прочие подобные заведения, контролировали, а потом пришло увлечение + прослушивание всю жизнь музыки разного толка, либо просто дикое увлечение(кстати, в основном именно так, ибо из консерваторских реально редко получаются настоящие мастера, в основном именно ремесленники в плохом в данном контексте смысле, ибо слишком много негатива хлебнули со всем этим) и прослушивание огромного количества музыки разного толка. Всё зависит от воспитания, воли, увлечения, умения жечь себя ради своего дела и не гордиться этим.

Во-вторых, искусство - не хлеб, оно гораздо пластичней в плане методов и результатов "производства". И да, бывают такие вот рукожопые с огромным самомнением (порою еще и связями, самое хуёвое), а бывает, что просто вы не можете понять, что вам хотят сказать(Пример - Зеркало Тарковского. Кино из дикого количества почти бессвязных образов. Сюжета почти нет. Но эти образы делают такое настроение и возбуждают такие чувства, погружают в такое неземное состояние, что невозможно не считать это искусством. Что бы он не хотел сказать). Всё очень сильно зависит от расчёта на публику, от умения себя контролировать и здравой самокритики. И от умения точно выразить всё это. И еще элемент удачи и воля переделывать, если нихуя не выходит.

В-третьих, ни один нормальный режиссёр, если только он не фанат книги, не будет экранизировать один-к-одному. Никогда. А если фанат - почти однозначно хуйня получится.

В-четвёртых, вы упускаете то, что искусство никогда не бывает для всех. Потому что массы хавают его только из-за того, что из каждого утюга играет.

Извините, бомбит уже от людей, которые не могут копнуть немного глубже и глянуть на ситуацию больше, чем с одной стороны.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

1. Да ладно. А вот Ломоносов пешком пошел учиться. Его гнали родители? Может, он прочитал много книг по науке? Ничего подобного. У него был талант, который его заставил стремиться к реализации потенциала. Некое внутреннее состояние. Трудился ли он над развитием таланта? Да, безусловно. Но без своего таланта, без некоей внутренней потребности, он никогда бы не стал ученым. Так что "выпинывание в любую погоду" - это как раз создание ремесленников. И это не плохо.

2. Тарковский снял "Зеркало" по какой-то известной книге? Нет. Он волен творить со своим детищем все, что ему вздумается. Но я говорил про людей, которые берут чужое творение (может не идеальное, но близкое к тому) и превращают хорошую книгу в проходное, посредственное кино. И объясняют это своей натурой "художника". 

Талант это когда выходящая продукция лучше, чем входящие ингредиенты. А если хуже? Почему очень часто хуже? Ведь если бы на месте этого "среднего брата" был просто ремесленник, который взял бы книгу, и снял по ней фильм (именно по ней, а не по "мотивам книги") - то фильм был бы того же качества, что и книга. Более того, именно в этом и состоит задача режиссера - убедить (заставить, упросить) актеров играть именно то, и именно так, как написано в книге. А не нести отсебятину ради "я художник, я так вижу".

3. Примеры, пожалуйста. Когда из хорошей книги при дословной экранизации получилось плохое кино. 

4. Никто и не говорил про "искусство для всех". Безусловно, снимая кино, режиссер примерно представляет аудиторию. Но если режиссер не прав? Т.е. не пошел народ на его фильм (а ведь он так старался, переврал хорошую книгу, а эти недалекие зрители его не поняли). 


Теперь по поводу вашего "бомбит". Я показал ситуацию со стороны среднего брата. Вам именно он ближе? Это ваша проблема. Не виноваты люди, что у этой "братии средних братьев" амбиции гораздо выше того, чего они заслуживают.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, я говорил про увлечённость. Читайте внимательней. Как раз случай Ломоносова. В случае "выпинывания" увлечённость просто может возникнуть или не возникнуть. Результат - либо то, что вы называете талантом, либо ремесленник.

Признание чужого "таланта" - огромный акт жаления себя для человека этим занимающегося. Потому что легко сказать, что у Моцарта был талант и я так просто не смогу вот потому что. Только Моцарта с детства натурально пиздили, чтобы он играл на инструментах и постигал музыку.

Во-вторых, тот же Тарковский снял Сталкера по мотивам Пикника на обочине. И в Сталкере от Пикника мало, на эту тему любят покричать фанаты Стругацких. Но Сталкер - кино очень достойное.

Любая достойная кинокартина или музыка - это когда входящие ингридиенты в какой-то мере хуже выхода. Потому что главного ингридиента - чего-то нового, взятого из головы композитора, режиссёра, так называемой "души" на входе по факту нет. Его невозможно считать ингридиентом.

В-третьих, вот честно - не знаю. Просто есть очень ясная вещь - если человек по чему-то фанатеет, он не может оценить это критически. А нет в мире идеального кино или музыки или книги. Отсюда то, что недостатки произведения при создании чего-то по его мотивам выдаются за достоинства. И закономерный финал.

В-четвёртых, у Тарковского не окупались картины. Вообще. Его сейчас считают одним из лучших советских режиссёров? Да.

Led Zeppelin критики и журналисты в своих статьях имели во все дыры. Какая группа имела свой собственный авиалайнер и заложила то, что является современной музыкой? Причём они начали играть очень странную на то время музыку, но народ почти сразу начал валить на концерты в диких количествах, а пластинки расходились неебическими тиражами.

Очень многие подобные явления - результат не того, что режиссёр\композитор неправ, а того, что он опередил своё время. Дальше уже в зависимости от расчёта создателя его детище или любят, или оно остаётся невидимым для большой публики. Просто есть еще один факт - очень много материала просто не имеет художественной ценности, а создатель признать это не умеет. Недостаток самокритики. У всех великих её было не много, а очень много. Поэтому они такими и стали.

По поводу моего бомбит. Любая ситуация достойна рассмотрения со всех точек зрения. Я не оправдываю отсутствие у некоторых людей банальной совести и понимания того, что они творят хуйню.

В итоге добавлю, что так или иначе большинство создаваемого в любое время искусства - посредственность. Индикатор этому - время. Потому что мы знаем много групп из 60-х, а их было в несколько раз больше. Музыку в этом плане оценивать проще всего, потому что она, по сравнению с кино, не требует больших затрат. Потому что можно было как минимум сесть и сделать, записать в нотную тетрадь или кассетный рекордер. А сейчас и в компьютер, причём дома и не запариваясь, причём даже свести дома можно в одно лицо всё.

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества