Старый комикс на новый лад⁠⁠

PS. На всякий случай - я не отрицаю, что конституция США не запрещает частную цензуру. Я просто говорю о том, что Конституция и правовая система, на ней основанная, которая не решает никаким образом проблему частной цензуры не в состоянии гарантировать гражданам свободу слова. Что мы и видим.

Ещё раз, свобода слова это свобода говорить то что ты хочешь и свобода слушать того, кого ты хочешь. Когда тебе принудительно запрещают говорить то, что ты хочешь и принудительно запрещает слушать того, кого ты хочешь, это не свобода слова. А уж из-за государственной цензуры у тебя нет свободы слова, или из-за частной - не важно. Кстати, аналог 282 статьи США не нужен, потому что тебя могут просто посадить за оскорбление группы лиц. Например в том случае, если ты не в том штате вякнешь что-то плохое про негров или БЛМ. Кстати, а вы в курсе вообще, как работает американская Конституция? Если что, для того, чтобы внести в нее изменения не обязательно проводить поправку. Достаточно, чтобы Верховный суд просто начал трактовать имеющуюся декларативную поправку иначе. Например, Конституция США запрещалп принятие любых законов, гарантирующих социальные права, так как изначально была нацелена на защиту частной собственности в этом вопросе. Но Верховный суд под давлением действующей администрации, которой стало очевидно, что без, хотя бы такого хренового трудового законодательства и системы поддержки медицинского страхования американское общество развиваться нормально дальше не сможет, и Верховный суд начал трактовать положения, которые до этого он трактовал как говорящие о полном запрете на принятие законов о социальных правах как на положение, не противоречащее при этом регулированию в сфере найма и здравоохранения. Поэтому поправка сама по себе ничего особо не значит - в США "живая конституция", действующая администрация может при необходимости вертеть ей как заблагорассудится.