Российскую Википедию оценили в 2 бюджетных миллиарда

Российскую Википедию оценили в 2 бюджетных миллиарда

Слово «википедия», сразу заметим, здесь весьма условно. Ибо речь идёт не о некоем аналоге уже существующей, а о полноценном конкуренте.


В чём соискатели и – главное – «выделители» указанных средств видят насущную необходимость появления такого продукта?


В том, что существующая с 2001 года «вики», на их взгляд, имеет два существенных дефекта.

Первый – частичная неполнота и часто встречающаяся субъективность информации. Считать нынешнюю википедию надёжным источником не представляется возможным – это действительно правда. Получить что-то в общих, поверхностно-ознакомительных чертах – да. Получить нечто исчерпывающее – скорее всего, всё-таки нет. Во всяком случае – далеко не по полному спектру.


Дефект второй (в немалой степени – причина дефекта первого) – править статьи в википедии может любой желающий. Разумеется, в качестве проявления свободы мнений, сей факт замечателен, однако таит массу нюансов: та же субъективность – суть дитя данной свободы.


Таким образом, бюджетные деньги – если мы хотим иметь дело с сухим остатком – идут именно на устранение вышеперечисленного.


Задумка – замечательная. Энциклопедия есть энциклопедия и никакие вольности в научных статьях неуместны. И замысел создателей российской «вики» предусматривает: ничьи посторонние ручки в контент залезть не смогут. Блюсти чистоту и объективность будет некий ареопаг из специально обученных и утверждённых людей.


Но вот вопрос: удастся ли найти таких? Всех в белом?


Ну, допустим, в таких статьях, как «Метр», «Гафний», «Логарифм» или, там, «Барион» весьма трудно (хотя при желании, конечно, можно) найти какую-либо ненаучную подоплёку. А в других?

Вот, например, в по сей день неумолкающей полемике вокруг злой шведской девочки всуе теребили славное имя Сванте Аррениуса, великого (безусловно) химика. Как измерить объективность информации о нём? Сосредоточиться исключительно на его вкладе в науку? Или следует упомянуть об его интригах, в результате которых уже не великий, а величайший русский химик Дмитрий Иванович Менделеев остался без Нобелевской премии?


Кроме того, старшее и ещё активное поколение прекрасно помнит, как Большая Советская энциклопедия колебалась в строгом соответствии с линией партии, спешно удаляя со своих страниц проштрафившихся и не менее спешно возводя в ранг других, до самого последнего момента никому неизвестных «светил». Будет ли такая практика востребована в российском двухмиллиардном конкуренте википедии? Или нет?


И самое, пожалуй, главное для активных пользователей: будет ли выход в свет отечественного продукта означать блокировку на территории России продукта не отечественного?


Ведь верх объективности это – возможность сравнивать.


Источник: Спутник/Новости

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий

Больше энциклопедий, хороших и разных!

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества