Парадоксы Гранитного храма. §4. Вставки⁠⁠

§3: Парадоксы Гранитного храма. §3. Полости

Корпус Гранитного храма в его белокаменной основе разделен на три части вертикальными швами, идущими снизу почти до самых верхних рядов: с северной и южной стороны по одному симметрично и еще одним с западной – в районе северного водостока. Для прочности конструкции эти швы проблемы не составляют, так как мегалиты, в отличие от кирпичей и блоков, не требуют качественного соединения друг с другом в кладке ввиду своего огромного веса. Функциональный же смысл появления этих швов, возможно, скрывается в их нахождении на кратчайших маршрутах из трех ближайших каменоломен (в центральном карьере, возле пирамида Хенткавес и в Котловане Сфинкса), что могло побудить отложить монтаж всего периметра мегалитических стен, оставив на каком-то этапе проемы.

4.1. Пандус.

Северный шов проходит снаружи примерно там, где внутри размещен упоминавшийся ранее Лестничный пандус, ведший на гранитные перекрытия первого этажа. С наружной стороны шов хорошо виден:

В нижней части здесь имеется вставка двух инородных блоков – из гранита слева и турского известняка справа:

Вырез в нижней части мегалита на трехметровой высоте над вставкой не является следствием притесывания гранитной облицовки так как внешняя плоскость мегалита выровнена с плоскостью камня прямо под ним:

Этот вырез функционально неуместен. Грани сколоты, как бывает, когда блок не укладывают в кладку, и впихивают снаружи, предварительно демонтировав прежнюю конструкцию. Ниже такая же картина:

Гранит впихивали последним, когда положили турский блок и на него втиснули поперечину из местного камня.

В самом низу L-образный уступ на белом камне в самой кладке, чего я не пока не замечал нигде при гранитной облицовке храма (гранит везде клали на скалу), так что это не похоже на угол ошибочной облицовки, как считают некоторые ученые:

В целом рисуется картина дверного проема в первичной конструкции с порогом, замурованного при перестройке и облицовке:

Сам Лестничный пандус также имеет следы конструктивной вторичности. Кладка выполнена чуть ли не уникально небрежно, с перекосом рядов, так что трудно представить, что нижние блоки доставлены специально для данного места, а не подогнаны после переборки прежней стены:

Большой объем кладки выполнен в другой технике, мелкими блоками, что, может быть, оправдано в левой части, где мелкая кладка закрывает возвышающийся проход внутрь стены, но не справа, где сплошной массив, и напрашивается пара мегалитов, как везде.

Снизу в левой части мелкая кладка сопряжена с кладкой крупной по излому последней, как бывает при реставрации и восстановлении старых стен:

В целом, Лестничный пандус выглядит ровесником гранитной облицовки и младше белокаменной мегалитической основы.

4.2. Дворик.

Южный шов строго симметричен северному, и ничего важного, кроме нахождения его в стороне пирамиды Хенткавес I, которая должна была черпать материал из какого-то близлежащего карьера, я пока в нем не заметил.

Но Гранитный храм с южной стороны обнесен мегалитической оградой,

которая образует дворик с входом с востока и выходом на запад (или наоборот).

Дворик весьма парадоксально «проходной». Причем, чтобы попасть из него в храм, нужно выйти наружу с востока и войти в здание через Южный портал с его огромными дверями (т.е. через главный вход). Можно вообразить, что это как-то связано с жертвенными животными, и обычный проход в храм не предполагался. Но можно и заметить ближе к юго-западному углу еще одну кладочную аномалию вроде вставки:

При двенадцатиметровой высоте здания в этом конце высота аномалии составит около двух метров. Аномалия расположена почти на краю выхода скальной породы, сквозь которую дверной проход пришлось бы долбить. На плане плоскость ее восточного края выходит наверх в середине второго с краю мегалита, попадая на расстояние толщины мегалита от восточного края… Башни:

Той самой Башни, которая, как я уже отмечал, находится там, где в нормальном здании разместилась бы лестничная клетка.

4.3. Водостоки.

Проходящие в двух местах западной стены водостоки Гранитного храма огромны и в своем нынешнем виде сопоставимы с дверьми:

Конструкция удивляет. Нижняя часть, по которой собственно текла вода, выполнена в виде узкого гранитного желоба с очень маленьким каналом для стока. Проем над желобом забит пробкой из песчаника. Возможно, эту пробку забили при XVIII династии, чтобы предотвратить попадание расхитителей камней внутрь храма, и к воде это не относится. Поверх пробки когда-то был блок перекрытия.

По идее, жесткий гранитный элемент должен предотвращать протачивание известняка водой. Но желоб несколько уже проема – вода текла бы и по соседству, протачивая. Ничего вода не проточила по причине, видимо, совсем не удивительного отсутствия этой самой воды. Внутри водосток совершенно разрушен, и его фотографий вблизи я никогда не видел.

Создается впечатление, что гранитный желоб врезан в уже готовый белокаменный блок в самом низу позже, а сам проем над блоком изначально рассчитывался на более широкую конструкцию.

Второй, южный водосток, наоборот, разрушен снаружи, где его в качестве прохода использовали расхитители камней. Теперь там «окно» и прожектора:

Внутри же камнедобытчики взломали каменный пол и пролезли снизу.

Можно представить размеры объекта. Сливное отверстие канализировало поток прямо в горизонтальный гранитный желоб, который выломан, брошен грабителями и сейчас куда-то делся, но точно  был. Там, где на фото стоит метровая линейка, находится верхняя точка конструкции водостока. Больше ничего нет. Все трехметровое пространство между верхом пола и низом мегалита не имело к нынешнему водостоку никакого отношения.

Это не окно с видом на канализацию, а ниша размещения какой-то демонтированной системы. Прежнего водостока, я думаю. В воображении представляется некая наклонная плоскость, занимавшая всю нишу по ширине и проходившая через нее наискосок к той же точке, где позже был сделан врез для гранитного желоба. Она некогда удаляла воду вниз с более высоких ярусов, чем те, что существуют сейчас.

Признаков вторичности конструкции много. Гранитная облицовка Долинного храма Хафра, давшая ему название «Гранитный», не была частью изначального проекта, а проводилась как реставрация и перестройка (неудачная) прежнего мегалитического строения. Глядя на фотографию Гранитного храма,

нельзя избежать впечатления, что его гранитная и белокаменная части относятся не только к разным архитекторам и разным архитектурным школам, но принадлежат разным архитектурным эпохам.