О силе пост обработки
Рендер из редактора
После фотошопа. Насчёт блика я и сам сомневался, но как сделал так и сделал.
1. Волны слишком большие и ненаправленные. Такие обычно рисуют в бассейнах, но на живом фото, тем более в естественной среде и таком небольшом объеме, волны гораздо меньше. Поищите фото маленьких озер или заводей у берегов озера, по размеру примерно равных вашему, срисуйте оттуда.
1.2. Около столбиков мостков (там, где движущаяся вода встречает препятствие) скорее всего будут небольшие волны, надо найти фото и сделать так же.
2. Деревья одинаковые по размеру и форме, вроде не страшно, но кажется очень искусственным. Постарайтесь их сделать разными.
2.1. Как вариант - расставить их так, чтобы расстояние от камеры до деревьев сильно разнилось.
3. Фотошоп убил глубину. Первая картинка смотрится выигрышнее за счет разных планов и более насыщенного переднего плана. Обработанная картинка одинаково серая в любом месте.
3.1. Не надо уводить картинку в серый, если не подразумевается что день пасмурный. Судя по теням небо ясное, значит и картинка должна быть ярче.
3.2. Цвет ряски другой. Она обычно желто-болотно-зеленая, а не изумрудная.
3.3. Цвет дна. Дно обычно песчаное или глинистое, травы там нет. Могут быть водоросли, но они большие, надо делать как отдельный объект.
4. Как вы добавили солнце ко второй картинке? По-хорошему надо было менять источник света и перерендерить. Потому что сейчас солнце есть, а отражения солнца в воде - нет.
5. Не знаю, ка к в блендере, но в 3дмаксе туман жрет много ресурса, часто проще его потом в ФШ дорисовать.
А вообще очень круто =)))
раскрыть ветку (2)
1. На красивые волны у меня не хватило рук =\ Задумывал речку и не хотел менять решение, а потому сделал "как умею".
1.2. Около столбиков есть столкновение воды, но оно слабо выделяется на фоне волн и его почти не видно =\
2. У дерева только одна модель. С их однообразностью согласен, но исходник уже потерян =\ Да и не люблю я переделывать работы.
2.1. Вторая часть пункта 2.
3. Мне кажется, что фотошопом я добавил рендеру сухости, уюта и разбавил едкий цвет зелени =\
3.1. Картинку уводил в серый для разбавки. Серый позволяет добавлять другие цвета и, в целом, делает картинку нейтральной и спокойной. Во всяком случае мне так кажется =\
3.2. Не обращал внимания особо.
3.3 Это не совсем цвет дна. Это сама вода мутная из-за течения. Да. Я, во всяком случае именно так и рассчитывал.
4. Солнце я добавил для прикрывания пустоты. На блики особо не рассчитывал. В сцене свет вообще по-другому настроен. Знаю, что халтура, но из-за долгого рендеринга менять сцену не хотелось, а оставлять без блика достаточно сомнительно=\
5. В Блендере туман почти не жрёт ресурсы. Это самый простой его вид без плотности. Просто как эффект перехода картинки в один цвет в зависимости от дистанции.
Спасибо за развёрнутый комментарий =)
раскрыть ветку (1)
1. Просто рябь на воде сделать мелкую. Масштаб нарушен сильно.
1.2. Потому и не выделяется, что его "съедают" большие волны =(
2. А масшабирования в блендере нет? Поворот модельки, масштабирование, отклонение от вертикальной оси. Я понимаю, что ресурсы это ресурсы и тут ничего не поделаешь, а в модельки лезть себе дороже порой, но можно хитрить.
2.1. Это понятно, сама такая Х) Просто, может в следующих работах пригодится.
3. Лучше было бы зелени изначально достоверный цвет поставить ;)
3.1. Ммм... Но проблема в том, что других цветов, кроме красного в солнце, так и не добавилось, зато мы лишились глубины картинки, убили естественные цвета, а день сменился на пасмурные сумерки, но с красным солнцем и четкими тенями. Гораздо проще было из исходника делать яркий день с легким туманом.
3.3. А, ок. Но тогда вода должна быть буро-коричневой, однородной и чуть-чуть прозрачной, где-то на полметра вглубь максимум, но не зелено-пятнистой.
4. Не так уж там и пусто было) В следующий раз лучше либо перерендерить, либо не добавлять других источников света, если нервирует темный кусок - либо скопипастить с соседнего куста пару веток и поставить в 50% прозрачности, либо убрать деревья сзади и вставить планчик с натянутой картинкой фона - что-нибудь про лес вдали к примеру. Но фон тоже надо под освещение подобрать.
5. Хм, удобно однако...
Вообще, на будущее, при постобработке в ФШ надо постоянно помнить, что в реале все подчиняется некоторым правилам. Например, в пасмурный день свет рассеян, тени нечеткие и слабые, но сама картинка менее освещенная, свет, проходя сквозь тучи, окрашивается в холодные оттенки. В солнечный день тени четкие и сильные, свет яркий, а гамма сцены больше зависит от цветов материалов.
Если сцена освещается закатом (или любым цветным источником света), то на всех освещенных поверхностях цвет смешивается с цветом заката - то есть, нельзя просто добавить блик, надо еще поменять цвет окружающих предметов там, где этот блик на них падает...
... В общем, процесс превращается в прикольную головоломку =)