Какая ещё, нахрен, Киевская Русь?!

Часто читаю в комментах утверждение, что Русь, мол, была Киевской.

И, якобы, поэтому, Москва никакого отношения к Руси не имеет, а Киев имеет.


Не было никогда Киевской Руси! Это термин, придуманный историками.

Была просто Русь. Или Великая Русь.

Какая ещё, нахрен, Киевская Русь?!

Всё таки это весьма интересный момент в официальной истории чтоб продолжать его игнорировать. Интересен он тем, что содержит в себе до ужаса неприличную логическую дыру.


Якобы была жила Киевская Русь, а потом вдруг появилась Украина с украинцами.


Зная, что такого термина два-три века назад не существовало, тем не менее, оказалось сложно найти его первоисточник. Поэтому и решено докопаться до сути, по ходу собирая и разного рода размышления на этот счет.


Если мы обратимся к историческим источникам, то увидим, что никакого названия Киевская Русь в древние времена не существовало. Это государство называлось Русь или более пространно — Русская земля.


В свое время, когда Российская историческая наука делала периодизацию прошлого России, русский историк Сергей Соловьев (1820-1879) разделил прошлое Руси на несколько этапов. Делил он его, исходя из места пребывания столицы Государства. Русь Киевская, Русь Владимирская, Русь Московская, Россия Петербургская. Именно отсюда и пошло образование "Киевская Русь". Хотя подчеркнем, что это условное название, введенное историками, и ее никогда не существовало в нашей прошлой реальности. Вплоть до 19 века никакой разницы между украинцами и русскими не было, и они сами называли себя русскими».


Как же тогда образное выражение "Киевская Русь" стало ассоциироваться в головах советских людей с государством "Киевская Русь"?


Ответ - по указанию партии. В учебнике «Краткий курс истории СССР» 1937 года издания, на странице 13 сказано: «С начала Х века Киевское княжество славян называется Киевской Русью». С тех пор по указанию партии так и закрепилось в головах это ложное представление.


Пруф: http://историиземли.рф/kievskaya-rus-otkuda-takoe-nazvanie.h...
Автор поста оценил этот комментарий
 Генетического присутствия русских в немцах тоже нет. Однако это не отменяет того факта, что войска СССР присутствовали на территории Германии довольно продолжительное время.


Кроме того, если вы действительно знакомы с первоисточниками, должны знать, что имела место быть не оккупация, а именно военная и политическая зависимость, перемежаемая карательными походами (см. Неврюева рать, Дюденева рать и т.д.);


Что касается археологии, то вам наверное дали бы нобелевскую премию (специально учреждённую в данной номинации по этому поводу), если бы вы нашли и раскопали города кочевой культуры. Их просто не было. Исключение - Сарай-Бату и\возможно он же Сарай- Берке. Но если вы были в тех местах (а я был) то знаете, что кроме глины и песка там ничего нет и не было никогда. Соответственно, наивно рассчитывать найти руины города, который в своё время строили из говна и палок;


В культуре монголов есть и баллады и всё остальное. Например, "Сокровеенное сказаание монгоолов (в литературе до 1930-х гг. часто Юань-чао би-ши или Юань-чао ми-ши — китайский перевод монгольского названия Монголын нууц товчоо; транслит. Monggul nighucha tobchiyan) — наиболее древний монгольский литературный и историографический памятник, ценный источник по истории монголов, их государства и его основателя — Чингисхана, а также по истории Центральной Азии XII-XIII веков. Сокровенное сказание монголов было составлено в 1240 году неизвестным автором — монголом и дошло до нас на монгольском языке в китайской иероглифической транскрипции;


Древние карты изображали, в т.ч. Атлантиду и Гиперборею. И где эти страны\континенты?

Относительно икон, то Орда, ещё при Узбеке, в самом начале 14-го века приняла ислам. С какой стати на православных иконах должно быть изображение ханов - мусульман? Вот и я говорю, - бред!


Мы знаем про иго из: Иаптьевской летописи (ПВЛ, Киевская летопись 12-го века, Галицко - Волынкая летопись до 1292 г.);

- Новгородских летописей (с первой по четвёртую Софийские летописи, Супрасльская летопись и т.н. летопись Авраамки)

- Псковских летописей (13-й век);

- Спискам начала XIII в. —Радзивилловскому, Переяславско-суздальскому, Лаврентьевскому и Троицкому;

- А также Московской, Львовской, Костромской, Никоновской и множеству других летописей и списков.


Вас вообще истории учили в школе?



раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Присутствия русских в немцах нет? За несколько месяцев, пока войска были на территории Германии, есть многочисленные факты рождения детей от русских солдат.

Отмотайте на века вперёд, и у многих кто-то из пра-пра-пра-дедушек будет русским.


А за 300 лет ига никого из монгол? Серьёзно? Монголы были святыми, стоит признать. Или евнухами поголовно.

Возникли из ниоткуда за 20 лет став самой большой империей мира, и ушли в никуда, не оставив о себе следов.


Ваш монгольский исторический памятник точно реален?


http://chronologia.org/dcforum/DCForumID2/13298.html


Почитайте мнения людей, разве они не правы?


А лошадей они чем снаряжали? Достаточно подумать головой

http://www.nnre.ru/istorija/kievskoi_rusi_ne_bylo_ili_chto_s...

чтобы понять, что про монголов это бред.


Иго из летописей? Можно цитату в студию?

Насколько я знаю, в летописях говорилось только про орду. А ордой называли... армию.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
 Иго, это система политической и даннической зависимости русских княжеств от Монгольской империи до 60-х годов XIII века, позже, после распада Монгольской империи, от Улуса Джучи (Золотой Орды), до конца XV века. Установление ига стало возможным в результате монгольского нашествия на Русь в 1237—1242 годах; иго устанавливалось в течение двух десятилетий после нашествия, в том числе и в неразорённых землях. В Северо-Восточной Руси длилось до 1480 года. Речь, повторяю, идёт о военном, политическом и культурном феномене.


Именно это я до вас и пытаюсь донести.


Что касается высеров Фоменко, то очень вас прошу, не ссылайтесь на этот бред. Если вы считаете объективными суждения в духе Рен ТВ, то нам не о чем говорить.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Однако, вы не предоставили каких-то доказывающих фактов. Фактов нет, но иго было - звучит примерно так. В том фильме, который я скидывал вначале, объясняется все достаточно логично. А если учесть, что всё можно перепроверить самому, загуглив, мне странно, какие могут быть сомнения. Я попросил цитаты из старых источников. Картинки, баллады, что угодно. Неужели так трудно найти? Чжурчжени, Бохай - уверен, вы о них даже не знаете. А доказательства о них есть, и много. Археология. Даже Аркаим выкопали. А монголов нет. Не потому ли нет доказательств, что доказывать нечего? Так сильна вера в школьные учебники, да? Может вы хотите оспорить и тот факт, что у славян была письменность до Кирилла и Мефодия? Уж это-то сложно отрицать. Проще сказать, что монголы были, но не доказать, чем утверждать, что доказанного не было. Так вот. Раз уж с письменностью в школе всё переврали, почему с игом нет?
1
Автор поста оценил этот комментарий
  Т.е. вы на полном серьёзе строите своё представление об истории России на основании поста на ЮТуб, выложенного некой Викторией Ши и снятым, судя по всему, REN TV? Фильм, в котором консультантом выступает академик медицинской (!) академии наук???


Всё с вами ясно. Обидно только, что время на вас терял :(

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, я так серьёзно считаю, потому что изучал вопрос. Можно легко нагуглить все пруфы из этого фильма.

Вы также не найдете ни генетического присутствия монгол в русских людях, ни документального (письменных источников того времени не было найдено ни одного!).

Погуглите про археологию. Ничего не выкопали, что указывало бы на монгол.

Все, что выкопали в духе - вот этот наконечник стрелы - доказательство присутствия орды - ничего не значит. Наконечник стрелы мог быть чей угодно.

Даже в их культуре нет никаких баллад о тех походах.

И многое другое. Древние карты, иконы.

А откуда мы знаем про иго? Правильно, только из учебников, написанных позднее 18го века.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Точно,чувак, нагуглил-есть соус тартар
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Интересная версия. Можно подробней почитать?

p\s Интересное название для Руси, - Моголия и Тартария.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Если не углубляться в теорию - посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=9qzbOC-vn_s

А вообще можно очень много пруфов нагуглить. Хотя о Тартарии много и откровенной чуши пишут, есть реальные вещи. Если фильтровать информацию, то отличите, где чушь, а где всё как есть.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как вколоть тебе галопередол через монитор? И ведь мы в одних школах учились.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не учился я с тобой в одной школе. Себе вколи.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто двадцать лет нами управляли американские прокладки. Впрочем, как и вами.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
на уровне государства - да. на личном уровне, каждый управляет собой.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так и что? опять же, статья в вики.

В украинских учебниках печатают про древних укров, и что?

Лень гуглить оригинальные старые карты?

В кратце - http://masterok.livejournal.com/78393.html

Можно найти и оригиналы старых карт.

А вот оригиналы той картинки, что вы запостили выше - новодел.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

И мудак. И провокатор. Такие как он нам недавно на майдане страну уничтожили. А сейчас уничтожают население.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Наоборот, вы сами себе страну уничтожили, двадцать лет строя государство, в основе которого лежит идея отвергания всего русского. На майдане я никогда не был.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

да, мне лень гуглить карты.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тогда и дальше пребывайте в неведении, не суетитесь.
0
Автор поста оценил этот комментарий
 Однако, система политической и даннической зависимости русских княжеств от Монгольской империи до 60-х годов XIII века таки была?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не было. Монгольской империи не было. Была Моголия Тартария. Она же и была Русью.

Не дань платили, а налоги.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
ой ну да ладно тебе, прости мою резкость, но на вопрос ответь
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
лично знаю человек пять, а всех остальных можно найти на украинских сайтах. прочтите, что они там пишут, если никогда не читали.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

улыбают меня эти исторические пруфы. сесть, что ли и мне на коленке сайт забабахать и всякую херь писать, что бы на меня пруфы выкладывали.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А гугл слабо открыть и перепроверить все факты?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Карта откуда? Из современного учебника?

Фейк.

Подлог истории.

Гуглите тогда оригинальные старые карты. Тартарию, например.

показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: оскорбление пользователей.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

@moderator оскорбления

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

чем гугл лучше? там тоже хуева туча писак со всех сторон и каждый хочет свою правду доказать.

единственные достоверные пруфы можно найти в книгах дореволюционной пропоганды

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
ясно. пропоганды. всё понятно.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

На этот вопрос может ответить только какая-нибудь монгольская летопись, в которой должно быть написано куда делали набеги ханы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Боюсь, никуда :) не было ни ига, ни набегов... Но это уже другая история.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

каждое государство старается показать, что оно сильно древнее. Во времена СССР Киев был на территории СССР, поэтому название "Киевская Русь" было вполне политически корректным и приемлемым.

Меняется политическая ситуация, меняется и описание прошлого.


написали бы честно, славяне жили там-то и там-то. Славянские государства были образованы там-то и там-то. Отношения между ними были вот такими-то. Воевали между собой, мирились, снова воевали. В общем, обычная жизнь. А где какой город раньше появился, это интересно только для историков. Да для политиков, чтобы старые ошибки не повторять.

Вон Литва в свое время была огого в Европе. Но времена меняются.

Читайте другие книги, кроме учебников и сами решайте, что было

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Тартария была.
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Заебали, "Киевская Русь" это исторический термин..типа как в Японии "период Эдо"

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Сути поста ты не понял. Любой украинец тебе скажет, что Русь была Киевской - а потому, РФ отношения к Руси не имеет.
показать ответы