Элементарно, краткое содержание теории струн)Автору огромный плюс, интересно было бы увидеть подобное видео на тему теории М или концепции перемещения между струнами
Только что посмотрел это видео полностью, понял все и теперь понимаю что хочу жить в 10 измерении))) Господа это же великолепно, мой мозг студента физического факультета оргазмирует:3
10 измерений? Зачем? Посмотреть на разные бесконечности разных вселенных? Человеку это даже осмыслить не дано. Мы не можем далеко выйти за рамки физики нашей вселенной(я про воображение) и наш мозг просто коллапсирует от избытка информации и сойдёт сума от отсутствие возможности осознать её.
Я готов пойти на такое, пожертвовать своим мозгом и рассудком, чтоб почуствовать хотя бы тень этого чувства, чувства прикосновения к чему то интересному... Человек я или не человек!!! Мы - люди, такие существа, которые добиваются всего чего хотят.
Уверен на все 100%, что если бы на руках у человека было бы не 10 пальцев, а допустим 12, в теории струн было бы 12 измерений, которые включат в себя все возможные бла бла бла. По той же самой причине в христианстве 10 заповедей...
Но ведь существуют вселенные, где даже законы физики другие. Почему бы нам тамошним не быть способными это осознать. И вот мысль: А что, если в тех "отличных" измерениях физика настолько другая, что измерений уже не 10, а 11. Или что, если они смогли достроить 10 измерение.
Возможно, что в условиях тамошних законов физики наше тело просто не сможет существовать. Помрешь, так и не дождавшись, пока твой мозг взорвется от переизбытка информации
лет в 13-15 думал над этим, я кажется понял откуда у меня пошло неправильное понятие 4-го измерения - возможно это из-за этого видео. Это видео построено на аналогии. начнём с самых значительных отличий 1-го и 2-го измерения от 3-го - вы когда-нибудь видели 2-ух мерных существ? видели Абсолютно плоских червей? и я нет. Живых не трёх-мерных организмов не существует, только модели (Марио). Далее, нарисуйте на листке человечка, и двиньте его в трёх-мерном пространстве, вы думаете что вы перемещаете его в одном измерении? хрен там, вы перемещаете его ещё и во втором (время). вообще время присуще каждому измерению. Дальше, если мы "размазаны" по временному отрезку (как чертвёртое измерение) и видим лишь срезы, то мы живём в третем измерении, и плавно перемещаемся по оси в чётвёртом ( совершенно не двигаясь в своём "срезе" (пример ленты мёбиуса)) т.е. каждый раз мы видим картинку, которая уже существовала, а мы просто до неё дожили. если вернёмся к аналогии с марио, когда он может свободно перемещаться и стоять во втором измерении, мы же этого сделать не можем, мы находимся в вечном движении по четвёртому измерению и вообще, это измерение уже выходит за рамки подобия. Оно "отлично" от ширины, глубины и длины которые мы вводили раньше (хотя и между собой они аналогичны). В общем я пришёл к выводу что время как четвёртое измерение - бред. Время вообще как какая либо размерность измерений - бред. Осталось два варианта либо вероятностность (не буду объяснять как это, но тоже не подходит), и последний вариант - что-то, что человек НЕ может представить как житель третего измерения (как марио не может увидеть или даже представить, как это - быть объёмным, потому что в его "двухмерном мире" нет аналогий (опять же не в копилку времени, которое мы себе очень легко можем представить). поэтому всё построение теории на основании времени считаю очень неправдоподобным (я вообще считаю что 4-го измерения не существует, но допускаю вероятность того что я просто не могу его представить). Так вот, товарищ с физического факультета, постарайтесь подумать своими мозгами.
эти размышления были 4-5 лет назад, более развёрнутый ответ (с более серьёзными аргументами) писать долго, и некоторые факты уже смазались, так что извините за сумбурную речь.
Уважаемый, вы искажаете факты и понятия. И ваша речь действительно несколько несвязна. Во-первых, отсутствие двухмерных живих существ не является доводом в пользу неверности этого видео. Во втором измерении нет движения как такового ( я поясню это ниже), так что мы не можем судить о наличии жизни во втором измерении, так как ассоциируем жизнь с движением, изменением. Во-вторых, если мы рассматриваем двухмерное измерение, то мы не можем "двигать человечка", он не может перемещаться, мы лишь можем изобразить движение, так как отсутствует время. Мы можем нарисовать его в одном месте, а потом в другом, но не "двинуть". А если мы перенесем лист или ту часть листа, на которой он изображен, то это будет движение в трехмерном пространстве. Это - самая главная ваша ошибка. Второе измерение называется вторым имено по причине наличия в нем лишь двух измерений! Далее. Ширина, длинна и глубина аналогичны для нас лишь по причине нашей трехмерности. Так что понимание времени по аналогии с тремя предыдущими измерениями вполне допустимы. Мы ведь можем в двухмерном пространстве изображать трехмерные обьекты? Точно так же можно четыре измерения представить в трех. Возможно моя мысль несколько непонятна по причине усталости, заранее прошу прощения. Если вы найдете логические ошибки в моем изложении, укажите на них, будьте любезны.
Время, строго говоря, не существует, существует изменение координат. в том и проблема, что добавляя время, мы не "вводим аналогию для нового пространства", а всего лишь изобретаем продолженность. http://www.youtube.com/watch?v=fouyIFZt2y0 вот как вы должны "пытаться представить в следах" четырёхмерную фигуру, а не как человека старым и молодым одновременно. и пожалуйста, включите уже мозги.
Я не знаю что такое "продолженность", но если вы действительно понимаете под ней изменение координат предмета, то хочу обратить ваше внимание на одну немаловажную, на мой взгляд, деталь. Двухмерное пространство в трехмерном может быть только в качестве модели, как вы и писали, суть - проекции. И эта модель (проекция) в трехмерном мире не может самостоятельно изменяться. А теперь вопрос, в котором мы с вами принципиально несогласны: могут ли самостоятельно изменяться координаты двухмерного объекта в двухмерном пространстве (не проекции! самом пространстве), так же, как изменяется положение живых существ в трехмерном? Я считаю что нет, вы что да. Именно поэтому я считаю время проекцией четвертого измерения на третье (а изменяющийся трехмерный объект, соответственно, проекцией четырехмерного на трехмерное пространство), вы же считаете время неотьемлимой частью двухмерного пространства. Надеюсь я правильно понял вашу мысль. Сожалею, что наши точки зрения не предполагают консенсуса.
Пожалуйста, прекратите называть меня скудоумным, ваша точка зрения не более чем слабо обоснованная теория, имеющая спорные моменты. И я не представлял себе одновременно старого и молодого человека. Согласен, это неудачный пример.
Начнём с живых существ пожалуй. Мы не можем судить о наличии живых двумерных существ? вы, извините, 2.71банулись? Я думаю этот тот случай когда я с полной уверенностью могу сказать что 1 - двухмерного пространства Не существует, мы его выдумали, не будете же вы всерьёз утверждать что жила-была на свете красная шапочка? 2 - живых существ там нет и подавно. Кто-то может поспорить и сказать что то про планковские размеры, но это всё чушь, даже у них 3 размера, вещи без одного размера просто не существует.
По второму вопросу, Если мы с проецируем трёхмерное пространство на двухмерное то, о чудо, мы всё равно не увидим 3 размера, и даже не предположим его существования, но почему то когда мы проецируем 4-е измерение на 3, случается волшебство, мы по нему начинаем перемещаться.
Я не называю вас скудоумным, извольте, вы всего лишь не хотите включать мозги. А насчёт теории - этого вы зря, моя точка зрения имеет куда меньше слабых сторон чем ваша. Просто я могу принять тот факт, что наш мозг, по аналогии, не должен как либо воспринимать или представлять 4-е пространство (если оно есть, прошу заметить что я ещё не утверждаю что оно есть), а вы говорите что мы достаточно развиты чтобы ощущать его, но почему то не можем в нём свободно перемещаться. Ну, пожалуйста, включите мозги и обдумайте все слабые стороны хотябы пару десятков дней, я уже не говорю про несколько месяцев.
во-первых - является. если проводим аналогии, то они должны быть полными. или вы думаете можно выкинуть такую незначительную часть как живые существа?? во -вторых - ну тут и говорить нечего, вы где-то явно не в ту сторону пошли мыслить. ну и далее, МЫ не можем изображать в двухмерном пространстве трёхмерные объекты - только их следы. Начинайте думать пожалуйста.
Я же написал что мы не можем судить об их наличии. Может и есть жизнь на Марсе во втором измерении, но доказать или опровергнуть ее существование невозможно (на сколько я это понимаю), так как отсутствуют все привычные нам признаки живого существа. Понятие жизни прочно связано в нашем сознании с движением, а его нет. Точно так же четырехмерным существам мы кажемся неживыми.
DELETED
мозг студента-сис-админа тоже получил неимоверное удовольствие... а гуманитарии плакали наверно в непонимании :D
Простите,что под топом,просто ответ хочу узнать) А почему мы думаем,что все измерения ограничваются человеческим разумом и фантазией,неужели никто не подумал,что могут быть такие измерения,которых мы просто-напросто не можем понять и представить? Я о том,что даже ТС врятли может нам показать все измерения)
8 измерение - добавляем вселенную, которая отличается от нашей другим стартовым состоянием. То есть, она имеет абсолютно другие законы, даже отдаленно не напоминающие законы нашей вселенной (а если добавить еще и вселенную, напоминающую наши законы, но во многом отличающуюся от нашей и второй, получаем девятое измерение.) То есть, подумали и об этом.
Да, описал не совсем верно, но лорду коту должно быть понятно.
Не понял про 10 измерение Выходит, его нет? Он ведь говорил, типа "9 измерение это все, но всего лишь точка в 10, но чтобы построить 10 измерение, нужна вторая точка. А что можно еще указать, если мы в одной точке указали абсолютно все?" Выходит, что измерений 9?
Да нет, он в начале говорил, что измерение - это линия, проведенная через две точки, как, например, 1 измерение А в конце получилось, что в 10 измерении только одна точка, но если в измерении только одна точка, то выходит, что это нельзя назвать измерением)
как тебе такая формулировка "десятое измерение очень крутая точка, потому что она может быть измерением без второй точки, так как это точка есть и первая и вторая точка"
Первое измерение - линия, проведенная через две точки. Но есть нулевое измерение, которое представляется точкой в первом измерении. Тогда возможно, что точка в десятом измерении схожа с точкой в нулевом измерении.
А что если в шестом, например, измерении, находятся ведьмы и ангелы, а в седьмом Рай, Ад и Чистилище? А в десятом, так как оно составляет все сущее, можно увидеть Бога?) Как вам такая трактовка?)
Следуя такой логике - Бог - он должен быть вне измерений, над ними, или во всех одновременно. А в целом согласен. Всё что может вообразить человек, все его идеи, где-нибудь да существуют.
Так по сути измерений-то девять. А десятое - собрание всех вселенных вместе с их вариантами. Конечная точка в бесконечность. То бишь, это и вне и во всех вместе).Хотя, может я неправильно поняла видео...)
а все потому что автор непонятно излагает все. Это видео - русский ремейк на уже сущетвующее видео о понимании 10 измерений. Там все рассуждения ведуться более понятным языком. Если есть желание взглянуть на оригинал, пишите, а я пока его поищу
