Историческая задача Петра I⁠⁠

Часто можно услышать, что перед Петром I с самого начала его правления стояли задачи исторического масштаба. Обычно говорят о необходимости преодолеть технологическую отсталость, чтобы не утратить суверенитет под напором воинственных соседей. Вспоминают важность получения доступа к морю, как инструмента для решения этих задач. Сегодня мы немного поговорим об этом. Но больше - о другой задаче, хоть в чем-то и связанной с предыдущими, но все же существенно от них отличающейся и самостоятельной.

Говорить об опасности утраты Россией суверенитета в конце XVII века на самом деле довольно смело. За несколько десятилетий до того Россия вела ряд тяжелых войн со своими соседями, и ни в одной из них они не продемонстрировали явного военного превосходства. Вражеские войска не захватывали крупных российских городов, армии не прорывались в глубь территории. Более того, благодаря дальновидно составленному мирному договору, по итогам Польша из непримиримого противника стала союзником России. То есть потенциальная обороноспособность стала еще выше, чем была во время этих войн (и без того достаточно успешных). В таких условиях мне сложно увидеть непосредственную угрозу суверенитету России в конце XVII века. Почему её видят многие исследователи? Думаю, дело тут в смелом переносе исторического контекста из совсем другой эпохи.

Но внешней политикой результаты войн XVII века не ограничиваются. Самое время перейти к той самой заявленной во вступлении другой задаче. В начале века важную роль в войсках играла поместная конница. Помещики (или дворяне, для простоты сейчас будем считать, что это синонимы) - это воины, которым для службы выделялся земельный участок (поместье), на доходы с которого они снаряжали себя на войну. Важно, что поместье давалось им не в полную собственность, а только на время службы (по обычаям того времени часто пожизненной), так как оно было необходимым инструментом несения этой службы. Такой способ комплектования армии появился еще в XV веке и имел свои преимущества и недостатки. Так можно было собирать многочисленное войско при весьма ограниченных возможностях правительства, ведь обеспечение армии производилось не централизовано. Обучение таких войск тоже проходило "своими силами", поэтому тактические новации в них внедрялись не очень хорошо. Во многом для поддержания поместного войска оформилось крепостное право: после Смуты много крестьян погибло, помещикам стало сложно найти работников, чтобы получать доходы с поместий, а значит боеспособность армии оказалась под угрозой. Крупные наследственные землевладельцы могли найти новых работников, предложив им более выгодные условия и переманивая их у других нанимателей. У помещиков же был только один путь решить проблему оттока рабочих рук - лоббировать ужесточение ограничений на мобильность крестьян. И правительство шло им навстречу, учитывая необходимость восстановить обороноспособность после катастрофы Смуты. Но к концу века роль поместного войска снижается. Широко внедряется европейская тактика, показавшая свои преимущества на полях сражений. Для использования этой тактики были нужны централизованно формируемые профессиональные полки, а не полурегулярные конные ополчения дворян. В то же время, финансовые и административные ресурсы государства значительно выросли, появилась возможность содержать эти новые полки (так называемые полки иноземного строя). В результате к концу XVII века поместное войско сменилось армией, сформированной по более актуальным принципам.

А значит устарели и помещики как сословие, ведь изменилась служба, для которой его создавали. Что теперь делать с ними - это та самая задача, о которой я и хотел поговорить сегодня. Задача масштабная и сложная, ведь помещики управляли половиной земель и крестьян в России; они были ближе других сословий к центральной власти, а значит могли сопротивляться нежелательным для себя изменениям. Какие решения этой задачи были возможны?

Можно оставить сословие, но актуализировать его функцию. Этот путь и был воплощен в реальности, можно даже сказать форсирован: дворяне стали профессиональными военными в гвардии и офицерами в регулярной армии. Их отправляли в военные или мореходные школы. Часть стала администраторами или придворными. Иерархия разных видов этой службы регламентировалась в знаменитой Табели о рангах. При этом связь между службой и поместьем разрывалась. Если ранее помещик был обязан служить только при наличии поместья, то теперь эта обязанность становилась безусловной. Поместья же становились личной наследуемой собственностью дворян, а не государственной, находящейся во временном пользовании, как раньше. Косвенным, но долгосрочно очень значимым последствием этого стало изменение положения крестьян. До преобразований, даже прикрепленные к поместьям крепостным правом, формально они оставались только слугами государя; дворяне же были своеобразными временными управляющими. Теперь же они получили полную власть в своих поместьях, и транслировали эту полноту и на крестьян, стали сильнее их эксплуатировать, строже наказывать.

Альтернативный путь - значительно сократить служилое сословие, ликвидировать поместную систему. По воспоминаниям современников, такое решение видел Василий Голицын - дипломат, государственный деятель и фаворит царевны Софьи. Ликвидация поместной системы, не могла быть простым делом, но в перспективе несла бы выгоды и государству, и обществу. Прямая выгода для правительства была в повышении собираемости налогов: если раньше крестьянин нес обязательства и перед помещиком, и перед казной, то при уходе первого заплатить второй становилось проще. Общество в целом могло бы полнее реализовать свой потенциал без ограничений, сопутствующих крепостничеству. Это и большая заинтересованность непосредственных производителей в результатах труда, и освоение более плодородных земель, и развитие внутренней торговли и рынка. Конечно, такие преобразования встретили бы сильное политические противодействие, но в XVII веке дворяне-помещики не так доминировали в российском обществе, как в следующих столетиях, а значит это сопротивление могло быть преодолено.

Распространено мнение, что ко времени царствования Петра I перед Россией стояли исторические задачи, требовавшие безотлагательного решения. Правда задачи эти часто далеки от контекста конца XVII века. Тогда Россия не находилась под угрозой военного поражения, а, напротив, обеспечила свою безопасность военными и дипломатическими победами. Эти внешние изменения, технологический прогресс и обмен идеями с Европой сделали неактуальными некоторые действовавшие до того порядки, в первую очередь - поместную систему. Стал актуален вопрос - как адаптировать её к новой реальности? Пётр избрал путь, увеличивавший военную и административную мощь государства. Это позволило России значительно усилить свои позиции и за столетие стать одной из доминирующих сил. Но вместе с тем, этот путь значительно повысил роль дворянства в обществе, ограничил возможности его внутреннего развития. Как знать, возможно альтернативные пути тоже могли бы дать по-своему ценные результаты.