Приказ был вступить в бой - в случае серьёзных повреждений - выброситься на мель и работать артиллерией. Под обстрел попали пара крейсеров и пара эскортных авианосцев - даже по кому-то попал. сам он был за пределами досягаемости корабельных орудий крейсеров. Да и не пробили бы они его. Потом с 300 километров с другого авианосца его авиацией нагнули. Корабль перевернулся - башни ушли с погонов и попадали на грунт.
Об этом и разговор, что планировалось, говоря на высоком эльфийском, имба-нагибатор, а, по факту, оказался очень уязвим для авиации. Так сказать не подошел для войны нового поколения.
как говорится "Генералы готовятся к прошедшей войне", в случае с флотом это особенно актуально, так как проектировка и постройка корабля такого класса вопрос нескольких лет, а до второй мировой дредноуты считались настоящими царями морей. После Перл-Харбора, как мне кажется японцы поняли уязвимость линкоров и силу авиации и вроде бы больше подобных махин не строили
он и есть имба-ногебатор. Это был охренительно крутой и мощный корабль. Как танк Тигр 2 в свое время, соперников один на один у него не было.
Однако когда япония просрала все полимеры и осталась вообще без авианосцев, и практически без линкоров, один корабль не мог решить ход войны.
Еще раз - если штурмовик может уебать Тигр 2, то это не говорит о том что Тигр 2 плох. Это говорит о том, что танк не предназначен для борьбы с авиацией.
Ямато - линкор, бороться с авиацией и подлодками не его задача. Вообще не его. Опять возвращаемся к тому что желтопузые просрали все полимеры и кроме этого корабля который они адски берегли у них ничего не осталось.
З.Ы. Тигр 2 привел для сравнения, т.к. он самый мощный танк второй мировой. С говенной сталью, хуевой подвеской, космическим весом и прочими недостатками.
Знаю, спасибо. Но в случае пробития брони высокая масса советского снаряда вызывала дичайшее запреградное действие, а именно само пробитие было осложнено большим диаметром болванки. Я говорил о обычных бронебойных болванках, а если говорить уже о снарядах с кумулятивным эффектом... Там явно проигрывают немцы.
Скажем так. Если бы японцы создали латы для какой-нибудь дивизии(разумеется латы невероятной крутости), то они были бы самыми самыми на тот момент, но по факту, этот металл лучше было бы пустить на более полезные дела. Логично же. Также и с линкором. Он не был самым самым так как с любой его задачей отлично справлялись бы другие боевые еденицы, намного более бюджетные.
Какие блин? Ты вообще понимаешь как война на море ведется? Ты знаешь как велась война на тихом океане, и почему японцы ее проиграли? А ведь были и у них авианосцы, были пилоты - все было (поначалу).
Задача линкора - бороться с крейсерами и другими линкорами. Задача крейсера - навешивать всякой мелюзге, вроде эсминцев, охотников на подлодки и прочей шушары. Задача этой шушары - отловить подлоку. задача подлоки - пиздануть авианосец.
У америкосов было дохуя линкоров, которые могли бы разъебать Ямато и Мусаси (т.е. японцы могли бы их выщемить). И порты они могли бы разъебать, благо калибр их позволял бить в прямом смысле из-за горизонта, оставаясь невидимыми. А полутора тонный снаряд не собьет зенитка. И одного попадания хватит чтобы вывести из строя авианосец. Даже топить не надо, просто палубу взлетную исковеркай и все. Никого он в воздух не поднимет.
Не конечно, скажешь ты, ну авианосец поднимет в воздух кучу самолетов и они его потопят. А кто сказал что линкор шастает один? Пока авианосец засечет, пока поднимет, пока они пролетят эти километры, все может быть уже кончено! Одно попадание и корабль до конца войны стоит в порту на ремонте. И сколько раз это было с теми же американцами от тех же японцев. Пока авианосцы прикрытия завяжут бой с самолетами американцев ямато сделает свое дело. Ему реально нужно одно попадание, и все, садится самолетам будет уже некуда.
А почему так не произошло? А ты сам загугли как воевали японцы, как американцы расшифровали их секретные коды радиосвязи, как японцы использовали этот линкор, как они использовали все остальные корабли, как они сражались у Мидуэя, в битве в заливе Лейте, как стреляли артиллеристы линкора, где находился линкор, когда он принял участие в своем первом сражении...
Еще раз - линкор это имба, но японцы не смогли его правильно использовать по многим причинам. Собственно вследствие этих же причин они войну и просрали.
Так по статистике, вроде, всего 2-3% арт. снарядов попадали в цель, т.е. ему надо было еще попасть в авианосец, тем более из-за горизонта. А при скорострельности 1,5 выст./мин у авианосца более чем достаточно времени запустить самолеты.
никуда он не прошивался, его в США на Абердинском полигоне обстреляли в упор ( 100м ) из 90мм пушки подкалиберами с вольфрамовым сердечником ( пробиваемость 260мм на 100 )и не смогли поразить даже лоб башни, а там всего 185мм под прямым углом, в той же кубинке, был обстрелен, скорее всего, Тигр 2 выпуска от Января 45 года, или хз как его там стреляли. До 45 Германия не имела проблем с легирующими добавками, ибо хоть рудники они и просрали, но на заводах еще были запасы, а хрупкую сталь получили лиш последние 10-15 КТ, но там уже готовилась пакетная ( привет корпус Е-100, пакетная сталь - дедушка современной многослойной комбинированной брони. ) которая должна была убрать косяки хрупкой стали. Хотели использовать сталь Кригсмарине, но доступная сталь оказалась всего 50-100мм толщиной, а переплавлять нельзя, ибо теряются свойства, а новая сталь хрупкая, вот и готовили из этого пакет стали, сверху пластичная кригсмариновская, внизу пакеты из прочной, но крошащейся от ударов по малой площади, стали, затем еще 1 слой стали Кригсмарине и осколочный подбой.
ещё комментарии
1
DELETED
после этой истории почти весь мир отказался от линкоров:)....у америкосов на верфях строили сразу 5 линкоров класса "Монтана"...но после очевидного превосходства авианосцев Монтаны разобрали так и не достроив:)...С тех пор линкоров во флоте США нет:)
ибо хоть рудники они и просрали, но на заводах еще были запасы, а хрупкую сталь получили лиш последние 10-15 КТ
было выпущено 458 только тигров 2. не считая остальных мутантов. что же там за запасы такие были? К тому же с потерей швеции сократили дозу добавок, но не убрали совсем, иначе сталь была бы уже совсем другая. за счет сокращения и вышло то что вышло.
А если фугасный снаряд, то еще может быть. 800кг взрывчатки это много, но вообще танки трудно повредить не направленным взрывом. Навеску снесет с корпуса и все.
масса ББ снаряда 1460 кг при калибре 460. При прямом попадании энергии достаточно, чтобы танк раздавить. Это учитывая то, что толщина борта самого Ямато 410мм. У современных танков броня против куммулятивных снарядов и никакого метра в эквиваленте против стальной болванки там нет
Плюс не пробил - не значит, что с танком всё нормально. Внутренние слои брони, иногда, не выдерживают такого хамского обращения и от возмущения начинают летать по боевому отделению.
То что не пробил, как раз не удивительно, это же фугас, а не бронебойный или кумулятивный. Во время 2-й мировой танки тупо переворачивало от разрыва 152мм снарядов. А в этом, если там кто то был, просто всему экипажу порвало внутренние органы.
У поздних немцев легирующих добавок не было - броня лопалась, клинило башни. А переворачивало ранние. Вот, например, PZ4 косплеит порванную Тузиком грелку.
Самое главное смотрите на попадание в башню танка. Если бы снаряд залетел в "заман", то башню сорвало бы с погона. Во всяком случае даже при таком попадании в башню, экипаж как минимум контузило, как максимум убило. Так что 152мм фугас может натворить делов. Не говоря уже про снаряд из главного орудия "Ямато".
Осколочные бомбы АО-20 и АО-25 поражает легкие танки на расстоянии 2,0-3,0 м, а средние на расстоянии 0,3-0,5 м. При этом надёжное поражение средних танков может быть достигнуто лишь в результате прямого попадания бомбы в крышу или в гусеницы. Тяжёлые танки иногда выводятся яз строя осколочными бомбами в результате прямого попадания в гусеницы и в некоторые части крыши. Однако вероятность попадания в такие места ничтожно мала вследствие незначительных размеров поражаемой площади цели.
>Осколочно-фугасные 50-килограммовые бомбы поражают лёгкие танки на расстоянии до 3—4 м и средние до 2,0—2,5 м. Средние и тяжёлые танки надёжно поражаются этими бомбами только при попадании в крышу или в ходовую часть танка.
>Фугасные бомбы ФАБ-50 и ФАБ-100 с мгновенно действующим взрывателем поражают осколками лёгкие танки на расстоянии не больше 3 и 5 м, средние на расстоянии 1,5-2,0 и 2,5-3,0 м, тяжёлые - при прямом попадании в танк или при падении бомбы не далее 0,5 м от гусеницы. При взрыве фугасной бомбы около гусеницы тяжёлых танков поражение наносится только их ходовой части.
>Взрывная волна фугасных бомб ФАБ-50 и ФАБ-100 разрушает броню корпуса танков только в результате прямого попадания. При взрыве ФАБ-100 с взрывателем, установленным на замедление, в непосредственной близости от лёгких танков, последние опрокидываются от действия взрывной волны. При этом обычно разрушается ходовая часть танка и сбрасывается орудийная башня, корпус же танка взрывной волной разрушается в редких случаях. Так, в районе деревня Грачики один, из наших танков Т-70 был перевёрнут через корму взрывом бомбы калибра 50-100 кг, разорвавшейся в 0,5 м от танка. В результате взрыва бомбы с танка была сорвана правая гусеница и в нескольких местах пробита осколками бомбы броня корпуса.
>Крупные фугасные бомбы с взрывателем, установленным на мгновенное действие, уничтожают легкие и средине танки при взрыве в непосредственной близости от танка и накосят поражения на расстоянии около 5 м.
>Фугасные бомбы крупного калибра с взрывателем, установленным на замедление, уничтожают или выводят средние и тяжёлые танки из строя только в тех случаях, когда очаг взрыва и воронка находятся под танком.
>В районе деревни Грачики немецкая 1000-кг фугасная бомба с взрывателем замедленного действия упала около среднего танка Т-34. От взрыва бомбы образовалась воронка диаметром 18м и глубиной 5,5. Танк был полностью уничтожен, башня его оказалась на краю воронки, а остальные разбитые части и целые агрегаты были разбросаны вокруг воронки на расстоянии до 15 м от её краёв.
>Малые размеры и большая прочность танков, благодаря которым для их поражения требуется прямое попадание или взрыв бомб в непосредственной близости от танков, обусловливают низкую вероятность попадания и вследствие этого малую эффективность бомбардировочных действий авиации. В большинстве случаев действиями авиации по танкам осколочными и фугасными бомбами достигается моральное воздействие, временная дезорганизация боевых порядков танков, поражение поддерживающей мотопехоты, уничтожение тылов, питающих танковые части, и ремонтных баз, а также нарушение управления вследствие вывода из строя средств связи (радиостанций). Боевая материальная часть, особенно тяжёлые и средние танки, несут при этом ничтожно малые потери.
Ещё раз повторяю, выше вы написали "Интересно, выдержит ли современный танк попадание из подобного орудия?". 152мм фугасный снаряд чуть не оторвал башню т72, снаряд из главного орудия "Ямато" просто разнесёт танк в клочья, хоть он будет фугасного действия, хоть "болванка". особенно "болванка" ни что, и ни кто никуда не отскочит, просто разорвёт.
В инете есть фото т72 после попаданию 152мм фугасного снаряда, там чуть башню с погона не сорвало. Представьте 460 калибр, от танка останутся рожки, да ножки.
Динамическая и многослойная гасят от HESH фугасов и от куммулятивных снарядов энергию. Против цельнометаллической болванки - один хрен. Ну да в плане металлургии посовершеннее, но там на десятки процентов.
Не гуглится, судя по виду это наша Тэшка, но вот чем её поразили - хз. Где-то видел фотку попадания 152 мм оф в борт башни чего-то вроде т54/72 - особо не поломало там всё.
Вообще же по факту современный танк фугасом 152 мм хуй ты где подобьёшь - прямой наводкой - нет пушек дающих 100% шанс попасть первым выстрелом, а второй выстрел современный обт тебе не даст сделать - словишь ты урановый лом или фугас и прощай.
Ну сравнивать БОПС (бронебойный оперённый подкалиберный снаярд) и калиберный снаряд тоже не совсем верно. Для них, а так же для куммулятивных эквивалент немного по-разному будет считаться.
Там, где динамическая броня нарушит симметричность струи куммулятивного и тупо расколет на несколько частей сердечник подкалиберного, распределив нагрузку по броне более равномерно - калиберный всё равно пройдёт за счёт меньшей относительной скорости.
Опять же не стальные части брони по-разному будут взаимодействовать с разными видам боеприпасов. Урановые вставки тем активнее реагируют, чем больше энергия и её концентрация, к ним прилагаемая, соответственно, на калиберные снаряды будет влиять меньше.
Исторически для одной пушки БПС и БОПС всегда имели большую пробиваемость, чем обычный бронебойный, при том что пробиваемость меряется именно по обычной броневой стали.
Она сводится к обычной стали для удобства оценки самой комбинированной брони именно для БОПС. Но если взять БОПС и калиберный снаряд (разных калибров) и с тем же пробитием по обычной стали, то по комбинированной броне для них цифры будут отличаться. Если подкалиберный будет дырявить те же листы в бутерброде керамика/сталь, то калиберный просто рвать и разламывать. Сердечник короче и менее массивный - его проще развернуть боком в этом бутерброде, для чего и подбирается толщина слоёв. Физика процесса различается должна различаться и методика сведения к эквиваленту. Сейчас есть только методика сведения к эквиваленту для БОПС и куммулятивных для комбинированной брони.
тот же Леопард против соврменных БОПСОВ ( этакий подкалиберный, только оочень крутой ) имеет эквивалент от 800мм до 1000 ( и это версия Леопард 2А6, что там у А7 не знает ни кто), так что, броня оочень шагнуло, а если взять современный танк и подставить под пушки 2 мировой, то не одна пушка в лоб бронебойным и подкалибером его не возмет
Углы влд такие, что калиберный снаряд стабилизироваться нормально не сможет. Опять же эквивалент естественно считают с учётом угла. Так что да - если брать эталонный выстрел прямой наводкой из противотанковой пушки тех времён с 500 метров в влд или нлд - то корпус не пробьёт.
Ну дело за малым-найти результаты стрельб для калиберных по комбинированной броне по нормали. Если сравнивать именно по нормали, то та же керамика сопоставима по прочности со сталью, при меньшем весе именно для кинетического пробития. Защиту от калиберных осуществляет адский угол наклона и верхний слой брони с повышенной твёрдостью с рассчтётом на то, что калиберный снаряд в неё не зароется. Если угол 60% то уже половина калиберных тупоголовых отрекашетит. А так типовой бутерброд - это порядка сотни миллиметров стали и чередование по 10 мм стали и керамики и 60мм стали у боевого отделения. По нормали 200-300мм эквивалента.
Конечно источник не весть какой, но первое на что наткнулся
разбираем ситуацию на примере сопоставления типов брони , и защиты человека
обычная броня времен ВОВ = стальная каска на человеке
если по кумполу человеку в каске СО ВСЕЙ СИЛЫ ПИЗДАНУТЬ 20КГКУВАЛДОЙ , то ему не поздоровится , и похеру на каску - она не сыграет особой роли.
перейдем к современности - аналогом современной совершенной брони будет супер-мега нановолокнистая кевларовая каска ... А ЕСЛИ ПО ТЕБЕ ЕБНУТЬ СО ВСЕЙ ДУРИ ВСЕ ТО ЖЕ КУВАЛДОЙ , то результат такой же ...
- Дети на стройке обязательно нужно носить каску. Вот был случай гуляли мальчик и девочка. Девочка была в каске- на них упало 2 кирпича и мальчик погиб а девочка посмеялась и пошла дальше
- Марьванна а я эту девочку знаю. Она до сих пор бегает и смеется.
Блеааа... 260 человек обслуживающего персонала. Башни не для того чтоб там людей хранить. Вы мозгом то умеете пользоваться? Ебануться! Ну надо же такое пиздануть))
исходя из высоты танка в три метра, человек на картинке где то 220-240 см, таким образом, фигурка человека не является достоверной и измерять по ней вместимость башни не стоит
Речь идет об обслуживающем персонале. Не 200 с лихером человек в модуле башни, как на картинке, а все, кто ее обслуживает в действии. По казематам шарится, ручки крутит, снаряды направляет, оборудование приводов в помещениях обслуживает.. Фигурка в масштабе даже крупновата. Вы себе калибр в 460 мм представляете? Я со своими 2м роста в Зинсхайме в обнимку с 406 мм сфотался- та еще дура..
Линкор прожил короткую жизнь, но остался в истории славен хотя бы тем, что был самым большим в своем классе, с самым большим корабельным арткалибром, построен нацией хитрых полуросликов, причем тайно (попробуй спрятать строительство такого масштаба). Был создан для войны с себе подобными. К сожалению, любой огромный и сильный медведь бессилен против роя злобных пчел :(
Получил подтвержденных 10 торпед и 13 бомб, потом еще оооочень долго для такой стальной громадины тонул. "Бисмарк" и то быстрее откинулся.
Так что для линкора погибнуть в бою, пусть и бесславном- лучшая судьба, нежели быть списанным на металлолом по возрасту и разделанным в доке собственного порта..
Видимо, что из экипажа 260 человек обслуживали башню. Вахту составлял боевой расчёт, который сменялся другим расчётом. Если взять 4 смены в сутки, то получим, что 65 человек одновременно находились в башне. Это всё примерно, конечно.
