Почему есть можно, а кушать нельзя?⁠⁠

Ложить можно потому, что метро употребляется в среднем роде, а не мужском, как было изначально. Потому что правило фактически изменилось, но снобы и граммар-наци неспособны признать, что правила способны по факту отмирать. Это правило вообще непонятно откуда взялось, потому что «ложити» без приставки прослеживается со времен, когда русского языка как понятия не существовало. Правило про употребление без приставок искусственное, внутренней логикой языка никак не оправдывается ни исторически, ни современным состоянием.

Фасмер:
Происходит от праслав. *ložiti, от кот. в числе прочего произошли: церк.-слав. ложити, ложѫ, укр. ложи́ти, сербохорв. поло̀жити, словенск. iz-ložíti «выгрузить», чешск. -ložiti, польск. łożyć, в.-луж. ɫožić. Кауз. от лежать; ср. готск. lagjan, др.-исл. leggia «класть», др.-в.-нем. leggan.

Я не призываю писать малако и матацикл — в принятых написаниях есть своя логика, которую в обычно школе не объясняют (словарное слово — этого для школы достаточно).

Вот еще здесь подробней расписал:
#comment_78917651

Слово «ложить» изгнано из нормы по весьма надуманным причинам, никаких лингвистических оправданий для этого нет. Правило «нельзя без приставок» не может считаться правилом, так как оно не универсально, оно противоречит принципам.

Почти вся русская орфография, например, объясняется фонематическим принципом (в морфеме пишем то, что в сильной позиции). Мы пишем -тся или -ться не потому, что академкам так захотелось, а потому что одно написание — для глаголов в третьем лице (пишет — пишется), а другое — для инфинитива (писать — писаться). Правило касается всех глаголов и не противоречит фонематическому принципу.

Правило «можно с приставкой, если есть -ыва-» — это настоящее правило. Распространяется на все слова с этим суффиксом. Кроме того, слова с -ыва- часто вообще без приставок не употребляются, потому что этот суффикс создает глаголы несовершенного вида из приставочных глаголов совершенного вида: записать — записывать (попробуй скажи «писывать»). Есть исключения: хаживать, бывать — но тут -ыва- имеет значение, близкое к значению Present Simple в английском. Знание это уже устарело и никто им почти не пользуется (хотя еще в ходу «сижывать» и даже «выпивать» в значении «выпивать регулярно»).

Какой принцип лежит в основе «нельзя 'ложить' без приставки»? Никакой. Но зато можно сказать, что есть принцип самодостаточности корня: любой корень способен передавать значение без добавления приставок и суффиксов (любой корень способен быть основой слова, если быть точнее, т.к. в основу окончание не входит) — принцип этот фундаментальный. Исключение — корни, слившиеся с приставкой и/или суффиксом в результате фонетических процессов («вынуть» и т.п.). Корень -лож- к таким не относится, фонетика на него так не повлияла.

Кроме того, слово это дрéвнее, древнéе русского языка (с учетом фонетических изменений; у Фасмера зафиксировано), имеет бесприставочных родственников во многих индоевропейских языках (этимологические словари в помощь), то есть псевдоправило «нельзя без корня» не имеет под собой никаких разумных оснований, кроме мнения пары замшелых кабинетных академиков, которым мама в детстве запретила говорить «ложить».

Теперь повторите мне, что я неграмотный. Правила надо понимать, а не бездумно зубрить.

Как же не употребляется без приставки, если на самом деле употребляется каждый день по всей стране? Это правило неактуально, как метро мужского рода (было когда-то: советский метро).

Мнемоническое правило про мудозвонов, придуманное мудозвонами? Занятно.

Это правило мудозвона, придуманное мудозвонами для мудозвонов.

Ударение в русском языке подвижно. Аналогия неуместна. Ты пИшешь и дальше пишИ, как писАл, что там напИсано. Сделай мне дОзвон тогда.

Кажется, смещения ударений в разных формах слова прошли мимо твоей вымышленной грамотности.