Я просто офигел. Как я должен был узнать об этом изменении? Я же не сижу и не читаю каждый день "Российскую газету" с указами президента. Я обычный человек, у меня работа, семья, кот, в конце концов.

И тут я понял, что законов, которые принимают каждый день, — реально дохрена. Какие-то меняют налоги, какие-то штрафы, какие-то правила регистрации, трудовые нормы. И если ты не юрист или не бухгалтер, ты тупо не в курсе, пока не получишь письмо счастья из налоговой или судебных приставов.

Я тогда загорелся идеей: а что если сделать так, чтобы эти законы сами приходили ко мне в телефон? Ну как новости, только по делу, без политики и воды.

Я начал потихоньку собирать все изменения в законах РФ в одном месте. Сначала просто для себя, потом понял, что это может быть полезно и другим. Теперь у меня есть небольшой Telegram-канал, куда я два раза в день выкладываю свежие дайджесты:

• Утром — что нового внесли на рассмотрение в Госдуму.

• Вечером — что приняли, что отклонили, что прошло чтения.

Никаких "сенсаций", никакой политической воды. Просто сухие факты: какой закон, суть изменений и когда вступает в силу.

Сейчас я хотя бы спокоен: открыл утром телефон — и уже знаю, что там опять что-то поменяли, и меня это касается или нет. Мне кажется, в 2026 году быть в курсе законов — это уже не прихоть, а необходимость. Потому что незнание, как показала моя история, реально бьет по карману.

Короче, если вам тоже надоело узнавать о новых законах от налоговой или через судебные повестки — залетайте в мой канал. Там всё просто, понятно и без вот этого всего:

ТГ: @law_feed

Подпишитесь, если не хотите попадать в истории как я 🤷‍♂️

Что случилось?

Гражданка Б. жила в таунхаусе и много лет конфликтовала с соседями из-за общего земельного участка и установленного на нем соседями забора.

Соседи при этом оказались людьми непростыми: жена была депутатом, а ее супруг — председателем муниципального комитета по имуществу.

Б. неоднократно писала жалобы по поводу забора, но на них либо не отвечали, либо отвечали, что нарушений нет. Б. решила, что соседи используют свое служебное положение и связи, чтобы избавляться от ее жалоб. Поэтому она решила жаловаться иначе.

Она написала, что соседи превышают полномочия, пытаются лишить ее собственности, самовольно передвинули забор, позорят имя известной политической партии и вообще попирают своим поведением нормы морали и нравственности.

Б. отправила эту жалобу сразу куда только могла: в Госдуму, партийные комиссии и приемные, муниципальную администрацию, прокуратуру, уполномоченному по правам человека и еще несколько организаций.

Но соседи о жалобах узнали и решили, что терпеть такое не будут. В итоге уже сама Б. стала фигурантом уголовного дела о клевете.

Что решили суды?

Суд пришел к выводу, что сведения о злоупотреблении соседями своими полномочиями не соответствовали действительности, порочили их честь и репутацию, а сама Б. прекрасно понимала, что распространяет ложную информацию.

Жалобы женщина отправляла через интернет, причем сразу нескольким адресатам. Суд посчитал, что таким образом клевета была совершена публично с использованием интернета.

В итоге Б. признали виновной по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ и назначили штраф 600 тысяч рублей.

Апелляция и кассация приговор поддержали, а Верховный суд не стал рассматривать ее жалобу, сочтя, что нижестоящие инстанции все правильно решили.

Тогда она с последней надеждой обратилась в Конституционный суд.

Что сказал Конституционный суд?

Обращение гражданина в госорган — это реализация гарантированного Конституцией права. Причем неважно, отправлена жалоба на бумаге или через официальную интернет-приемную.

Если человек пишет конкретному государственному органу через предназначенный для этого официальный канал, такое обращение само по себе нельзя считать публичной клеветой только потому, что его отправили через интернет.

Более того, именно на госоргане лежит обязанность обеспечить конфиденциальность обращения и не допустить доступа к нему посторонних.

При этом Конституционный суд отдельно отметил: это вовсе не означает, что теперь в жалобах можно безнаказанно писать что угодно.

Если человек заведомо лжет исключительно для того, чтобы навредить другому, бесконечно рассылает одни и те же обвинения после проведенных проверок или использует обращения как средство давления, его можно привлечь к ответственности.

Но само направление жалобы через официальный сайт еще не делает ее публичной клеветой в интернете.

В итоге Конституционный суд направил уголовное дело на пересмотр (Постановление Конституционного суда РФ от 04.12.2025 N 43-П).

И лишь совсем недавно Верховный суд пересмотрел ее дело. ВС отменил приговор, уголовное дело прекратили за отсутствием состава преступления, а за Б. признали право на реабилитацию. На это у нее ушло 4 года.

Причем, как отметил ВС, выводы Б. о возможном использовании соседями служебного положения не были надуманными и имели под собой определенные основания, пусть и были предположениями. Однако клеветой это считать нельзя (Определение Верховного суда по делу N 4-УД26-3-К1).