Почти 20 лет Наталья Долгих успешно строила карьеру судьи в Ленинске-Кузнецком, отправляя преступников за решетку. Впереди маячила заслуженная пенсия, но планы спутал личный интерес к легкой наживе. Летом этого года глава СКР Александр Бастрыкин лично распорядился возбудить против нее уголовное дело. Вот подробности аферы.

Как браконьер стал «клиентом» судьи

Несколько лет назад 53-летняя Долгих встретилась с давней подругой. Та пожаловалась: её сын, директор сети ломбардов Андрей Саичкин, стал фигурантом громкого дела о браконьерстве. Ему грозил штраф до 2 млн рублей и до 8 лет колонии.

Саичкин купил у знакомого шкуры краснокнижных манулов и ирбисов, чтобы сделать ковры для своего коттеджа. Роскошь не осталась незамеченной — вскоре в его дом пришли силовики с обысками. Примечательно, что директор «КТЛ» совмещал любовь к дорогим коврам с благотворительностью: он опекал неясыть в зоопарке «Томская писаница».

В октябре 2024 года суд вынес Саичкину приговор: штраф и свобода. Узнав об этом, Долгих решила подзаработать и заявила подруге, что столь мягкий исход — исключительно её заслуга.

— Она сказала, что имеет обширные связи среди судей региона, якобы сделала пару звонков и обеспечила штраф. Также она намекнула на «вознаграждение», — рассказал источник в правоохранительной системе.

На самом деле Долгих никому не звонила. Но Саичкин об этом не знал и передал ей 1 млн рублей. Остановиться на этом судья не смогла.

Криминальный конвейер: подключение силовика

Обвинение подало апелляцию, и над Саичкиным вновь нависла угроза колонии. Узнав об этом, Долгих подключила знакомого сотрудника силовых структур Константина Сидорова* (имя изменено, так как расследование продолжается).

Сидоров встретился с коммерсантом и заявил: Долгих «порешала вопрос» с апелляцией, но это стоило 350 000 рублей. В то же время сама судья навестила мать бизнесмена с той же историей. Через месяц дуэт получил 700 тысяч рублей.

На этом судья Долгих не остановилась. Перед Новым годом она вновь встретилась с подругой и рассказала, что за её сына взялись правоохранители, а налоговая нашла нарушения. Якобы теперь Саичкину грозит реальный срок. Мать нашла 500 тысяч рублей. За полтора месяца семья передала мошенникам почти 2,5 млн рублей.

Система дала сбой

Спустя пару недель криминальный дуэт убедил мать Саичкина передать еще 1 млн 250 тысяч рублей якобы на сохранение бизнеса. Никаких реальных угроз не было. Но в этот раз система дала сбой: женщина потребовала деньги назад. К тому моменту Долгих и Сидоров уже спустили половину. Матери вернули около 650 тысяч рублей.

Но самое крупное мошенничество провернул другой местный предприниматель. Он обещал Саичкину избежать колонии за 41 млн рублей. Деньги были переданы, но «решала» не имел ни связей, ни возможностей.

Итоги

По последним данным, Долгих вменяют три эпизода мошенничества и один — растраты. Ей грозит до 10 лет тюрьмы.

Сам Андрей Саичкин после окончания уголовного преследования продолжает вести бизнес и, судя по соцсетям, активно помогает участникам СВО и ветеранам с трудоустройством.

Отметим, что Долгих — не единственная судья Кузбасса, потерявшая статус из-за мошенничества.

https://ngs42.ru/text/criminal/2026/09/22/76647580/

Суть обвинения

Следственный комитет возбудил уголовное дело по двум эпизодам ч. 4 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). В период с 2018 по 2021 год Степанцова, занимавшая тогда должность председателя суда, вместе с сообщником создала фиктивное право на улучшение жилищных условий для своей бабушки.

Схема выглядела следующим образом: сначала женщина получила социальную выплату на покупку квартиры, а затем недвижимость была фиктивно продана. Путём фиктивной продажи квартиры Степанцова похитила бюджетные денежные средства в размере 1,2 млн рублей.

После этого она использовала аналогичную схему для получения ещё 1 млн 150 тысяч рублей — на этот раз на покупку жилья для своего дяди. Общая сумма похищенных средств составила 2,35 млн рублей.

Соучастник и другие детали

Соучастник Степанцовой является фигурантом ещё одного уголовного дела, подробности которого пока не разглашаются.

Примечательно, что местные жители ещё в 2014 году называли судью «помощником мошенников» в интернете. Своё назначение на должность она получила в 2003 году.

Развитие дела

История пока не завершилась приговором. В июле Высшая квалификационная коллегия судей разрешила уголовное преследование Степанцовой, а в августе она покинула пост председателя суда, подав в отставку после предъявления обвинения.

25 сентября пресс-служба областного СКР сообщила о возбуждении дела по двум эпизодам мошенничества. Расследование продолжается. Степанцовой грозит до 10 лет лишения свободы.

https://www.kommersant.ru/doc/8974514

https://ngs42.ru/text/criminal/2026/09/25/76661090/

Однажды я два месяца был зарегистрирован на бирже труда, которая направила меня на одно предприятие на собеседование. Хорошо поговорил с кадровиком, и он мне откровенно сказал, что на самом деле эта вакансия им не нужна, и держат её потому, что биржа труда требует и на тот случай, если паче чаяния придёт суперспециалист. Нет ли в поведении обсуждаемого работодателя такого мотива?

/Работу проверил специалист компании и дал отрицательный отзыв/

Это ещё "бабушка надвое сказала". Зачем этому специалисту конкурент? И была ли верификация отзыва независимым экспертом?

Резюме: возможно, соискателю отказали справедливо, но и суд отнёсся к исследованию доказательств спустя рукава.

Что случилось?

В 2018 году умер отец несовершеннолетней Б. После него осталась половина квартиры, а вместе с ней — долги перед банками.

Только Сбербанку мужчина задолжал по кредитке около 540 тысяч рублей.

Мать девочки решила, что такое наследство ей не нужно.

В последний день шестимесячного срока она пришла к нотариусу и отказалась от наследства сама. Одновременно женщина подала заявление об отказе и от имени дочери.

Но с несовершеннолетними есть правило: отказаться от наследства за ребенка можно только с предварительного разрешения органа опеки.

Такое разрешение мать получила: опека установила, что долгов у умершего больше, чем стоит оставшееся после него имущество.

Однако нотариус зарегистрировал сведения позднее и посчитал, что отказ от имени ребенка подан с пропуском срока.

Прошло несколько лет, и Сбербанк потребовал взыскать 540 тысяч рублей с малолетней дочери.

Что решили суды?

Сначала банк проиграл. Суд первой инстанции решил, что ни мать, ни дочь наследство не приняли, поэтому отвечать по долгам умершего не должны.

Но Сбербанк обжаловал решение — и добился своего.

Апелляция решила, что надлежащего отказа несовершеннолетней в наследственном деле нет, так как отказ был подан в последний день и без разрешения опеки, которое было получено лишь позднее. Кроме того, суд посчитал, что девочка фактически приняла наследство, так как продолжала жить с мамой в квартире.

В итоге с несовершеннолетней Б. взыскали все 540 тысяч. Кассация это поддержала.

Тогда мать дошла до Верховного суда.

Что сказал Верховный суд?

Нижестоящие суды фактически проигнорировали главное: мать еще в установленный срок подала нотариусу заявление об отказе от наследства за дочь. И разрешение органа опеки получила — причем опека специально проверила, отвечает ли такой отказ интересам ребенка.

Нельзя было автоматически считать и то, что девочка фактически приняла наследство только потому, что ее мать пользовалась квартирой. Половина этой квартиры и так принадлежала матери, а несовершеннолетний ребенок самостоятельно распоряжаться наследством вообще не мог, как не мог и жить отдельно от матери.

Верховный суд отменил акты апелляции и кассации и отправил дело на пересмотр (Определение Верховного суда по делу N 41-КГ24-4-К4).

И лишь при повторном рассмотрении с ребенка долг взыскать отказались. Поскольку наследство никто не принял, половина квартиры перешла городу как выморочное имущество.

Поэтому все 540 тысяч рублей в итоге взыскали уже с городской администрации.

Банк до последнего пытался оспорить, но суды его больше не поддержали (Определение Четвертого КСОЮ по делу N 88-24663/2024).