Питер, Салтыковская дорога. Тут находится штрафстоянка. На заборе красуется табличка с надписью "Общество с ограниченной ответственностью "Исток" и далее по тексту.

Ежедневно сюда привозят неправильно припаркованные автомобили, которые стояли на газоне, например. И каждый раз люди видят эту картину. Т.е. они видят, что за то, что они заплатят большие деньги, другим можно делать бесплатно.

А это машина сотрудника стоянки, которая стоит здесь каждый день. Легко догадаться, что это сотрудник, иначе бы его забрали давно, ведь машина стоит прямо у въезда, из которого выезжают и въезжают эвакуаторы каждые минут 5 и не могут не видеть его.

Жалобы писались, и машина даже исчезала с газона на пару дней, а на месте его парковки появился камень, но вскоре он оказался на проезжей части, а машина вернулась на свое незаконное место. ЧСВ водителя явно было задето. Власти СПб не хотят помогать(по этой дороге еще ДПС часто ездит, им тоже пофиг), сама штрафстоянка, которая должна бороться со злом, его и порождает. Поэтому сила Пикабу может как-то поможет. А может кто-то по номеру узнает героя и расскажет ему, что так делать плохо. Водитель знает, что нарушает, но делает это показательно и нагло.

P.S. Напишут, что можно зайти на стоянку и лично начать разбираться, но я устал общаться с такими неадекватами. В итоге кроме угроз расправы ты ничего не услышишь, этим все же должны заниматься ответственные структуры.

P.S. Кажется нашел водителя в вк. Если вбить в Яндексе номер, то можно найти, что человек интересовался им. Сам же человек связан с эвакуацией, но страница в вк закрыта.

Иногда попадание колесом в яму заканчивается погнутым диском или пробитой шиной. Но в этой истории водитель влетел в выбоину настолько удачно, что пробил сразу все четыре колеса, а стоимость ремонта машины оценили почти в 1,7 млн рублей. В итоге спор дошел до суда, а потом началась стандартная история с перекладыванием ответственности.

Что случилось?

Однажды гражданка Б. ехала ночью по трассе со скоростью около 65 км/ч, как вдруг авто попало в большую яму. Ударом машине пробило сразу все четыре колеса, а также были и другие механические повреждения. К счастью, сами пассажиры не пострадали.

ГИБДД зафиксировала яму и повреждения, а позднее при проверке сотрудники полиции отдельно подтвердили нарушения требований безопасности дорожного движения.

Поскольку у гражданки Б. была не абы какая машина, а Land Rover, независимая экспертиза оценила восстановительный ремонт почти в 1,7 млн рублей.

Б. нашла дорожную организацию, Управление автомобильных дорог, которая отвечала за данный участок дороги, и направила претензию с требованием возместить ущерб.

Но там ее послали — в другую организацию. Якобы саму трассу по госконтракту обслуживал подрядчик, яма появилась по его недосмотру, вот туда и обращайтесь. И вообще, нечего по ночам ездить с такой скоростью.

Подрядчик, впрочем, ущерб тоже возмещать не спешил: заявил, что ответственность за состояние дороги несет именно дорожная организация, а они просто выполняют ремонты по контрактам.

Устав от беготни, владелица машины просто подала в суд на всех сразу.

Что решили суды?

Управление автомобильных дорог своей вины не признавало.

Во-первых, там утверждали, что состояние ямы и ее несоответствие ГОСТу не доказаны. А самой автовладелицей была избранна небезопасная скорость при движении в ночное время суток.

Во-вторых, саму трассу по госконтракту действительно обслуживал подрядчик. Поэтому, по мнению Управления, именно к нему и следовало предъявлять претензии.

Но суды эти аргументы не приняли.

Наличие дефекта дороги подтверждалось материалами ГИБДД, фотографиями и последующей проверкой. Причем выяснилось, что проблема вообще не была неожиданностью: еще за несколько месяцев до аварии Управление получило несколько жалоб.

Подрядчик своей вины тоже не признал: Управление и правда знало о яме, и даже направляло подрядчику предписания устранить яму, вот только денег на это выделено не было, а таких работ действующий контракт не предусматривал.

То есть о плохом состоянии дороги в Управлении знали, и формально приняли меры, но по факту ничего не сделали.

Не помогла Управлению и ссылка на подрядчика. Суд указал, что сама дорога находится в оперативном управлении государственного учреждения, которое является владельцем региональных дорог и обязано организовывать их содержание и контролировать работу подрядчиков.

При этом всю стоимость ремонта владелице все-таки не присудили.

Суд учел аргумент Управления, что водителем была выбрана небезопасная скорость движения (65 км/ч, напомню): водитель должен был выбирать скорость с учетом дорожных условий. Поэтому суд решил, что на 10% в происшествии виновата сама Б., и сумму ущерба уменьшили до 1,5 млн.

Хотя ГИБДД, к слову, не нашла в действиях самого водителя состава какого-либо правонарушения.

Еще почти 90 тысяч взыскали за экспертизу, дефектовку, услуги юриста, доверенность и госпошлину. Всего вышло 1,6 млн рублей.

Управление пыталось оспорить решение, но апелляция его не поддержала: доказательств того, что яма соответствовала нормам или что ремонт стоит дешевле, ответчик так и не представил (Определение Свердловского областного суда по делу N 33-12005/2026).