"Петр I: Последний царь и первый император" — что это?
Волею судьбы я попал на сеанс фильма "Петр I: Последний царь и первый император". Я смутно держал в памяти трейлер картины, поэтому особо не читал ничего о фильме перед просмотром. И тут меня ждало небольшое разочарование.
Это не художественный фильм. Это историческая... документалка. За повествование отвечают 4 разные формы: игровые вставки с реальными актёрами, приятные мульт-вставки в акварельных тонах, интервью с историками и политическими деятелями, закадровый голос Хабенского.
Игровые вставки — отличные. Создатели постарались показать человеческую сторону жизни. Многие из них смешные. В хорошем смысле. И господи, уж лучше бы мы наблюдали за игрой актёров.
Мультик призван придать динамики и показать важные события. Бюджет не резиновый.
А вот речь историков, священника и министра обороны иногда не привносит ничего нового. Порадовал только Борис Кипнис: его манера говорить бесподобна. Но хотелось бы от историков конкретики, цифр. Того, что нельзя показать игрой.
Закадровый голос Хабенского — тихий ужас. Я понимаю, что режиссер Андрей Кравчук, также поставивший "Адмирала", любит актёра. Но блин: местами монотонная и неживая речь Хабенского даже до уровня "Ёлок" не дотягивает. Хочется промотать до следующей игровой вставки. А от упоминания нефтепровода я вовсе выпал в осадок (но тут всё ясно: денег давал "Газпром")
Отдельное спасибо за воссозданную с отсылкой к знаменитой картине сцену с Петром и его сыном. Отдельное спасибо должны сказать и... шведы. Мне вот показалось, что Карл XII — второй главный герой. На дочек Петра Алексеевича, Елизавету и Анну, мы положим огромный болт. Но зато шведский король достоин множества сцен, да.
Полотно действительно старается показать разные стороны жизни царя и императора, разные временные промежутки. Но упоминания не удостоились два важных события времени царствования Петра: предательство Мазепы (понятно, Украина, не хотели поднимать тему) и подчинение церкви государству (в повестку это немного не вписывается, да и священника позвали). Создатели старались, но вот уровня историка М. Соловьёва, который ещё в своё время отметил двоякое отношение к Петру и искал корни некоторых преобразований в допетровской Руси, они не достигли.
Но больше всего меня огорчили вставки, ломающие хронологию. Например, начало. Или церемония провозглашения Екатерины I императрицей ДО рассказа о получении императорского титула Петром. Или упоминание Санкт-Петербурга и связанных с ним событий до блока с основанием Петербурга. Ясно было, что это ради художественной выразительности... Ну и с "пушкинским" мифом (на берегу пустынных волн) создатели тоже зачем-то решили считаться.
Ну и я лично опечалился из-за отсутствия упоминания о том, что календарь от сотворения мира был византийским календарём, а не славяноязыческим. Иначе конспирологи попрут.