Крысы не корм!⁠⁠

Я все не могу смириться с тем, что таких умных, ласковых и преданных животных тысячами скармливают в тераариумах любителей гадов, не смотря на то, что существует масса альтернатив. Поэтому выложу на вас суд отрывок из  статьи одного умного человека, который смог по достоинству оценить все положительные качества крыс.

Крысы не корм!!!

Тему жестокости по отношению к крысам я уже поднимал в контексте иллюстративности психики соотв. индивидов, см. «Прогибиционисты и все-все-все», раздел «Внутренний мир прогибициониста на примере О. Гоблина». К вопросам психопатологии вернёмся в конце статьи, сейчас же рассмотрим такое явление, как кормление гадов (т.е. наземных позвоночных, но не птиц и не млекопитающих) живыми зверями.

О таком обычно «что-то эдакое слышали», не более того, так что начнём с примеров. Я не буду здесь давать ссылки на соотв. видео/фото — при желании они легко находятся в интернете. Давайте рассмотрим ситуацию в разных аспектах — может, так и надо делать?

Примечание: тема достаточно «переплетённая» при подробном рассмотрении, поэтому иногда я несколько повторяюсь, а иногда тезисы могли бы относиться к разным разделам. Ничего страшного, в конце всё собирается в цельную картину.

Оглавление

Зачем кормить именно живыми зверьками?

Животные не равны!

Различие зверей в культуре

Кормление крысами противоестественно

Зачем убивать животных?

Высшие и низшие животные

Домашние компаньоны

Реплика о количестве

Зачем гады дома?

Гадоводы, иллюстративное

Гадоводы, сообщество

А ничего ты не доказал!

P.S. Психиатрия

Зачем кормить именно живыми зверьками?

Возьмём профессиональную статью по теме:

http://myreptile.ru/forum/index.php?topic=2191.0

(это перевод: http://www.anapsid.org/prekill.html)

Melissa Kaplan, «КОРМЛЕНИЕ ПРЕДУБИТЫМИ КОРМОВЫМИ ОБЪЕКТАМИ».

«Когда речь заходит о жизни рептилий в природе, уходе и содержании их в неволе, наступает время торжества мифов. Один из наиболее распространенных — кормление живой добычей. Многие люди, в том числе опытные герпетологи, владельцы зоомагазинов, продавцы, авторы книг о рептилиях говорят, что хищные рептилии и амфибии (известные под общим названием herps) будут есть только живую добычу.

На самом деле все обстоит не так.

Большинство рептилий, содержащихся в террариумах, легко могут приспособиться питаться убитой добычей, особенно те из них, кто уже питается живыми грызунами и кроликами. Рептилии и амфибии, которые обычно в дикой природе питаются различными животными, такими как беспозвоночные, мелкие млекопитающие, амфибии, птицы, в неволе могут также есть предварительно убитую добычу, если предложить ее правильно. Рептилий, основу диеты которых составляют птицы, рыбы и плавающие амфибии и насекомые, сложнее переходят на питание предубитыми животными, и у некоторых людей не получается этого сделать.

К рептилиям, которых легко перевести на питание предубитыми кормовыми объектами, относятся такие змеи, как [список скипаю — W.].

Почему лучше кормить предубитой добычей?

Наиболее распространенными аргументами в пользу кормления живой добычей является то, что “есть живую добычу является более естественным для животного — никто не убивает для них в условиях дикой природы” и “я хотел бы дать своему животному возможность охотиться и убивать, потому что ему это нравится”.

Апеллируя к первому аргументу, нужно отметить тот факт, что жизнь в террариуме не является для животного естественной. Наши рептилии и амфибии не тратят целые дни на поиск пищи, не скрываются от хищников, не заняты выбором благоприятного местообитания, избегая агрессии особей собственного вида, они не уязвимы для нападения хищников в период линьки. Вместо этого они живут (или должны жить!) в комфортабельном террариуме со всеми удобствами. Если бы вы хотели, чтобы ваше животное жило естественной жизнью, то вы бы не стали извлекать его из дикой природы.

Что касается “жажды убивать”, то это есть приписывание животному человеческих качеств в худшем проявлении. Что рептилиям действительно нужно для психической и физической стимуляции — так это просторный, надлежащим образом оборудованный террариум. Для ручных рептилий общение с хозяином и возможность покидать террариум обеспечивает моцион и стимуляцию, которая им нужна. Возможность гоняться за мышью или крысой в тесной прямоугольной коробке не входит в список потребностей.

Кроме того, кормление предубитыми кормовыми объектами безопасно для рептилий. Рептилия, которая не голодна, есть не станет. Она будет игнорировать все, что происходит вокруг. Кормовое животное останется в террариуме с хищником, однако оно не будет чувствовать себя так спокойно. Мыши и цыплята обычно забиваются в угол или ищут место, чтобы спрятаться. Крысы, в отличие от них, происходят из смелой и голодной расы. Если оставить ее надолго с сытым хищником, крыса начнет есть все вокруг, в том числе вашу змею или ящерицу. Сверчки и мучные жуки (Tenebrio molitor) тоже аналогично бесстрашные и голодные создания.

Крысы проедали норы в змеях, пожирая кожу и плоть с их спин, обнажая участки позвоночника, даже в буквальном смысле потроша их. Даже сверчки и мучные жуки будут грызть кожу и глаза рептилии в поисках влаги, если оставить их в террариуме без пищи и воды. Одна из наиболее грустных вещей в практике ветеринара — видеть некогда здоровую рептилию или амфибию, которую нужно усыплять, или уже мертвую после такого способа кормления.

Живая добыча может бороться за свою жизнь, нанося тяжкие телесные повреждения. Когти и зубы могут поранить рот, выколоть глаза, рассечь корень языка, проколоть или расцарапать свернутое в катушку тело хищника.

Всегда найдутся те, кто скажут, что такого не происходит в дикой природе. Есть также те, кто скажут, что такие вещи происходят в дикой природе, а раз это естественное явление, то нет причин избегать этого в неволе. Естественно, в дикой природе жертвы тоже борются с хищниками за свою жизнь и калечат их. Мы редко видим доказательства этого, потому что раненый или изувеченный хищник стремится спрятаться перед смертью или сам становится жертвой другого хищника, или его съедают уже после смерти. Я отвечу на этот вызов тем, что сама поймала дикую гоферовую змею, у которой была раздроблена челюсть и отгрызена часть языка добычей, успешно отбившей попытку нападения. Ее опухший и окровавленный язык свисал из сломанной, кривой челюсти».

Итак, что следует из этого мудрого профессионального текста?

Для кормления рептилий НЕ ТРЕБУЮТСЯ именно живые звери.

Но чем же объясняется необходимость «предубития»? Вовсе не тем, что мышку или крысёнка в лучшем случае задушат, а обычно — просто схарчат живьём, так что мучить нехорошо. Просто гадов жалко — их еда может загрызть, оказывается!

Т.е. в данном случае для Мелиссы Каплан важно, чтобы со змеёй или другим гадом чего-либо не случилось, а что при этом чувствует «корм» — безразлично.

Змеям нужны именно перья, внутренности, кости, шерсть и проч. для нормального пищеварения, а не всенепременно живая жертва. Есть, конечно, проблемы с тем, чтобы еда шевелилась — но «предубитый кормовой объект» этого не делает, его шевелят искусственно. А уж температуру нужную обеспечить — вообще не вопрос. В крайнем случае недостающие вещества можно добавлять в организм просто уколами.

Вот пример:

«обязательно змей мышами кормить? погуманнее способа нет?)

Поччему ничем... Например моя змеея саомстоятельно есть отказывается воот уже на протяжении 7 лет...)) Кормлю насильно... и не мышами, а покупаю свежее мясо, "антрекот" или "крестцовая" часть... самое неежное мясо) реежем на кусочки 1х1см или xeenm больше, все обмакиваю в яичном желтке, смешиваю витамины, открываю ей ротик и... вууаля...))».

Еще показательный разговор:

«— По-моему Павел имел в виду другое. Это он нас "садюгами и быдлом" обозвал, типа низя бедными пушистиками каких-то там склизских гадин кормить :)

— да нет, садюги это как раз те,кто лишает организм змеи нужных веществ, получаемых ею из кишечника кормовоого объекта, внутренних органов и т.д. То что и шерсть нужна,мы все здесь прекрасно знаем,а эти насильнокормящие говядиной или чем там, это ж мучить зверя и медленно убивать ((((».

Как видно из предыдущей цитаты, при небольшой возне (змеи едят не каждый день) вполне можно добавлять к мясу необходимое. Более того:

«заморозку с ретосолом (например) можно неплохо сочетать с живыми мышами. Все мои полоза и лампрпельтисы едят забитых мышей. Именно забитых. Причин тому несколько - от банального нежелания видить долгое удушение и убийство живого блин существа, до нашего общего с вами "долга" сохранить змею непокусанной. ну и + ко всему змея,привыкшая есть забитый и обездвиженый,соответственно кормовой объект с пинцета легче привыкает есть такую же недвижимую заморозку с того же пинцета ))))».

Как видите, змея здесь приучена есть мясо, но его «неплохо сочетают с живыми мышами».

Резюме: необходимости в кормлении живым кормом НЕТ.

Но, может, использование «живого корма» — это ничего «такого»? Почему кого-то должны волновать мучения какой-то там крысы? Вот, например, цитата с форума reptile.ru:

«Был у меня знакомый, который молодому коту покупал крыску. Кот крыску жрал живьем по частям, не умел он сразу задушить. А знакомый нам потом об этом в красках рассказывал, как крысенок изгрызенный ползал кусочками лапок по полу. Рассказывал красочно и в деталях, слушать было очень тошно.

Людям иногда сложно понять, как можно держать змею и не быть садистом».

Мне вот тоже как-то сложно понять — зачем слушать, хотя «очень тошно»? Впрочем, мне лично не понятно и то, как можно продолжать общение с таким знакомым.

Примечание: как видите, претензия не строго к тем, кто держит змей и т.д.: приведён пример с точно такой же претензией к котовладельцу. Также можете погуглить видео «Окунь жрет крысу живьем» — там взрослый окунь (8,5 дюймов согласно примечанию к видео) откусывает кусочки от полуторамесячного крысёнка, тонущего в аквариуме. Понятно, что в этих случаях также не было необходимости отдавать крысят на съедение живьём.

Но давайте по порядку…

Животные не равны!

Типичная предъява:

«ну я бы смог оценить ваш фанатизм, если бы вы были веганом, и при этом еще пальцем бы не тронули ни 1 живое существо вроде таракашки или комара (существуют разные средства, спреи там.. это так, к слову :) )

а так все, что я вижу - это "вот этих нельзя, они друзья, а этих можно - они корм, этих тоже можно, они низшие, ибо насекомые".

по мне так налицо двойные стандарты и ханжество. уж не обессудьте».

Такое искусственное приравнивание комаров к теплокровным животным — демагогия или патология (если, конечно, вы не исповедуете джайнизм). Процитирую ответ:

«— У вас мышление по шаблонам. Против садистского убийства животных — значит, должен быть веганом. Если не веган, то дальше у вас логика пасует и вы не понимаете простейших вещей и на всякий случай называете их “двойными стандартами”.

Это, кстати, классический пример психологической защиты. Понимая, что делаешь что-то нехорошее, пытаться изо всех сил тем, кто об этом говорит, доказать, что они, дескать, не лучше».

Давайте посмотрим на аргумент «все, абсолютно все животные равны» — что из него следует?

Вариант первый: вообще никого убивать нельзя. Тогда, ровно по такой же «логике», вам надо примыкать к джайнистам (и не забывайте, что идеальным завершением жизни джайниста считается смерть в результате поста). Ну или хотя бы к веганам (тут рекомендую посмотреть четвёртую новеллу фильма «Сдаётся недорого»).

Вариант второй: все равны, так что убивать всех можно легко, непринуждённо и без каких-либо этических переживаний. Мол, «поскольку обществом не осуждается возможность прихлопнуть таракана, то и нет ничего принципиально преступного в действиях мужика, который на глазах дочки разрезал заживо на кухонном столе её котёнка (реальный случай). Если человек ест шашлык и сосиски из убитых животных, то что же ужасного в том, чтобы прирезать ради развлечения собаку, или удавить кота?». Весьма странная логика; и в любом случае — вы хотите жить в таком обществе? Кстати, люди — это тоже животные.

Резюме: тезис «все животные равны» не логичен, не соответствует действительности и непригоден к практическому использованию.

Все просто. Kamer: «Можно не быть веганом и радикально “зелёным”, жрать шашлык, носить кожаную косуху и ботинки, даже рубить головы курицам на суп, но при этом считать, что жестокость ради хобби, ради развлечения, без которой вполне можно обойтись — это откровенное уродство».

Ещё: «Давайте еще о рыбалке поговорим, ловлю на живца например. Живая, свежепойманная рыба как умирает знаете? Охота еще есть, все меткие стрелки?»

Ни один нормальный охотник не стремится поиздеваться над добычей. При этом, раз уж поднят вопрос, надо различать охоту промысловую, для добычи мяса, шкур и т.д., от охоты для развлечения, вида «с вертолёта из автомата». Последнее — также психопатологично, но и там нет причинения мучений — животных убивают быстро.

Если ли болевые ощущения у рыб — на данный момент неизвестно, но очень сомнительно. Боль — это не просто физиологическая реакция «ткнули иголкой — объект дёрнулся», она имеет психическую составляющую, и эту на тему в случае рыб есть большие сомнения. В конце концов, раздражителей и амёбы избегают — и что? В любом случае, лов рыбы не производится «просто для красоты» — рыбу едят. Также рыбы очень далеки от человека по интеллекту и психике (если можно так высказаться о рыбах). Развитые инстинкты — это ещё не мышление и не чувства.

Убить рыбу, которая просто инстинктивно пытается упрыгать в воду — это не то же, что убить млекопитающее, которое в явном виде испытывает боль и страх.

Конечно, даже в случае более примитивных животных надо стремиться обойтись без эксцессов вида забоя как развлечения — см, например, традицию на Фарерских островах в Дании. Или взять дельфинов — они весьма разумны, и едят их только в Японии и на Карибах, что вызывает возмущение у остального мира.

Еще аргумент: многие другие животные тоже умные, так что — их убивать нельзя?

Дикие — другая категория. Скажем, некогда, когда вороны слишком плодились (а вороны значительно умнее средней птицы), охотников чуть ли не обязывали их отстреливать, даже деньги платили.

У свиней интеллект достаточно высок, многие исследователи отмечают ум осьминогов. Но строго к уму, как говорилось, тема не сводится. Скажем, дикие свиньи — кабаны — вполне себе опасные животные, на которых охотятся, а домашним интеллект не развивают. Да и у диких, и у домашних он весьма формален — почитайте что-нибудь на тему социальной организации крыс, ничего такого ни у свиней, ни у осьминогов не наблюдается. Интеллект — это лишь навык решения задач, если максимально обобщенно, а высшие млекопитающие близки к нам именно тем, что могут вступать в не-примитивные эмоциональные отношения. Впрочем, уже есть те, кто держит дома свиней (т.н. «мини-пиги») как домашних любимцев.

К тому же обсуждаем мы не «шкалу ума на всех животных», а узкий вопрос: есть возражения на то, что крысы умнее пресмыкающихся?

Примечание: я по большей части пишу про крыс, а не оглашаю весь список; но, понятно, аргументация относится ко всем живым зверям. Просто крысы из тех, кого скармливают, самые умные и общительные.

Сслылка на источник: http://warrax.net/rats/articles/ratkillers.html#_Toc34095661...