Истинно богатырская сабля князя Мстиславского⁠⁠

Ну а Вы видимо свидетелем были, раз так уверенно утверждаете )

Получается 4 угла. то о чем ты говоришь - это прямая схождения этих плоскостей. Клин. задумайся о геометрии...

Куяк - был ламеллярным доспехом, а не бригантным. бригантным тем и отличался, что это был материал/метал/материал. а ламеллярный доспех - нахлест сверху материала. а вот Хатанга - уже была по типу бригантины. Классический куяк вообще набивали конским волосом.

не тоже самое, эта дин га. она отличается тем, что это опять же была ламеллярная броня, а не бригантная.

Европейский вариант кончара - эсток.

Эфеса у сабли не было. тупанул, сори.

Ну да, сабля не маленькая....но в чем сюрприз? Вес меча варьировался от килограмма до двух. Средние же представители к примеру тех же, каролингских клинков весили от 1,3 кг, до 1,8. Некоторые представители других типов одноручных или полутораручных мечей весили до 2,3-2,5 кг. Я конечно тут с заумью к Вам пришел...но один нюанс стоит уточнить, сабля наверное была реально крутой, потому что, насколько известно - европейские мечи особенно не затачивали и они больше были...большим ломом, в то время как сабли - рубили, рассекали и могли колоть и их затачивали. некислый такой ножичек был у князя.

Хорошо, тогда такой вопрос. Вы как человек уверенный в своих словах, такой меч в руках держали? просто я держал и весил он 1,3 кг. взвешивали. И я очень хорошо знаю, как быстро устаёт рука им размахивать. я говорю о том, что мечи бывали реально тяжелыми, но тут я лично, делаю скидку на то, что меч в те времена была вещь недешевая и владели им в основном те, кто с мечем упражнялся достаточно давно, как правило рыцарство. значит и рука к весу привычная

бумагу режут...серьезно? пруф пожалуйста, я должен это видеть.

по поводу веса, я не говорю - все, я говорю, что встречались и такие. В это так сложно поверить? вот для примера двуруч весом 6,6 http://swordmaster.org/2014/10/10/samyy-bolshoy-boevoy-dvuru... такой был, но не значит, что все такими были. к чему этот спор?

Rly. Ну тут стоит отметить, что они не были заточены как восточные клинки, а были куда более тупыми, чаще проламывая не очень прочный доспех и кости, нежели нанося режущие раны. Чем Вы читаете? "особенно не затачивали"

Госпади, сейчас бы верить рисункам 16 века верить. Изображение условно, показывает рандомную травму руки для наглядности. Учитесь работать с источниками, господа. Не уверен, что незафиксированную руку, поднятую над головой, вообще реально восходящим ударом так отсечь.

Ну... кагбэ так и есть. С появлением нормальных доспехов и массовостью применения оных заточка мечей стала больше похожа на зубило, этому подтверждений 9999, об этом пишут Оукшотт, Кирпичников и другие авторитетные ребята, через руки которых мечей прошло больше, чем все мы здесь видели.

я признаю, свои косяки, когда они есть. и предпочитаю в основном вычитывать вопрос, перед тем как говорить. "особо не затачивалась" режущая кромка...ну для примера, вот - http://swordmaster.org/2011/06/05/klinok-mecha.html первая попавшаяся статья

я, как мне кажется - нормально разбираюсь в вопросе. момент в другом. Разница в понятийном аппарате. Если бы не доклёпывались к каждой фразе, общение бы пошло проще. когда я говорю "бывали" - мне говорят, что по моим словам все такие были. когда я говорю "особо не затачивались", мне говорят - вообще не точили. в крайности же не я ухожу.

если пролистать выше, там написано, что насколько я знаю, средний вес меча варьировался от 1кг до 2, а чаще это было 1,3 - 1,8 кг.

к тому же и я не везде серьезно говорил. некоторые люди в своём желание, что-то доказать, начинают напоминать любителей пони...слава богу эта мода на пикабу прошла

которым кололи, да? логично. более ранние версии такого еще кончар назывались, а?

мечи предназначение которых колоть - были утончены к концу

да, армейский дзянь шибко острее, хотя бы потому, что у китайцев не было таких намаханых доспехов, как в Европе.

а зачем вообще меч тогда, на войне, если куда эффективнее клевец? я понял, что под этим катом у людей свой взгляд на историю и большая любовь доебаться к ближнему своему.

проведите сравнительный анализ, между европейскими и азиатскими доспехами и оружием, их применением и необходимостью в таковых.

"сильно затачивались" - это меньше площадь режущей кромки. когда мечем режут, а не рубят.

А как по твоему должны были изобразить взмах на гравюре? может там показан меч в конечном положении...нож...для масла...это...пример...блин, ты начинаешь уже меня выводить. ты или тролль или дурак, прости Господи. пойди лучше посуду помой, книжку почитай. конструктивностью с твой стороны, я смотрю уже не пахнет, пошел тупой стёб. всего хорошего

подожди-подожди, как за лезвие взять если оно бумагу режет? чем-чем? крестовиной в смысле? ибо квилон - это кинжал. Мечем не кололи, мечем рубили. Если мы говорим о средневековых мечах. Чувак, не позорься...

То есть, ты мне показываешь английский вариант панцербрехера и говоришь - вот его сточили в говнину...ну, ты конечно не поверишь, но тот особенность клинка, во первых он и был утончен к концу, а во вторых, окончание и "правили" у этих мечей.

Не бывает немножко беременных. японские, китайские, арабские мечи - затачивались очень сильно, из-за того, что и с доспехами там было не все так круто как в Европе, но это отдельная тема. А вот если затачивать европейские мечи также, у тебя в итоге выйдет зубочистка, с кривой кромкой, из-за повреждений лезвия во время удара по латам. не говорите херни, если не знаете о чем говорите, спасибо за внимание.

И все же тяжелобронированные войны-крестоносцы вынудили утяжелить саблю. Сабли с елманью.

Мдэ. То самое чувство, когда человек, имеющий под рукой только саблю (заведомо более легкое оружие), рассуждает о весе каролингов. Вам, батенька, следует открыть Петерсена и посмотреть там на вес, например, каролингов типа E, которые иной раз до 1700 доходят. Да и остальные не сильно легче, в среднем 1300-1400. Откуда инфа "большинство каролингов менее килограмма весят"? Частично сохранившуюся копанину взвешиваете? Не мешало бы книжек по археологии оружия почитать, раз модератором заделались. Ну или хотя-бы гуглить предмет рассуждения.

Мдэ. То самое чувство, когда человек, имеющий под рукой только саблю (заведомо более легкое оружие), рассуждает о весе каролингов. Вам, батенька, следует открыть Петерсена и посмотреть там на вес, например, каролингов типа E, которые иной раз до 1700 доходят. Да и остальные не сильно легче, в среднем 1300-1400. Откуда инфа "большинство каролингов менее килограмма весят"? Частично сохранившуюся копанину взвешиваете? Не мешало бы книжек по археологии оружия почитать, раз модератором заделались. Ну или хотя-бы гуглить предмет рассуждения.

у меня кстати тоже сабля...была. которая без контргарды весила 1.1 кг. контргарда с 1812 года, куда-то потерялась...досталась она мне уже без неё.

Каролингский меч, или меч каролингского типа (также нередко обозначается, как «меч викингов») — современное обозначение типа меча, широко распространённого в Европе в период раннего Средневековья. Введено оружиеведами и коллекционерами оружия XIX—XX веков.

Сам тип меча выработан около VIII века, на излёте эпохи Великого переселения народов и в начале объединения государств западной Европы под эгидой Карла Великого и его потомков, чем и объясняется название типа меча («относится к эпохе каролингов»). Предположительно, меч каролингского типа является развитием античной спаты через промежуточное звено — меч вендельского типа, он же так называемый «меровингский» меч или меч периода Великого переселения народов. «Каролинги» имели обоюдоострый клинок длиной около 90 см с глубоким долом, короткую рукоять с небольшой гардой и массивным навершием, общая масса их составляла от 1 до 1,5 кг.