И снова "стрелочка не поворачивается"⁠⁠

Человек консервативен и руководствуется стереотипами. Если он изначально не считает женщину равноценной, он не будет предлагать ей равные возможности.

неа. если бизнесмен руководствутеся стереотипами - он проигрывает конкуренцию бизнесмену, руководствующемуся целесообразностью

Это и есть социальное неравенство.

неа. это свобода предпринимательства

не дело государство диктовать кому и сколько пллатить. это дело баланса спроса и предложения на рынке труда

а у Jday - играет роль. ей я и писал

А если живут вдвоем, она не работает, для дома есть уборщица, дети не планируются или планируются в другом месте, то да, тогда требования весьма странны.

а мне казалось, что к любви кто работате, а кто нет не имеет отношения?

а у тебя, похоже, "кто девушку ужинает, тот ее и танцует"

Осталось только выровнять зарплаты и ожидания, перестать от женщины требовать рожать и обеспечить защиту права человека на свое понимание своей роли в обществе и все сложится.

а может просто оставить работодателю оставить свободу решать кому и сколько платитить в зависимоти от ценнсоти работника именно для работодателя?

Все руководствуются стереотипами - предприниматели, работники и покупатели - все. Это простой способ сэкономить на мозговых усилиях.

а вот и нет. экономика так устроена,, что выижввает самый эффективный. чей взгляд на мир лучше соотсвествует реалньости

В ваших нарниях дураки всегда проигрывают, в том числе конкуренцию, а в реальной жизни это все длительные сложные процессы, в процессе которых дурак может неплохо и долго выигрывать гонку у яйцеголовых

неа. это тольок в стране, где нет правил аткое возможно

в Афганистане прав тот, кто сильнее, насилие эффективно - потому там дурак выигрывает

а вСингапруе - железные правила и дурак проигрывает тут же

Обернитесь вокруг, одни предприятия дичь творят и прекрасно живут, а другие работают и наоборот, разоряются

значит так работают. сидеть на допе ровно и делать то же, что и 10 лет назад - не достижение

Простой пример моего дедушки. Вот есть врач, врач, это примерно 8 лет обучения, лицензия и все такое. Это ценнейший кадр, который просто так не появится, его надо долго готовить.

хаха. если он получил диполом это еще не значит, что он ценнейший кадр. и сейчас диполмы покупаются и при совке они по блату выдавались кому надо

Вот он готов, приходит на работу и ему говорят - ты хуй, зарплата твоя 8 тысяч рублей, приступай. Не хочешь? Вон дверь.

а если бы он действительно был классный врач - егор бы с рукам в частную клинику оторвали на нормальную запрлату - хороише варчи всем нужны

именно так капитализм и работает

а там, где больше казенного, совкового - там нищета и унижение

даже в евросоюзе - хождение на прием к бесплатному джоктору - то еще испытаение

Другой пример, женщина в Индии. Женщин там мало, потому что это накладно для семьи. В итоге сейчас большой дефицит невест

не такой уж большой

As of 2011, there were 940 Indian women for every 1,000 men,

родители имеют полное право какого ребенка они хотят - мальчика или девочку. деньги-то их.

как ни курти с младенчества мальчики и девочки показывают разный характер и родители вправе выбирать

это - свобода

А ты женщина, раз вас мало и на всех не хватает, будешь сосать сразу пятерым!

что за дичь в твоей больной фантазии родилась?

кто кого там заставляет у пятерых сосать?

Свобода предпринимательства никак не мешает ни крепостному праву, ни даже рабовладению.

еще как мешает, в том-то и дело. именно рабоалвдение мешает росту капитаилма и эффективности

именно поэтому промышленный север США ыбл против рабства и воевал с рабовладельческим сельскохозяйственным югом

Все эти вещи вполне могут быть коммерчески успешны.

неа. раборвладение неэффективно. это еще 300 лет назад экономисты поняли

еще Адам Смит это писал

Государство только и знает, что диктует, кому и сколько платить, чего пить, чего колоть или не колоть в себя и т.д

ну так чем больше госдураство посягает на свободу граждан - тем более жестким, ригидным становится общество - и тем менее эффективнм экономически оно становится. и проигрывает соревнование более свободынм общетсвам

почему США и нато выгирали холодную войну? именно потому, что были гораздо менее ригидными, чем СССР и варшавский договор

Некоторые полагают, что в теории госудрство, это и есть диктат и ничего более. Защита членов общества, это нормальная сфера деятельности именно государства.

защита от чего? от справедливости? паразитов от труженников? от "как потопаешь, так и полопаешь"?

это же радфемка. ты ей ничего не докажешь))

я спросил - а если обратная ситуация? она не работате - значит ревновать не может?

неа, она может не работать и он ей все равно должен, а он не может не работать - тогда она ему не должна.