Сегодня у нас на дегустации напиток, который вызывает у меня двойственные чувства. С одной стороны — это Harat's. С другой — это Harat's Special Edition. Ведь спешл — это же почти лухари! Но так ли это? Будем разбираться во всём по порядку.
Данный материал предназначен для лиц старше 18 лет. Употребление алкоголя может нанести вред вашему здоровью. Автор не призывает к употреблению алкоголя, а делится личными дегустационными впечатлениями.
Начнём с главного. Этот виски — дитя необычного союза. Алкогольная Сибирская Группа (АСГ) и сеть ирландских пабов Harat's объединились, чтобы создать «первый ирландский бленд» в коллаборации с российским производителем. Звучит пафосно, правда?
Производится это чудо на заводе «Омсквинпром» в Сибири. Ирландский виски, а разливают в Омске. Но надпись на этикетке гордо гласит: «Irish Distillates Blended Whisky». Информации о конкретном производителе дистиллятов — ноль. Производит его… а никто не знает. Вот такая тайна, покрытая мраком. И этой тайне несколько лет. Есть, конечно, пара слухов…
Но я об этом уже рассказывал. И очень рекомендую ознакомиться с предыдущей статьёй, чтобы было проще понять мои эмоции.
Приобрёл я этот виски по двум причинам. Первая — любопытство. Отличается ли Спешел от обычного? Коробка немного отличается — это да.
Фото из личного архива автора
Фото из личного архива автора
А второе — конечно, подарочный стакан. В первом релизе был добротный пивной бокал. А так как я один из немногих людей, кто ходит в гости со своей посудой для употребления напитков, и поэтому там, где я часто бываю, я рано или поздно оставляю пару бокалов. И бокал для пива от Хэ для этого прекрасно подошёл. Но в этот раз меня в коробке ждал рокс.
Фото из личного архива автора
Ну как рокс… Ходят легенды, что это вид посуды зародился на Диком Западе и делали их из донышка бутылки. По стойке хорошо скользят, стоит дёшево — разбили не жалко. И такое же меня ждало в коробке от Специального Harat's. Такой дешман в современных реалиях ни один бар не поставит! Тьфу!
А теперь к самому интересному — к дегустации. Я, как вы помните, отношусь к сети пабов Harat's с лёгким холодком /история про День Святого Патрика и кружку Гиннесса, из которой кто-то пил во время моих перекуров, до сих пор бередит мне душу. Это если вы не читали первую статью/. Но к самому виски я постарался отнестись объективно.
Аромат
С первых нот — простой и спокойный. Чувствуются фрукты, немного цветочности и жжёный сахар. При желании можно уловить лёгкий дуб. Спиртуозности почти нет. Казалось мне… Со временем аромат развалился, и спирт вылез на первый план, как пьяный ковбой из салуна! О, точно. Это аромат пьяного ковбоя из салуна после времени, проведённого с ковбойшей с низкой социальной ответственностью /загнивающий Дикий Запад, чего вы хотели/: перегар, ноты немытой лошади, остатки вялых цветов и фруктов, которые ела вышеупомянутая плохая ковбойша. Но если не слушать аромат… Что я пишу?! Если не нюхать и выпить залпом, а не пытаться разобраться в нюансах вкуса /спойлер – их нет/, то норм запах.
Вкус
Первое, что чувствую, — агрессивная перчинка, которая обжигает горло, будто я глотнул настойку перца. Текстура — да, маслянистая, но это не бархат, а скорее жирный налёт, который остаётся от пальмового масла. Вкус — пряный, но пряности тут дешёвые, как будто сделаны в Китае из пластмассы. Древесина — увы, не дубовый шарм, а горькая щепа, которая впивается в рецепторы. И в центре этой пёстрой банды всё тот же ковбой – спиртовой вкус.
Послевкусие
Лучше бы его не было… Но есть плюс – короткое.
Подведём итог
Что происходит в отечественном вискипроме базового уровня? Если первый релиз Harat's я оценил как «ну сомнительно, но окей», то Special Edition настолько резкий и спиртовый, что кроме низкой цены я плюсов не вижу. Даже подарочный стакан — откровенная дрянь.
Как правило, первый блин комом, но это не первый случай, когда первый релиз норм, а следующий и с колой мешать не стоит. Мне про солодовый релиз одного виски имени одной речки так разругали, что я прям боюсь пробовать, хотя о базовом экземпляре отзывался сдержанно тепло.
Так что напомню: алкоголь — это вредно для здоровья, не злоупотребляйте. Оставьте это профессионалам, которые, рискуя здоровьем, безвозмездно ныряют в беспросветный мрак дешёвого виски.
Пейте в меру и только в удовольствие! Или не пейте. Жизнь вопрос выбора каждого. Надеюсь, Вам понравилась статья и Вы выберете подписаться, прокомментировать или поставить лайк.
Здесь сразу надо иметь в виду, что регулярный 15-летний релиз Springbank, получая ежегодно неизменно высокие оценки, тем не менее, от партии к партии замечателен по-разному, как правило.
И сами бочки, как я понял, от раза к разу из-под различного хереса (возможно, бывают и смешанные Олоросо+Педро Хименес) - и не всегда при этом одинаково хересно-насыщенные. Тогда начинает больше обращать на себя внимание великолепная кэмпбелтаунская основа. Кроме того, в иных розливах частично присутствуют и экс-бурбонные бочки.
Что касается рассматриваемого релиза ноября 24 года, то здесь хересные бочки, судя по натуральному интенсивному цвету, самого первого наполнения, мощные, и, как подсказывают итоги дегустации, либо из-под Педро Хименес, либо в основном Педро Хименес. Однако и они не смогли до конца подавить резвый кэмпбелтаунский ньюмейк, но хорошо и, главное, удачно его "укротили".
Повторюсь, что у виски марки Springbank сложная двух-с-половиной ступенчатая перегонка на трёх кубах с использованием Worm tubs охлаждения, с отбором крепости 71-72% и последующим редуцированием до 63.5% перед заливкой в бочки.
Здесь подробнее о производстве на примере трёх поколений "пятнашек", кстати, довольно разных по органолептике.
На Виски-Шлейф уже опубликованы обзоры на Springbank 5YO, Springbank 10YO и Springbank 12YO.
Springbank 15 YO, релиз (24/261), легкоторфяной, крепость - 46%, без колера и без фильтрации, бочки - экс-херес, бутилирован - ноябрь 2024.
У этой партии оценка на Вискибазе 88+ баллов.
На аромате в первые мгновения сахар-сырец мусковадо (залежалый, "окаменевший", с белыми кристалликами от высохшей мелассы) плюс сухие ягоды шиповника и лёгкая цветочная "розовая" нота пиона. После буквально пяти секунд аэрации - тут же начал, наполняясь и "сгущаясь", мощно раскрываться.
Проступил бальзамический микс с запахами хвойной смолы, разваренных кедровых шишек, жирного вяленого инжира и чернослива, тропических ферментированных фруктов.
Добавился "картофельно-орехово-маслянисто-дымный" аппетитный аромат - в общем, жареный каштан, как он есть.
Далее сильно переспелые "размякшие" абрикосы, сливы.
Кондитерский мотив появился - похоже на пропитанный вишнёвым сиропом брауни. Меренга с орехами здесь же.
Затем густой сладкий маринад - с виноградными листьями и давленными вместе с кистями и мезгой сладкими виноградными ягодами.
Неожиданно пробилась свежая душистая зелень укропа, за которой последовали свежий любисток и сельдерей.
Добавились жирный дёрн, прелая лесная подстилка. "Копчёные" сандаловые мотивы: какой-то старый благородный лак на обугленном сандаловом дереве.
"Индустриально-минеральные" компоненты кэпбелтаунской основы угадываются намёками на солидол и, вперемешку с лёгкой торфянистостью, - на люголь.
Думаю, вся сила неповторимого ньюмейка "израсходовалась" в борьбе с мощным влиянием бочек, поработав на обогащение и расцвечивание хересной составляющей, на придание ей всяческих пикантных нюансов.
На вкусе сладко, но умеренно. Слегка разбавленный медово-ягодный сиропчик по текстуре. Крепость не прячется, ощущается на все 46%. Подвязывание умеренное. Дубовая танинность бодрая и богатая - смолистая, вощёная, ароматическая-древесная. Немного проступает характерная для хересных бочек серная нота.
Мякоть и сок ягод: вишня, виноград, ежевика, смородина. Мякоть нектаринов. Густой шиповниковый отвар на меду. Можжевеловая ягода. Вновь бальзамический соус из каких-то тропических плодов, ягод и пряных трав.
Минеральная солоноватость и кэмпбелтаунская "медная" вяжующая кислинка практически "утонули" в этих хересных "бальзамах и отварах", придав им пущей "наваристости".
Ближе к финалу - ванильно-шоколадная помадка. Нуга: ягоды-орехи. Густая ягодная карамель, какая-то "смолистая" и как-будто "копчёная".
Довершается богатая палитра вишнёвой с ментолом жевательной резинкой и сладким грейпфрутом с характерной горчинкой и кислинкой.
Финиш - богатый: продолжительное ягодно-фруктовое, терпкое-пряное, минеральное, копчёное и приятное танинное послевкусие. Остаётся только причмокивать от удовольствия.
---------
Не нашлось под рукой аналогичного по возрасту, крепости и бочкам (и чтоб с лёгким дымком) релиза - чтобы объективно сравнить по силе хересного проявления и общему впечатлению.
Тем не менее взял, что было: тоже хересный легкоторфяной замечательный 10-летний Benromach 2014 Single Cask натуральной крепости. Сравнение сразу же не задалось (всё же бочковик есть бочковик - принципиально по-иному себя проявляет). Тогда разбавил Бена до 46-ти градусов.. Опять не пошло: Бенромах раза в два прибавил в торфянистости (видимо, с водой "высвободились" фенолы) и на удивление почти до неразличимости стал походить хересным шлейфом на Ардбег Угадал, у которого он уникальный и неподражаемый в своём роде.
Затем столкнул Спринга с Kilkerran 8 YO Sherry Cask. Тоже не в тему: похожи по хересу (явно Педро Хименес у обоих). Но у Килкеррана прекрасный мощный ньюмейк находится в постоянной непримиримой борьбе с хересом. Разбавил и его до 46-ти градусов: Килкерран явно посвежел, а шальной ньюмейк "вырвался наружу" и почти добил хересную составляющую.
Напоследок взял Arran Heavily Peated Sherry Casks, он поближе по градусам, но в два раза помоложе и намного фенольнее. Совершенно другой профиль - как я уже писал, выражено "гастрономический", тоже напоминающий хересным профилем аппетитный Ардбег Угадал. По набору ароматов не такой многогранный как Спринг 15, и, несмотря на большую крепость Аррана, на его яркость и выразительность, Спринг - поразнообразнее, "поглубже".
В общем, попытки "объективного сравнения" провалились.
Вместе с тем представил, какая 15-ка, должно быть, впечатляющая сразу из бочки, ещё не разбавленная. Там точно было бы выше средних 88+ баллов на Вискибазе, и любые мои сравнения - однозначно склонились бы в её пользу.
В принципе готов был бы согласиться с 88+ баллов от Вискибазы - совсем чуть-чуть не хватило той самой выразительной напористости бочковой крепости или хотя бы повышенной 50%, как у Аррана. Однако за эффектные и яркие впечатления, особенно на вкусе, в том числе, за "смолисто-копчёную" ягодную карамель, всё-таки, 89.
В 1971 году британец Ангус Керр довольно болезненно познакомился с инвестициями: вложился в акции Rolls-Royce, компания рухнула, Керр потерял больше тысячи фунтов - при тогдашней годовой зарплате около пяти тысяч. После этого ему предложили штуку вроде более материальную: покупать каждый год по бочке молодого виски, выдерживать, через несколько лет продавать и пускать прибыль на обучение детей. Керр виски вообще не любил, но одну бочку Glenrothes за 130 фунтов всё-таки купил. Рассуждение было здравое: если и здесь всё пропадёт, хотя бы будет чем залить горе.
Ангус Керр с супругой
И почти пропало. Через несколько недель фирма-продавец обанкротилась, документов на руках у Керра не было, где именно лежит его бочка, он тоже не знал. Второй инвестиционный успех подряд. Керр списал деньги и успокоился, пока примерно через полтора года ему не пришёл счёт за хранение от винокурни Macallan. Оказалось, бочка всё это время совершенно исправно лежала на складе вместе с документами. Дальше Керр ничего особенно героического не делал - просто продолжал за неё платить и дал времени поработать.
А время поработало качественно. Бочку наполнили ещё 2 января 1969 года, сейчас ей 57 лет, и, по данным продавца, это самый старый Glenrothes, когда-либо предложенный на открытом рынке. Главное, виски при этом не испортился: крепость осталась 42,2 процента, хотя после стольких десятилетий спирт нередко падает ниже 40 процентов и напиток уже нельзя продавать как шотландский виски. Внутри осталось примерно 287 бутылок, а всю бочку теперь предлагают за 270 тысяч фунтов - больше чем в две тысячи раз дороже первоначальной покупки. Неплохой результат для инвестиции, которую хозяин однажды уже похоронил и даже пить не собирался.
Всем привет! Сегодня приготовим классический коктейль «Ржавый гвоздь» из культового сериала «Клан Сопрано» (The Sopranos). Смотреть исключительно в правильной озвучке от Дмитрия Юрьевича Пучкова. Сам коктейль «Ржавый гвоздь» готовит кузен Тони Сопрано — Тони Бландетто (в исполнении Стива Бушеми) во время празднования 75-летия Хью Де Анджелиса (отца Кармелы). Пытаясь услужить гостям и показать свои навыки бармена, Тони Б. произносит ставшую известной среди фанатов фразу: «I make a mean rusty nail» («Я делаю чертовски отличный "Ржавый гвоздь"»).
Для справки: "Ржавый гвоздь" (Rusty nail) - это алкогольный коктейль на основе шотландского виски (скотча) и ликёра Drambuie (на основе выдержанного виски, верескового мёда и трав). Готовится методом «билд» — ингредиенты перемешиваются непосредственно в бокале без использования шейкера. Классифицируется как десертный напиток (дижестив) и входит в официальный список Международной ассоциации барменов (IBA) в категории «Незабываемые».
Тема таксономии: Алкоголь, табак и подакцизные товары. Законопроектов, где в названии прямо упомянуты алкоголь или спирт, — 62 из 62. Примечание — это один из самых маленьких кластеров из всех 24-ех кластеров с законопроектами (Серия аналитика голосований Госдумы. На данный момент рассмотрены 11 кластеров из 24) с названиями похожими братьев-близнецов. В этом посте видно слабости количественного анализа и пост сделан ради выполнения обещания рассмотреть ВСЕ законопроекты. Поэтому смело Ctrl+f ищите "15 самых спорных законов темы", а потом "Полный список законопроектов темы".
Как читать полоски. Длина полоски одинакова у всех фракций: это 100% состава фракции, а не количество голосов. У «Единой России» 325 депутатов, у «Новых людей» 15 — обе полоски занимают ячейку целиком, поэтому «284 за» у одной и «12 против» у другой выглядят одинаково: каждая фракция проголосовала своим составом. Считать нужно по числу под полоской, оно абсолютное; полоска показывает только раскладку внутри фракции — сколько своих «за», «против», «воздержался» и сколько не голосовали.
Почему не в общем масштабе: тогда КПРФ и «Новые люди» рядом с «Единой Россией» сжались бы в пару пикселей, а голоса «против» почти всегда именно у малых фракций — и вся оппозиция исчезла бы с картинки. Одна поблажка в ту же сторону: сегмент, который вышел бы тоньше двух пикселей, всё равно рисуется двумя, иначе одиночный голос «против» не видно вовсе.
Цвет ощущение усиливает: яркий красный на тёмном фоне при равной длине кажется крупнее зелёного — это иррадиация, эффект Гельмгольца. Поэтому длины между фракциями не сравниваются: сравнивайте доли внутри одной фракции и смотрите на числа.
О чём тут спорили. 15 законопроектов темы с наибольшим числом голосов «против». Стадии у них разные, и это меняет смысл спора: 4 прошли третье чтение, то есть спор проигран и закон принят; 8 остановились на первом чтении, не набрав 226 голосов; 3 палата отклонила прямым голосованием.
Голоса «против» на этих голосованиях распределились так: КПРФ -- 109, СР -- 79, НЛ -- 26, ЛДПР -- 18, ЕР -- 10. У 2 из 15 больше половины итогового текста дописано после первого чтения -- на карточке это синяя плашка «ко II чтению». Плотнее всего споры в группах: «Регулирование оборота алкогольной и тонизирующей продукции» -- 9, «Регулирование производства и оборота алкоголя» -- 6.
Регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и табачных изделий.
У 36 из 62 законопроекта темы «Алкоголь, табак и подакцизные товары» нашёлся хотя бы один голос «против» или «воздержался» -- заметно чаще, чем в среднем по корпусу, где без единого разногласия проходит 62,8% голосований. Доля консенсуса темы -- 41,9%, 24-е место из 24, считая от самой согласной темы таксономии.
У темы есть текстовый центр тяжести: «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» — заголовок, который сам по себе или в виде поправок к нему объясняет 44 из 62 законопроекта (71,0%). Это не значит, что остальные 18 — шум: тема организована вокруг одного закона так плотно, что его можно назвать почти без преувеличения ядром всей темы. Рядом с этим в заголовках раз за разом всплывают «розничную продажу алкогольной продукции» и «ограничении потребления распития алкогольной» — не случайный набор слов, а язык, специфичный именно для этой темы. Отдельная группа заголовков не запрещает, а наделяет полномочием -- органов государственной власти субъектов Российской… получает право устанавливать дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной….
Коротко для ЛЛ
Законопроектов темы в корпусе созыва: 62.
Без единого голоса «против» прошло 60% голосований темы.
После дня голосования 21.09.2026 вступает в силу 1 закон темы.
Самое спорное голосование: 08.11.2023, №1069677-7 — 299 «за» против 107 «против».
Кто нажимал «против» на 15 самых спорных голосованиях: КПРФ — 109, СР — 79, НЛ — 26, ЛДПР — 18, ЕР — 10.
У 2 из 15 самых спорных законов больше половины итогового текста дописали после первого чтения.
40 из 40 законопроектов, дошедших только до первого чтения, не набрали 226 голосов — их остановило неучастие, а не «против».
Как голосовали фракции
Доля «за» от состава фракции в каждом голосовании темы (включая NO_VOTE отдельной категорией -- правило проекта №1): ЕР -- 32,1%, КПРФ -- 57,9%, ЛДПР -- 35,2%, СР -- 63,7%, НЛ -- 42,1%. Среди только выразивших позицию: ЕР -- 99,63%, КПРФ -- 94,66%, ЛДПР -- 96,01%, СР -- 81,44%, НЛ -- 93,10%. Разрыв между двумя способами счёта наибольший у ЕР -- −67,5 п.п.
Здесь и далее речь только о пяти фракциях; депутаты вне фракций («Вне фракций») учтены в знаменателе официальных итогов голосования, но не входят в эти доли -- реконсиляция с официальными итогами по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») сходится без остатка.
По субкластерам темы (доля «за» от выразивших позицию):
Тема делится на 2 субкластера BGE-M3 k=160 (subclusters_were_merged=False):
S01 -- О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и…, 39.
S02 -- О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и…, 23.
В каждой карточке -- итоговое голосование по законопроекту, а не голосование по таблице поправок: голосований по поправкам среди итоговых нет ни одного во всём корпусе. Состав стадий в этой теме: первое чтение (у законопроектов, отклонённых на входе, оно и есть итоговое) -- 40; третье чтение, то есть голосование по закону целиком -- 19; отдельное голосование «к отклонению» -- 3. Промежуточные голосования у закона тоже есть -- в медиане их четыре, -- и позиция фракции на них может отличаться от итоговой; на корпусе законов об ограничении информации это происходит в 30% пар «закон -- фракция».
Что скрыто за «без разногласий»
Заголовок этой статьи выше уже назвал долю голосований без единого «против». Но у части из них при этом есть воздержавшиеся -- к спору это тоже не приводит, но и полным согласием не является. Более строгий критерий -- 26 из 62 законопроекта темы (41,9%) прошли вообще без разногласий: ни одного «против», ни одного «воздержался» (consensus_flag в: chamber_against == 0 И chamber_abstain == 0). NO_VOTE в этот критерий не входит и не превращается ни в «против», ни в «воздержался» (правило проекта №1) -- голосование с низкой явкой, но без единого зафиксированного возражения, тоже попадает в консенсусную часть, и это не скрывается.
По субкластерам темы эти 26 законопроектов распределены так: S01 (О государственном регулировании производства и оборота эт…) -- 16 из 26 (61,5%); S02 (О государственном регулировании производства и оборота эт…) -- 10 из 26 (38,5%).
Что это за законы содержательно -- 5 примеров дословными официальными заголовками (без пересказа, номер законопроекта -- в подписи, по нему документ ищется на sozd.duma.gov.ru):
«О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№1036970-8, 11.03.2026, S01)
«О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№1099051-8, 23.06.2026, S02)
«О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№880519-8, 02.12.2025, S01)
«О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№808107-8, 23.09.2025, S01)
«О внесении изменения в статью 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (№668333-8, 18.06.2025, S01)
Единогласие -- не отсутствие содержания. Ратификации международных соглашений, отчёты об исполнении бюджетов фондов и технические поправки в кодексы обычно проходят без единого возражения именно потому, что они рутинны, а не потому, что они не важны -- и в потоке работы Думы такие законы -- не хвост, а большинство: 41,9% законопроектов этой темы прошли этим путём. Раздел «Кто сопротивлялся и в какой форме» ниже относится к оставшимся 36 -- к ним, а не к этим 26, стоит обращаться за спорами и расколами.
Место темы по межфракционной дистанции относительно корпуса
Мера -- среднее евклидово расстояние по 10 парам из 5 фракций между векторами позиций [доля за, доля против, доля воздержался, доля не голосовал] (доля от состава фракции), на лучшем разбиении k=160 (compute_faction_divergence). Средняя дистанция темы -- 0,564, медианная -- 0,577, std -- 0,232; среднее по всем 5 787 каноническим голосованиям корпуса -- 0,4146. Тема занимает 1-е место из 24 тем таксономии по этому показателю (1-е -- самая расходящаяся, 24-е -- самая консенсусная).
Явная оговорка (правило проекта №4): дистанция между фракциями -- мера несогласия, а не мера важности закона. Более высокая или низкая позиция в этом рейтинге не означает, что тема важнее или менее важна для страны -- она устойчиво раскалывает голосующих иначе, чем средний закон в потоке.
Кто сопротивлялся и в какой форме
Доля «за» на 62 голосованиях -- разовый снимок. Он не отвечает на вопрос это фракция ведёт себя иначе именно на этой теме или так фракция голосует всегда. Ниже -- то же поведение, сопоставленное с профилем каждой фракции на всех 5 787 канонических голосованиях VIII созыва, с 95%-доверительными интервалами (бутстрэп) и перестановочным тестом. Полная методика -- в.
Против, воздержался, не голосовал
NO_VOTE -- отдельная категория, её нельзя складывать с «против» или «воздержался» (правило проекта №1). Значимые (perm p<0,05) отклонения от собственного профиля фракции на теме:
ЕР: «за» (от состава) −28,3 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +28,3 п.п. (p<0,001), «за» (от выразивших) −29,6 п.п. (p<0,001), «против» (от выразивших) +25,6 п.п. (p<0,001)
ЛДПР: «за» (от состава) −26,1 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +24,9 п.п. (p<0,001)
НЛ: «за» (от состава) −26,8 п.п. (p<0,001), «не голосовал» (от состава) +26,2 п.п. (p<0,001)
Гипотезу «оппозиция через неявку» тема подтверждает однозначно: значимый сдвиг NO_VOTE есть у ЕР (+28,3 п.п., p<0,001); ЛДПР (+24,9 п.п., p<0,001); НЛ (+26,2 п.п., p<0,001).
Net-support: особое поведение или обычная фракция
Net-support = (голосов «за» − голосов «против») / выразивших позицию.
40 из 62 голосований темы (64,5%) не набрали порог 226 голосов вообще -- независимо от того, чьи голоса убрать, порог для них не имеет значения (стадии: 40 первое чтение). Без голосов «за» ЕР не набрал бы порог 226 ни один из 62 голосований темы; формально без КПРФ, ЛДПР, СР, НЛ тоже «не прошли бы» ровно те же 40 -- но это не сопротивление, а совпадение с уже проигранными голосованиями (methodical artifact, см. ограничения). Медианный запас голосов сверх порога среди принятых голосований темы (n=22) -- 145, против 167 на принятых законах обычного потока созыва -- сравнение только между принятыми, без учёта отклонённых (правило проекта №7).
Композитный индекс держится на выбранных весах
Композит R = 0,4·K1 + 0,3·K2 + 0,3·K3 (K1 -- избыточная чистая оппозиция из net-support, K2 -- избыточное неучастие, K3 -- сплочённость сверх шума) даёт ранжирование:
Ни для одной фракции R не выходит за пределы перестановочного null-распределения (лучший результат -- ЕР, p=0,437). Анализ чувствительности к весам (Dirichlet(1,1,1), N=2000): ЕР -- 57,5%, КПРФ -- 18,4%, ЛДПР -- 0,0%, СР -- 0,0%, НЛ -- 24,1% -- доли розыгрышей, где фракция занимает первое место; топ-2 набор по умолчанию (ЕР+НЛ) сохраняется в 61,0% случаев; среднее согласие рангов с базовыми весами (τ Кендалла) -- 0,59.
Метод: для каждого голосования темы, набравшего порог 226, неучастие сопоставлено с медианой неучастия по ТОЙ ЖЕ дате заседания среди всех прошедших порог голосований корпуса -- иначе рейтинг мерил бы календарь, а не закон (35,0% дисперсии неучастия объясняется датой заседания). Остаток агрегирован по кластеру и проверен перестановочным тестом (метка кластера перемешивается по всей популяции прошедших порог голосований корпуса, N=2000, p<0,05). В теме 2 исходных BGE-кластера k=160 (это сырые кластеры, не объединённые субкластеры из раздела выше -- у одного субкластера может быть несколько исходных cluster_id), из них проверено 1 -- порог включения (>=15 прошедших порог законопроектов в кластере) назначен заранее.
Неучастие (после поправки на дату заседания):
38 -- Регулирование производства и оборота алкоголя (n=19): медианное неучастие выше дневной нормы на +1,9 п.п. (perm p=0.005)
Воздержание:
38 -- Регулирование производства и оборота алкоголя (n=19): голосования с воздержавшимися -- 52,6% выше корпусной нормы 27,2% (perm p=0.023)
Обсуждение
Ниже -- не приглашение поспорить в комментариях, а перечень мест, где сами измерения расходятся: фракции голосуют по-разному, закон не набирает порог, композитный индекс не подтверждает то, что видно на сырых долях. Каждый пункт -- конкретное число из таблиц темы, а не общее впечатление.
Где фракции разошлись сильнее всего. В субкластере S02 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирт…» доля «за» от выразивших позицию расходится между фракциями на 32,4%: «Справедливая Россия» -- 67,56%, «Единая Россия» -- 99,95%. Это крайний случай темы, а не типичная картина -- по большинству субкластеров доли гораздо ближе (см. таблицу выше).
Порог 226 и механика отклонения. Из 62 голосований темы 40 (64,5%) не набрали 226 голосов «за». Это почти всегда не недобор у финиша, а отклонение в первом чтении — и отклоняют не голосованием «против», а неучастием: в 22 из 40 таких голосований темы против не подано ни одного голоса. Крайний случай — №28683-8 от 18.05.2022 («О внесении изменения в статью 14.17(1) Кодекса Российской Федерации об административных пр…»): 0 «за», 20 «против», 429 не голосовали. По всему корпусу картина та же: медиана отклонённого первого чтения — 69 «за», ноль «против», 373,5 не голосовали при медианном составе протокола 446, а у «Единой России» медианная позиция на таких голосованиях — не нажимать ни одной кнопки.
Где решали не фракции. На 7 из 62 голосований темы вклад внефракционных депутатов в итог превышает обычный шум в 1 голос. Самый заметный случай -- №1041212-8 от 18.12.2025 («О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и о…»): внефракционные дали +3 голоса к результату фракций.
Где видимый разрыв не подтверждён измерением. У фракции с наибольшим R (ЕР, 0,700) 95%-доверительный интервал всё равно пересекает перестановочное null-распределение (p=0,437) -- визуально заметный разрыв в долях «за» не проходит статистическую проверку на этой теме, и это стоит держать в уме наравне с сырыми цифрами.
Ограничения исследования и воспроизводимость
Тема получена автоматической разметкой (title_bge_kmeans_k160), а не прочтением текста закона -- подробности и измеренный предел метода см. в провенанс-абзаце выше.
62 законопроекта темы -- canonical bills (одно голосование на законопроект, приоритет третьему чтению); это не равно «принятым законам».
Композитный индекс R -- диапазон/ранжирование, а не доказанный эффект: ни для одной фракции 95%-ДИ не выходит за пределы перестановочного null-распределения, если явно не указано обратное в разделе выше.
Итоги FOR/AGAINST/ABSTAIN/NO_VOTE по каждому голосованию темы построчно сверены с суммой по всем шести группам (5 фракций + «Вне фракций») против официальных итогов -- максимальное расхождение: 0.
В карточках-иллюстрациях заголовок закона обрезан у 4.84% законопроектов темы (ограничение ширины карточки, не ограничение таблиц).
Метод описан выше целиком: таксономия темы, отбор субкластеров и все фракционные метрики воспроизводятся из первичных источников. Полный список законопроектов темы -- карточками, по страницам:
Карточки выше -- картинки, в них не нажмёшь. Ниже те же 62 законопроекта текстом: номер ведёт на официальную страницу своего голосования, где лежит поимённый список.
Тема «Алкоголь, табак и подакцизные товары»: 62 итоговых голосования по законопроектам с 22.12.2021 по 23.06.2026, 2 тематических субкластера внутри. Без единого «против» прошло 37 из 62, всего «против» — 252 из 10 872 выраженных позиций (2,3%).
Доля «за» считается от всего состава фракции: выше всех СР — 64%, ниже всех ЕР — 32%. Не нажавшие кнопку остаются в знаменателе, но «против» им не приписываются.
Любую цифру отсюда можно пересчитать построчно: самое спорное голосование темы — http://vote.duma.gov.ru/vote/124495, у остальных ссылки в приложении выше.
Чего в этих числах нет: мотивов. Они показывают, кто как нажал кнопку, а не почему, и не заменяют текст закона.
Сегодня у нас на дегустации гость с непростой судьбой. Ещё один шотландский виски по графе «место рождения», который разливают в Бельгии компанией из Франции, а продают по всему миру. Вот и ко мне в бокал добрёл этот космополит.
Данный материал предназначен для лиц старше 18 лет. Употребление алкоголя может нанести вред вашему здоровью. Автор не призывает к употреблению алкоголя, а делится личными дегустационными впечатлениями.
Знакомьтесь — Cliff Allen Premium. Что сразу бросается в глаза — премиум. Да ещё и за такую смешную цену! Озвучивать не буду, цены разнятся в магазинах и регионах, но намекну, что можно найти за цену чуть больше тысячи. Давайте посмотрим, что такое премиум для простого народа.
Начнём с того, что этот парень — купажированный виски из региона Хайленд. В его составе 70% зерновых и 30% солодовых дистиллятов. Дистиллируют его на предприятии Inver House Distillers — серьёзной конторе, которая стоит за такими именами, как Balblair, Old Pulteney и Speyburn. Выдерживается напиток более четырёх лет в бочках из-под бурбона, а для купажа отбирают содержимое аж 37 бочек. Разливают же его бельгийцы из компании Sodiko. Сама же марка принадлежит BBC Spirits — французскому трейдеру, который закупает спирты по всему миру и продаёт их под своими этикетками.
Ну, в целом становится яснее. Перед нами очередной шотландский виски, разлитый в Европе. Да, у него очень именитые «родственники» по линии скотчей. Но разве это делает напиток премиум?! Наверное, у него вкусоароматика чудесная. Потому что оформление бутылки лаконичное, отторжения не вызывает, но простенько.
Фото из личного архива автора
Внешний вид
В бокале Cliff Allen Premium демонстрирует глубокий золотисто-янтарный цвет. Выглядит солидно — как и положено виски с претензией.
Ароматика
С ароматом всё интереснее. Производитель обещает фруктовые и деликатно-торфяные ноты, а также оттенки сухофруктов, мёда, ванили и специй. В более богатых описаниях встречаются даже «благовония и сандал». Если верить маркетологам — я должен был ощутить сложный, многогранный букет. Но реальность оказалась более суровой. Резкая и тонкая нота спиртуозности, вокруг которой нанизаны рваные следы перебродивших фруктов, сладковатого солода, немного лежалой соломы. Не дрянь, конечно, но и слушать в букете нечего — банальный аромат молодого виски.
Вкус
Я не упомянул ранее крепость, приберёг для этого момента. Крепость — 42%. И она чувствуется как все 46–50! Она смывает нежные фруктово-плодовые полутона напрочь! Редкий случай, но мне хотелось пить этот виски шотами или смешать с колой или спиртом. Потому что потягивать этот напиток нет никакого смысла.
Cliff Allen Premium жёстковат для новичков, но искушённый любитель может найти в нём те самые ноты орехов, древесины и лёгкого дыма, о которых пишут производители. Но захочет ли?! Я не захотел и использовал этот напиток как простой аккомпанемент дружеской вечеринки.
Cliff Allen Premium — конечно виски с характером. Он не будет ласкать ваш язык бархатом и карамелью. Он скорее хлопнет по плечу и скажет: «Ну что, мужик, поехали!». И это, пожалуй, будет правильный тост под этот виски.
Если вы привыкли к мягкости Jameson /которая тоже вещь относительная/ или изысканности односолодовых молтов — проходите мимо. Этот виски для жёстких мужских посиделок с тостами в стиле Генерала.
Всего Вам вкусного в бокале!
Пейте в меру и только в удовольствие! Или не пейте. Жизнь вопрос выбора каждого. Надеюсь, Вам понравилась статья и Вы выберете подписаться, прокомментировать или поставить лайк.
Макколи — один из самых известных традиционных алкогольных напитков Кореи. Его делают путём брожения риса, воды и нурука, корейской закваски. Напиток имеет молочно-белый цвет и мягкую текстуру, а его крепость обычно составляет около 6–8%. В зависимости от сорта вкус может быть сладковатым, кисловатым и слегка газированным.
Сначала рис варят или готовят на пару, а затем смешивают с водой и нуруком. Микроорганизмы, содержащиеся в закваске, превращают рисовый крахмал в сахар, а затем образуют алкоголь и различные ароматические вещества. Поскольку напиток не фильтруют до полной прозрачности, в нём остаются мельчайшие частицы риса, придающие ему характерный мутно-белый цвет.
Макколи особенно хорошо сочетается с паджоном, кимчхи-чжоном, пиндэттоком, тофу с кимчхи, поссамом и другими солёными или жареными блюдами. В Корее хорошо известна традиция пить макколи с корейскими блинами в дождливую погоду.
Раньше макколи воспринимался прежде всего как простой и доступный напиток крестьян и обычных людей. Его также называли «сельскохозяйственным вином», поскольку его часто пили во время перерыва в работе на полях. Сегодня наряду с традиционными сортами появляются фруктовые, ореховые, медовые и премиальные варианты, поэтому напиток снова становится популярным среди молодёжи и иностранцев.
Макколи продаётся не только в Корее, но и в Японии, США, Китае, странах Юго-Восточной Азии и других регионах. Вместе с ростом интереса к корейской кухне постепенно увеличивается и узнаваемость корейских традиционных напитков.
Макколи и русский квас различаются по вкусу и крепости, но всё же могут казаться чем-то похожими. Оба напитка появились благодаря культуре брожения и традиционным продуктам, составляющим основу питания своих народов. Квас обычно делают из ржаного хлеба или зерна, а макколи — из риса, традиционного основного продукта корейской кухни.
Поэтому для россиянина макколи остаётся алкоголем, но одновременно может восприниматься как знакомый и необычный напиток, почти как «корейский рисовый квас».
Макгеолли и квас действительно похожи? Те, кто пробовал, расскажите, пожалуйста.
