Философия убийства
Конечно же у них там в ихней омерике никакой духовности
Конечно же у них там в ихней омерике никакой духовности
Демографические раны России и что предлагает президент в обмен на третьего ребенка. Факты и цифры в статье.
Внимательно посмотрел послание Владимира Путина Федеральному собранию. Президент много говорил про демографию и семью. А посмотрев статистику, я понял, почему этим вопросам уделяется столько внимания. Только посмотрите на цифры…
С демографией в России все печально. У нас не хватает трудоспособного населения. Даже президент упомянул в выступлении «дефицит кадров». Связано это с разными причинами, в основном - это низкая рождаемость, «эхо войны и 90-х», отток мигрантов и населения.
Нехватка людей в будущем приведет к упадку экономики
И никакая автоматизация в ближайшие 100 лет не заменит людей.
Хотя искусственный интеллект и спровоцированная им революция роботов может резко поменять правила игры – предсказать будущее сложно. Но на данный момент автоматизировано ничтожно мало реальных процессов, в которых и задействованы 86 миллионов трудоспособного населения России. А как поведут себя новые технологии, мы узнаем позже. А сейчас надо больше рожать.
Решение проблемы в стратегическом горизонте – повышать рождаемость
Но как?
Согласно демографическим итогам от Росстата,
в России в 2023 году появилось всего 1,264 млн новорожденных.
Меньше было только в 1999 году, когда после дефолта число новорожденных упало до 1,214 млн детей — минимума со времен Великой Отечественной войны.
Предполагаемая динамика удручает:
2024 год — 1,172 млн человек (минимум с начала 1990-х);
2025 год — 1,153 млн человек;
2026 год — 1,143 млн человек.
Число детей в расчете на одну женщину в России ~1,4.
А для воспроизводства надо 2,1.
На одну женщину приходится только 1,4 ребенка. А чтобы численность не падала мама и папа должны произвести на свет минимум двоих детей. При нынешнем коэффициенте численность населения будет падать.
Для роста населения надо, чтобы в семьях было 3-4-5 детей
Президент много говорил о семье и вот кратные тезисы, которые я выделил из послания:
🔺Поставлена задача вдвое сократить к 2030 году бедность среди многодетных семей РФ;
🔺Регионы РФ с низкой рождаемостью получат в ближайшие годы до 75 млрд рублей на расширение мер поддержки семей;
🔺Ставка по семейной ипотеке останется на прежнем уровне для семьей с детьми до 6 лет;
🔺Выплата в 450 тыс. руб. на погашение ипотеки при рождении третьего ребенка будет продлена до 2030 года, «деньги на это есть».
🔺Программа материнского капитала будет продолжена минимум до 2030 года, в 2 раза увеличен налоговый вычет на второго ребенка и подняты вычеты на третьего и последующих детей.
🔺Президент объявил о старте с 2025 года программы капремонта детских садов, многие из которых были построены ещё в советские годы;
🔺 Президент: «Более 400 миллиардов рублей выделим дополнительно на капитальные ремонты школ и детских садов. Предлагаю открыть медицинские кабинеты в школах»;
Семьи с детьми наиболее уязвимы к бедности. В 80% малоимущих домохозяйств в России воспитываются дети, из них в 56,8% случаев — два и более ребенка.
Поэтому я считаю, что выделяя финансовую помощь наше государство делает все правильно! Финансовая поддержка первостепенна и способы финансирования тоже вполне адекватные.
Но достаточно ли того, что дают? Поделитесь в комментариях!
Не только финансы ограничивают женщин от рождения детей. Есть проблемы, которые не решишь рублем.
Семьи боятся заводить потомство из-за неопределенности будущего.
У россиянок в головах все больше закрепляются альтернативные ценности:
феминизм и тезис о том, что женщина — заложница физиологии
стало модно быть Чайлдфри (от англ. childfree — свободный от детей).
Женщины все чаще выбирают карьеру и если и решаются рожать, то одного ребенка и в возрасте за 30. За последние 20 лет средний возраст рождения детей в России увеличился с 26 до 29 лет, а при рождении первого ребенка – с 23,5 до 26 лет.
Средний возраст матери при рождении первого ребенка в 2019 году
3. Аборты. Хоть их количество неуклонно падает, а каждые 100 родов приходится 38,8 абортов!
Количество абортов и родившихся
Если посмотреть на ситуацию в регионах России, можно увидеть географическую зависимость: в азиатской части страны Минздрав регистрирует больше абортов, чем в европейской. Возможно, это связано с общим благополучием населения в том или ином регионе: женщины с низким уровнем дохода в пять раз чаще сталкиваются с незапланированной беременностью, чем обеспеченные слои населения. Отсюда и вытекают финансовые меры поддержки.
Есть идеи? Поделитесь в комментариях
Проанализирую ваши комментарии и соберу альтернативную народную версию мер поддержки женщин. Опубликую в моем TG. Подпишитесь, чтобы не пропустить https://t.me/reshanov
Раз уж сторонникам запрета абортов предлагают брать на своё попечение детей, то считаю справедливым сделать аналогичное предложение сторонникам абортов. Пускай платят налоги в двойном (а то и в тройном) размере. Так сказать, за потерянного налогоплательщика:)
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.
Че все вцепились в эти аборты. Прерывание беременности давно и очень плотно встроилась в общественную систему и считается нормой не только потому что все так делают. Давайте взглянем на это с другой стороны. Аборт можно делать до 12 недель. Среднячковая женщина 21 века тщательно бдит за своим менструальным циклом и пропустить момент трудно. На этом сроке так же доступны вакуум отсос (или как то так), медикаментозное прерывание без вреда женщине. Допустим есть полная семья с 3мя детьми. Ипотека или пара кредитов или то и то. Дети ходят в какие то кружки, доп.занятия, график дня упорядочился - систематизировался. Денег норм хватает но не с лихвой. Тут бац 2 полоски, а значит неизбежное рождение 4го ребенка. Денег становится меньше, физически на времени на них 24 часа в сутках. Начинается дестабилизация устоканевшегося расписания. Бытовая нагрузка увеличивается. Такие обстоятельства часто приводят не к очень хорошим последствиям - распаду семьи. Аборт это инструмент, которым нужно пользоваться осмысленно и применять этот инструмент взвесив все за и против. Как и любой другой жизненный инструмент используя не верно, можно навредить, а если применять аборт в разумных и взвешенных целях, он может быть и полезен в коем то образе. Будь то медикаментозный, вакуумный или оперативный неважно. На мой взгляд единственное правильное рассуждение.Кто как думает, пишите. Будет интересно видеть всесторонний взгляд на это, включая взгляд тех, кто проходил.
Раз уж тут пошла опять тема про смерти непривитых детей от коклюша и полиомиелита, то возник вопрос. А наши московские и петербургские негры и прочая эфиопская чернота прививают своих 5+ детей? или им их бог-табуретка запрещает это делать?
И второе. Раз сейчас нас накрывает демографической ямой + доп смерти непривитых ангелочков, то значит в будущем яма будет ещё глубже? ведь пара эпидемий поколение 10-30 годов сократит хорошо.
На самом деле весь дискурс об улучшении демографии в стране кажется мне оторванным от реальности.
Во-первых никакие меры поддержки не работают. Сколько бы вы не дали семьям денег – экономическая система просто сжирает все это, свой кусок берут девелоперы, автодилеры, учебные заведения и все кому не лень.
Во-вторых сами по себе попытки бороться с бедностью лишены особого смысла. Бедность не мешает иметь детей. Самые бедные страны – самые фертильные.
То есть мы вообще смотрим не в ту сторону. Реальные причины не иметь детей не связаны с экономикой.
Я не хочу иметь детей потому что ничего в моей социальной жизни не комплиментарно к желанию их иметь. В семейных вопросах мужчина бесправен, у него нет никакой власти и контроля над ситуацией. Подавляющее большинство браков разваливается и с этим не работает никто, разводы не запрещены и не стигматизированы. При разводе ты как мужчина теряешь всё и становишься зависимым от женской воли пресмыкающимся алиментщиком, а твой ребенок превращается в инструмент шантажа. Вступая в брак и заводя детей ты должен просто безоговорочно довериться существу с нестабильной психикой, абсолютной властью и официально одобряемым чувством собственной непогрешимости. Каждая вторая женщина в стране хоть раз делала аборт, а её мужчина не имеет никакого права повлиять на это решение. Тотальное профеминистское государство.
Равенство всех религий и культур из-за которых мы живем в Новиопостане и где мои дети должны постоянно чувствовать себя не полноправными хозяевами своей страны, а каким-то ингредиентом из винегрета народов. А воспитывая в своих детях нормальный традиционный образ мышления я должен сразу готовить их к стигме "фашистов" потому что современный мир слишком соевый для идей даже 50-летней давности. Даже в России.
Этот мир чужд самой идее кого-то родить и воспитать. Рождение детей сегодня – это не приятная мечта о продолжении рода, а заранее прогнозируемая нечеловечески нервная борьба со всем миром, где ты всегда висишь на волоске и ждешь подвоха от всего и от всех. Поэтому и плодятся у нас только мусульмане, ведь их система выстроена иначе, а наше куколдистское законодательство позволяет им это.
В конечном итоге единственной мотивацией кого-то родить служит любовь к женщине, настолько прекрасной, что хочется взять её гены и продолжить себя на их основе. Но это мягко говоря не имеет ничего общего со взрослым взвешенным решением. Но даже такой иррациональной мотивации нет у 99% людей, ведь общество с годами все более тщательно разучивается любить. Это спроектированный процесс, таков дизайн общественных отношений 21 века.
Государство не придумывает способы как вернуть людям способность любить друг друга по-настоящему. Это пытается делать Церковь, но ей не оказывается никакая помощь в вопросе. Государство не готово идти против мирового течения, наш вектор развития направлен ровно в ту же сторону. Вопросы нравственного переустройства общества просто принципиально не поднимаются, их даже не готовы обсуждать. Вместо этого государство думает, что можно предложить работающим людям какие-то очередные копейки и мы как сельские цыгане побежим плодиться ради этих подачек.
Я смотрю на всё это, развожу руками и иду жить дальше свою одинокую жизнь
Соцсети начали массово распространять новости, что Госдума не одобрила обучение школьников использованию презервативов. Погуглив, я нашёл пруфы этому, но совершенно охренел, прочитав новости полностью.
Пруф 1
Начинается новость с информации про планы введения "семьеведения" - блока в изучении обществознания. Типа, это будет направлено на формирование здоровой семьи ещё со школьной скамьи. Идея в целом неплохая, и это практически единственное здравое зерно в новости - было бы, если бы не ересь, которую Татьяна Ларионова понесла дальше.
Далее некоторая Елена Шешко из Минздрава рапортует про работу "репродуктивных центров для подростков.
У меня несколько вопросов к Шешко. На предмет каких заболеваний направлено "раннее выявление посредством профилактических осмотров" в репродуктивных центрах? Уж вряд ли проблем с сердцем или подростковыми гастритами. А какие проблемы с репродуктивным здоровьем у подростков 15-17 лет могут быть? Небольшой процент соматических заболеваний, генетических нарушений - уж не стоит открытия десятков (а в перспективе - сотен) специализированных центров для подростков. Плюс дети с такими патологиями прекрасно наблюдаются в рамках традиционных медосмотров и обследований.
Второй вопрос - а как гражданка Шешко комментирует отношение к подростковой беременности с точки зрения медицинской науки? По официальным данным, это явление коррелирует с повышенным риском эклампсии, недоношенности, тяжёлых неонатальных патологий. На сайте ВОЗ указано:
ВОЗ призывает предупреждать подростковую беременность
Но вернёмся к первоначальной статье. Дальше как раз и начинается самое интересное - описание дискуссии между Шешко и Ларионовой. Первая вспоминает 90-е годы и попытки тех лет исправить ситуацию с абортами, а Ларионова заявляет, что новые уроки нужны, но, мол, разговаривать там про контрацепцию не нужно и "родители против". Насчёт "против" - любой, кто учился в школе в те годы, знает, что обычно против небольшая прослойка родителей. У одних православие головного мозга, у других - родительский инфантилизм типа "мои мальчик/девочка в 16 лет - ещё дети, им рано знать про секс, презервативы и прочую мерзость". Но ворона маленькая, а рот большой - скандалили такие личности знатно.
Связав всё вышесказанное, выходит такая картина. Строят "репродуктивные центры для подростков", собираются обучать их семьеведению, но вот про контрацептивы говорить нельзя. Более того, эти центры направлены на "раннее выявление заболеваний" - это предусмотрительно, обучая "нетерпимости к бездетности" и одновременно ограничивая информацию про контрацептивы - на каждого беременного подростка в таком центре будет по 10-15 с различными ЗППП. Что-то можно рано выявить и вылечить, а вот как быть с гепатитом С и ВИЧ - мне, лично, непонятно.
Далее, собственно, выходит на сцену депутат Вероника Власова:
Она, по сути, подтверждает, что ныне подростки вступают в интимные отношения в школьном возрасте. И тоже рассказывает про "борьбу за каждую беременность" и про то, что "быть молодыми родителями - это здорово".
Я, если честно, не интересовался биографией Власовой. Но мне интересно, сидела бы она на своём месте, если бы родила в 16 лет, отношения с отцом ребёнка не сложились, а её родители - простые работяги со средним доходом? Получила бы она необходимое для госслужащего образование, опыт и навыки?
И, опять таки, возвращаюсь к медицинским аспектам ранней беременности. Власова про это не знает, может и не должна, имея другое образование, но чиновник Минздрава должен же отстреливать, что он говорит?
Я далеко не пролайфер, но согласен с тезисом, что аборт, даже медикаментозный - вреден для организма, поскольку создаёт для него серьёзный гормональный и психоэмоциональный стресс. Но всё те, кто творит про вред абортов, играют грязно - беременность для организма не меньший стресс, плюс ещё растянутый во времени. А если она ещё возникла в не до конца созревшем организме - беременность опасна втройне. Думаю, что родители девочки-подростка, которая загнётся от эклампсии, 100 раз пожалели, что не дали ей "таблетку". Или сама девушка, родив недоношенного ребёнка с ДЦП, сама не пожалеет об этом.
У обывателей, из-за того, что про рост демографии поют с каждого утюга, уже притупилось восприятие таких новостей. Но если вдуматься и систематизировать, то что предлагают эти люди:
1) Ввести в школе предмет, одними из целей которого будет формирование "нетерпимости к бездетности", пропаганда многодетных семей и внедрение тезиса "быть молодыми родителями - это хорошо".
2) В рамках этого предмета избегать упоминание о контрацептивах, ибо это противоречит целям в п. 1.
3) Строить специальные центры репродуктивного здоровья для подростков - которые будут "выявлять заболевания на ранней стадии". Прямо про ЗППП не говорится, но учитывая вышеназванные пункты - это вытекает само собой.
4) А всё это вместе - вопреки мнению медиков, ВОЗ и мировой практике - подразумевает возрастание подростковой беременности. То есть, опять хотим сделать количество, не взирая на качество.
Учитывая естественную гиперсексуальность подростков - план, на первый взгляд, надёжный, бл*дь, как швейцарские часы. Мол, трахайтесь, залетайте, подцепите чего - мы полечим. А если ребёнка не на что растить - так бабушки и дедушки на что? Мы и им говорим - нужно принять такой выбор своих детей.
Это уже дно, или ждать разнарядок на количество беременных в выпускном классе для педагогов, госзадание для участковых гинекологов - сколько должно быть несовершеннолетних беременных на участке?
Почему государство все свои усилия направляет, чтобы женщина хотела родить ? Дают материнский капитал, предлагают другие разные выплаты и денежные вознаграждения за рождения ребёнка, ставят её перед законом в более выгодном положении перед мужчиной, защищает другие права, например нельзя называть "рожалкой", чувства женщин хотят защищать также, как защищают чувства верующих. Да есть минусы, аборты тоже хотят запретить, типа не действуют на тебя методы пряника, будем загонять кнутом.
Но в этом всём я не заметил, чтобы хоть что-то было предложено мужчине, чтобы он захотел создать семью. Эволюция обошла мужчин? Теперь, чтобы женщина родила, её нужно мотивировать, а мужчину мотивировать не надо, он как первобытное существо до сих пор руководствуется инстинктами, так получается ?
Запретили ЛГБТ, под предлогом, что это организация деструктивно влияет на традиционные семейные ценности, поэтому назвали её экстремисткой. А почему вы не называете экстремистами тех женщин, которые на камеру говорят, что мужчина зарабатывающий меньше 100к рублей в месяц недостоин женщины и семьи в целом ? Это что никак не влияет на традиционные семейные ценности ? Если уж стали защищать их, то защищайте их с двух сторон, а если хотите поднять демографию, то поднимайте её мотивируя обе стороны.